Решение по делу № 2а-1269/2018 от 25.10.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело в„– 2Р°-1269/2018           

Рі.Славянск-РЅР°-Кубани.                                    01 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018Рі.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием представителя административного истца Макарова В.Л., старшего судебного пристава-исполнителя Шевелевой Г.В.,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя Крупко АП по доверенности Масекина Д.В. к старшему судебному приставу- начальнику Славянского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Крупко А.П. на основании доверенности Масекин Д.В. обратился в суд с указанным административным иском, из содержания которого следует, что 23.08.2018г. Крупко А.П. обратился в Славянский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением на имя старшего судебного пристава Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В. о проведении отдельных исполнительных действий, в котором сообщал, что по имеющейся у взыскателя информации должник трудоустроен на консервном заводе, в связи с чем, просил в целях установления мест получения дохода должником незамедлительно направить соответствующие запросы в ФОМС по Краснодарскому краю и ОПФР по Краснодарскому краю на предмет установления юридических лиц (предпринимателей), которые производятотчисление соответствующих платежей за должника в бюджеты фондов. При выявлении места работы должника - обратить взыскание с процентом удержания не ниже 50%. Направить запрос в ОПФР по Краснодарскому краю о предоставлении информации, является ли должник получателем пенсии. При получении информации о том, что должник является получателем пенсии - обратить взыскание на пенсию должника с процентом удержания не ниже 50%. Также 23.08.2018 г. Крупко А.П. обратился в Славянский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением на имя старшего судебного пристава Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В. с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ИНВ, в которой просил провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия на судебного пристава-исполнителя ИНВ, у которого находится исполнительное производство. Кроме того, в заявлении от 23.08.2018 г. и жалобе от 23.08.2018г. представитель взыскателя просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства, действиях, произведенных судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства по дату отправки ответа. Данные обращения после неудачной попытки вручения 08.09.2018 г. и до настоящеговремени сотрудниками Славянского городского отдела судебных приставов УФССП России поКраснодарскому краю получены не были, что подтверждается отчетами об отслеживанииотправлений с почтовыми индификаторами (...), (...),сформированными на официальном сайте Почты России. Статус «неудачная попыткавручения» означает, что почтовым оператором была совершена попытка вручения почтовогоотправления, однако по независящим от оператора основаниям получатель ее не получил.Считает, что должностные лица Славянскогогородского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краюпреднамеренно уклоняются от получения почтовых отправлений с целью лишения себяобязанности по предоставлению ответа на письменные обращения заявителя. До настоящего времени постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении жалобы в адрес представителя взыскателя не поступала, как и какая-либо информация о ходе исполнительного производства. Просит суд признать незаконным бездействия начальника службы судебных приставов Шевелевой Г.В.

В судебном заседании представитель административного истца Макаров В.Л. изменил исковые требования, просил признать незаконным бездействие начальника Славянского ГО ФССП по КК, выразившееся в уклонении от получения почтовых отправлений, а именно: жалобы и заявления от Крупко А.П.

Макаров В.Л. кроме того пояснил, что старший судебный пристав Шевелева Г.В. не получила заявление и жалобу административного истца, поэтому он изменил исковые требования. Однако считает, что она обязана была направить на почту сотрудника для получения почтовой корреспонденции, чего не сделала, тем самым допустила незаконное бездействие.

В силу ч. 1 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска. Суд принимает изменение административного иска представителем административного истца, поскольку это заявлено в пределах предоставленных ему полномочий, не изменяет одновременно предмет и основания иска и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю Шевелева Г.В., являющаяся одновременно представителем Краснодарского краевого Управления ФССП по доверенности, административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что письма с объявленной ценностью, они получают на почте. Обычные заказные письма в отдел приносит почтальон. Истец направил письмо без объявленной ценности, что подтвердил в судебном заседании Масекин Д.В. Она сделала копии накладных о письмах, которые приходили в отдел с 11.09.2018 года по 30.10.2018 года, писем с указанными административным истцом в исковом заявлении идентификационными номерами (...) и (...) в данных накладных нет. Эти письма от Крупко не приходили, поэтому они их не получали. При предъявлении почтовой заказной корреспонденции предъявляется накладная, которая сверяется с каждым письмом. Из накладных видно, что ни одного письма, указанного в иске административным истцом, не поступало. Заказная корреспонденция к ним начала поступать согласно представленных накладных только с 11.09.2018 года, раньше она не поступала. Необходимую информацию истец или его представитель могут получить лично.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица СИВ, представитель Управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края, уведомленные о дне и времени судебного заседания судебными повестками с заказными уведомлениями, причины неявки неизвестны.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные документы, материалы исполнительного производства (...) суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и с главой 22 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 того же Закона и ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 12 указанного Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу о том, что указанные в административном иске обстоятельства не нашли объективного подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2.10.2007г. судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 9 Закона РФ № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Славянского ГО УФССП по КК ИНВ находится исполнительное производство (...) от 25.01.2017 года о взыскании с СИВ в пользу Крупко А.П. суммы задолженности в размере 407 200 руб.

Сторона административного истца ссылается на то, что в адрес административного ответчика были направлены заявление и жалоба от 23.08.2018г., однако ответ до настоящего времени не получен, что является нарушением закона «Об исполнительном производстве».

К административному исковому заявлению приложен Отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (...), в котором указано, что 08.09.2018г. была неудачная попытка вручения отправления Масекина Д.В., где получателем указан НАЛ Славянского УФССП.

Суд не может согласиться с тем, что такая запись подтверждает отказ сотрудников Славянского ГОСП УФССП от получения данного почтового отправления. Отказ от получения должен быть оформлен в виде иной записи.

Причина невручения почтового отправления административным истцом и его представителями не была установлена, соответствующего запроса в почтовое учреждение сделано не было, ответ не получен.

Суду представлены накладные, подтверждающие получение службой судебных приставов большого количества почтовых отправлений. Утверждение о том, что приставы умышленно отказались получать почтовое отправление именно Крупко А.П., является голословным. Шевелева Г.В. пояснила, что между почтовым учреждением и службой судебных приставов заключен договор о доставке почтовой корреспонденции, в соответствии с чем, сотрудники службы на почте получают только ценные почтовые отправления, а заказные отправления службе доставляют сотрудники почты.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия Шевелевой Г.В. в получении почтового отправления административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                               Р Р•РЁР˜Р›:

Административные исковые требования представителя Крупко А.П. по доверенности Масекина Д.В., измененные в судебном заседании представителем административного истца по доверенности Макаровым В.Л., к старшему судебному приставу- начальнику Славянского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от получения почтовых отправлений от Крупко А.П., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2018 года.

РљРѕРїРёСЏ верна: РЎСѓРґСЊСЏ                                          Рќ.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

РЎСѓРґСЊСЏ                                          Рќ.И. Мурашев