Решение от 11.12.2018 по делу № 33-11938/2018 от 21.11.2018

Судья Гусев А.В. Дело № 33-11938

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Гончарова А.А., Фёдоровой Л.Н.

при секретаре Горовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Милееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Милеева В.В. на решение
Лесозаводского районного суда Приморского края от 06.08.2018, которым иск удовлетворён, с Милеева В.В. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору - 346527,47 рублей, а также расходы по уплате госпошлины - 6665,27 рублей, всего взыскано 353192,74 рубля.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

публичное акционерное общество (ПАО) «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Милееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 08.07.2013 с Милеевым В.В. заключен кредитный договор № на сумму 300000,00 рублей, под 32,5 % годовых сроком на 60 месяцев, т.е. до 09.07.2018.

При заключении договора кредитования ответчик на основании его заявления был присоединен к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» страховой организации ЗАО СК «РЕЗЕРВ» и обязался производить в банк оплату услуги за присоединение к указанной программе в размере 0,60% в месяц от лимита кредитования, что на момент подписания заявления составило 1800,00 рублей.

Заёмщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 18.05.2018 общая задолженность по договору составила 417060,17 рублей, из которых: 294708,57 рублей – задолженность по основному долгу, 107041,60 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 15310,00 рублей – задолженность по неустойке.

Истец просил взыскать с Милеева В.В. задолженность по кредитному договору от 08.07.2016 № – 417060,17 рублей, а также расходы по уплате госпошлины – 7370,60 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Милеев В.В., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 08.07.2013 между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») заключён кредитный договор № на сумму300000 рублей под 32,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

В период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установив нарушение обязательств по кредитному договору со стороны заёмщика, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, 203 ГПК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. От 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», правомерно удовлетворил исковые требования в части, взыскав сумму образовавшейся задолженности за период с июня 2015 года по июнь 2018 года в общей сумме – 346527,47 рублей, а также государственную пошлину в размере 6665,27 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истек 09.10.2016, т.е. по истечению трехлетнего срока с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве – 09.10.2013, основаны на неверном толковании норм права, были предметом судебной оценки. Выводы суда относительно указанных доводов в решении мотивированы, являются верными.

Учитывая, что истцом требования о расторжения кредитного договора не заявлялись, заявлены требования о взыскании задолженности, ссылки Милеева В.В. на неисполнение истцом требований об урегулировании спора в досудебном порядке не состоятельны.

Таким образом, при разрешении спора судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06.08.2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░