Решение по делу № 2-92/2018 от 02.11.2017

Дело № 2-92/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 10 января 2018 года

    Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием:

истца Костиной Н.С.,

представителя истца Пономарева А.Ю.,

ответчика Довгань А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной <данные изъяты> к Довгань <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Костина Н.С. обратилась в суд с данным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в СНТ «Садовод» она прогуливалась со своей собакой по дачному массиву, спустив ее с поводка. В это время мимо нее проехал ответчик на автомобиле «КИА Серато» с государственным регистрационным знаком А 746 НН 134. При этом собака побежала за автомобилем. Довгань А.В. видя ее и собаку и слыша лай собаки и ее крики с просьбой остановиться, не принял мер к остановке транспортного средства или снижению скорости, совершив наезд на собаку сначала передним колесом, а потом, не обращая внимания на ее визг, переехал задним колесом, после чего остановился. В это время собака в агонии сама запрыгнула на переднее сиденье его автомобиля. На просьбы отвезти собаку в ветеринарную клинику ответчик ответил отказом, заявив что он ни в чем не виноват. Не принеся извинений и не предложив никакой помощи ответчик с места происшествия уехал. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о назначении Довгань А.В. административного наказания от 10 июля 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. В ходе данного административного расследования Довгань А.В. свою вину признавал.

По причине смерти собаки она и члены ее семьи перенесли сильнейшие душевные страдания и огромный психологический стресс. Кроме того она была вынуждена была отказаться от поездки на курорт, поскольку ни физическое, ни душевное состояние не давали возможности какого-либо отдыха. Не могла она и работать, общаться со знакомыми и друзьями, вести общественную жизнь, тем самым ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей, который просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании Костина Н.С. и ее представитель по доверенности Пономарев А.Ю. заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Довгань А.В. иск не признал, считает что его вины в причинении морального вреда истцу нет, поскольку гибель собаки произошла в результате несчастного случая, а не умышленного наезда. Считает, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, в связи с чем в иске просил отказать.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования не обоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно частям 1, 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Костиной Н.С. принадлежала декоративная собака по кличке «Берта», рыжего окраса, дата рождения октябрь 2012 года.

Как следует из материалов, 06 июля 2017 года в СНТ «Садовод» Довгань А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на принадлежащую Костиной Н.С. собаку, в результате которого она погибла.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Довгань А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП. Наличие иного состава административного правонарушения, являющегося основанием для привлечения Довгань А.В. к административной ответственности вследствие произошедшего 06 июля 2017 года ДТП, установлено не было. Привлечение же водителя к административной ответственности за оставление места ДТП основанием для вывода о наличии его вины в дорожно-транспортном происшествии свидетельствовать не может.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из того, что статьей 151 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии указания об этом в законе. Однако, законом не предусмотрена возможность компенсации гражданину морального вреда в случае гибели животного.

Поскольку случаи денежной компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан в силу части 2 статьи 1099 ГК РФ должны быть прямо предусмотрены законом, а спорное правоотношение, возникшее из причинения вреда имуществу истца в связи с его уничтожением, к таковым не относится, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Костиной <данные изъяты> к Довгань <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 января 2018 года.

Судья М.А. Князьков