Решение по делу № 33-2662/2021 от 09.02.2021

77УИД RS0007-01-2019-01945-83 дело № 33-2662/2021

дело №2-2881/2020

судья Буцина И.Б.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Леваневской Е.А., Елагиной А.А.,

при секретаре Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ОСК» на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2020 года по гражданскому делу по заявлению АО «ОСК» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного,

заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «ОСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 27.12.2019 № У-19-78365/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Брысяева С.В.

    В обоснование требований указано на то, что Брысяев С.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АО «ОСК» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 02.03.2018 по 01.08.2018 в размере 202713 рублей. Решением финансового уполномоченного от 27.12.2019 в пользу Брысяева С.В. была взыскана неустойка в размере 154717,27 рублей. АО «ОСК» считает такое решение незаконным, а взысканную сумму неустойки несоразмерной и завышенной.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2020 года в удовлетворении заявления АО «ОСК» отказано в полном объеме.

Дополнительным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 сентября 2020 года изменен размер неустойки, установленный решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 27.12.2019 № У-19-78365/5010-003, и снижен в порядке ст.333 ГК РФ до 21243,21 руб.

Не согласившись с решение суда АО «ОСК» подало апелляционную жалобу об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Семенова Т.В. - представитель АО «ОСК», действующая по доверенности, заявила об отказе от апелляционной жалобы, с прекращением производство по ней, подав письменное заявление, где также указано, что последствия отказа от жалобы известны, понятны.

Сухарников Е.М. –представитель Брысяева С.В., с таким заявлением не согласился, просил его отклонить, считает, что решение суда и дополнительное решение должны быть пересмотрены по апелляционной жалобе страховой компании.

Другие лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru.

Рассмотрев поступившее заявление и изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При этом недобросовестность будет иметь место в том случае, если осуществление участником процесса своих прав будет приводить к необоснованному затягиванию судопроизводства либо к ущемлению (ограничению) законных прав иных лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Судом апелляционной инстанции на основании ч.3 ст. 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абзац 6).

На основании приведенных выше процессуальных норм подателю апелляционной жалобы предоставляется право отказаться от обжалования судебного акта первой инстанции до вынесения апелляционного определения, что и было сделано АО «ОСК».

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме лицом, подавшим апелляционную жалобу, до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, последствия отказа от жалобы понятны, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятия отказа от апелляционной жалобы и о прекращении апелляционного производства.

Оснований для непринятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства по данному делу, судебная коллегия не усматривает.

При этом, как видно из дела Брысяев С.В. подавал в суд апелляционную жалобу на решение суда и дополнительное решение суда вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Брысяеву С.В. оказано.

Определение вступило в законную силу, и обжаловано не было.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 января 2021 года апелляционная жалоба Брысяева С.В. была ему возвращена по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Определение вступило в законную силу, и обжаловано не было.

В судебном заседании Сухарников Е.М. –представитель Брысяева С.В., пояснил, что обжаловать указанные определения они не стали, поскольку предполагали, что суд апелляционной инстанции в рамках рассмотрения дела по апелляционной жалобе АО «ОСК» отменит состоявшиеся судебные постановления как не законные.

Между тем, данные обстоятельства не могут являться причиной для не принятия судебной коллегией отказа заявителя от апелляционной жалобы, поскольку в силу вышеприведенных норм права, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.

Кроме того, прекращение апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалоб одних участников процесса не препятствует другим лицам, участвующим в деле, самостоятельно реализовать свои права на обжалование в апелляционном порядке решения суда первой инстанции, обратившись с соответствующими жалобами в установленном процессуальным законодательством порядке.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ АО «ОСК» от апелляционной жалобы на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2020 года.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе АО «ОСК» на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2020 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.