Решение по делу № 2-229/2022 от 05.03.2022

Дело № 2-229/2022

УИД 22RS0009-01-2022-000113-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                             г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи             Кунанбаевой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плешковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мещерякову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - банк, истец) обратился в суд с иском к Осовских М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 15.12.2014 между Банком и Четыровой Т.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 430077853. По условиям кредитного договора банк предоставил Четыровой Т.А. кредит в сумме 78522, 37 руб. под 34,9 % годовых на срок 60 мес. По состоянию на 20.02.2022 общая задолженность заемщика перед банком составляет 66774, 51 руб., из них: просроченная ссуда 61834, 30 руб.; просроченные проценты 4554, 64 руб.; проценты по просроченной ссуде 81, 72 руб.; неустойка по ссудному договору 299, 45 руб.; неустойка на просроченную ссуду 4, 4 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; иные комиссии 0 руб. Четырова Т.А. умерла 30.10.2016. По сведениям, официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом Галяпиным С.И. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора нотариусу. По имеющейся у истца информации, предполагаемым наследником Четыровой Т.А., является Осовских М.В., 01.07.1989 г.р.

14.04.2022 истец уточнил требования так как, согласно наследственному делу наследником Четыровой Т.А. является Мещеряков А.В., 30.12.1993 г.р. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просит заменить ненадлежащего ответчика Осовских М.В. на надлежащего ответчика Мещерякова А.В. Взыскать с ответчика Мещерякова А.В. в пользу банка сумму задолженности в размере 66774,51 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2203, 24 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мещеряков А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Судебная корреспонденция, направленная по месту его жительства и (или) регистрации возвращается с отметкой об истечении срока хранения.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – ППВС) разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 ППВС).

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) - (п. 63 ППВС).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 ППВС).

Таким образом, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства, связанные с неполучением ответчиком судебных писем свидетельствуют о том, что последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, суд полагает, что требования закона об извещении лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, выполнены надлежащим образом, с принятием исчерпывающих мер для уведомления ответчика о судебном разбирательстве, в связи, с чем извещение ответчика следует признать надлежащим, позволяющим суду рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает сообщение о судебном заседании доставленным. Таким образом, о дате, месте и времени судебного заседания Мещеряков А.В. уведомлен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие договора, применимое к рассматриваемому договору истца и ответчика.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 15.12.2014 между ПАО «Совкомбанк» как кредитором и Четыровой Т.А. как заемщиком был заключен кредитный договор № 430077853.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 78522,53 руб. под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа указана в графике, не позднее 15-го числа каждого месяца, Четырова Т.А.в свою очередь, обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств одним траншем 15.12.2014 в размере 78522,37 руб. на счет заёмщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету заемщика Четыровой Т.В. № 40817810350058438438 за период с 15.12.2014 по 20.02.2022, представленной в материалы дела.

Сумма выданного кредита не оспаривается стороной ответчика, доказательств получения кредита заемщиком в другом размере в материалах дела не имеется и суду не предоставлено, в выписке имеются сведения о перечислении суммы кредита на счет заемщика в полном объёме.

Представленные банком доказательства - выписка по счету, расчет, свидетельствуют о том, что Четырова Т.А. свои обязательства надлежащим образом не исполняла, что влечет нарушение прав кредитора.

Заключенный сторонами договор содержат все условия, определенные ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Кредитный договор содержит, наряду с условиями о сумме кредита, сроке кредитования, процентной ставке за пользование заемными средствами, мерах ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, также график осуществления платежей.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истец указывает, что по состоянию на 20.02.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 66774,51 руб., из них: просроченная ссуда – 61834,3 руб.; просроченные проценты – 4554,64 руб.; проценты по просроченной ссуде 81,72 руб.; неустойка по ссудному договору 299,45 руб.; неустойка на просроченную ссуду 4,4 руб.

Вышеуказанные суммы подтверждены расчётами истца.

Условия кредитного договора соответствуют ст. 819 ГК РФ.

Форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, при его заключении была соблюдена.

Сроки исполнения обязательства, предусмотренные ст. 314 ГК РФ нарушены.

Расчет исковых требований, представленный истцом судом проверен, ответчиком не оспаривался, является обоснованным, отвечает требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании записи акта о заключении брака № 28 от 30.04.1988 заключен брак между Мещеряковым В.Н. и Четыровой Т.А., после заключении брака супруге присвоена фамилия - Мещерякова.

В соответствии с записью акта о расторжении брака № 76 от 13.12.2001 брак между Мещеряковым В.Н. и Мещеряковой Т.А. был прекращен 24.08.2001, на основании решения мирового судьи судебного участка г. Змеиногорска от 13.08.2001, после расторжения брака указана фамилия Четырова Т.А.

Согласно записи акта о рождении № 14 от 28.01.1994 Мещеряков А.В. родился 30.12.1993, родителями указаны: отец – Мещеряков В.Н., мать Мещерякова Т.А.

Заемщик Четырова Т.А. умерла 30.10.2016, что подтверждается записью акта о смерти № 275 от 01.11.2016.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

На момент смерти у наследодателя Четыровой Т.А. имелось следующее имущество, в том числе зарегистрированное на нее:

- квартира, кадастровый №, площадью 62,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>;

- земельный участок, кадастровый № (единое землепользование), расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.03.2022.

Из информации нотариуса Змеиногорского нотариального округа в его производстве имеется наследственное дело № 176/2016 к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 30.10.2016.

03.11.2016 с заявлением о принятии наследства после смерти матери Четыревой Т.А. обратился сын ФИО2

Согласно заявлению Осовских М.В., наследницей первой очереди после смерти матери Четыровой Т.А., она отказалась от причитающего ей наследства, в пользу сына наследодателя Мещерякова А.В.

10.08.2020 выдано свидетельства о праве на наследство по закону, наследниками указанного в настоящем свидетельстве имущества Четыровой Татьяны Алексеевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын ФИО2. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи.     Согласно выпискам из ЕГРН от 29.03.2022 № КУВИ-001/2022-44587356 земельный участок, с кадастровым номером № (единое землепользование), категории земли населенных пунктов, для эксплуатации жилого строения и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Мещерякову А.В. на праве собственности.

Согласно выпискам из ЕГРН от 29.03.2022 № КУВИ-001/2022-44587356 жилое помещения, с кадастровым номером №, общей площадью 62, 7 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Мещерякову А.В. на праве собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.03.2022 № КУВИ-001/2022-44583330 о государственной регистрации перехода прав земельный участок, жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали наследодателю ФИО1 с 23.10.2012 по 12.08.2020; с 12.08.2020 по настоящее время принадлежат на праве собственности Мещерякову А.В.

Из информации Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, является Четырова Л.Ф.

Каких-либо транспортных средств на имя Четыровой Т.А. не зарегистрировано.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При определении лиц, к которым перешло наследственное имущество и которые должны нести ответственность по долгам наследодателя, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Иного имущества, оставшегося после смерти Четыревой Т.А. не установлено, доказательств тому не представлено.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (Статья 323 ГК РФ - права кредитора при солидарной обязанности). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пункт 3 ст. 1175 ГК РФ закрепляет, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что ответчик являются сыновьями умершей ФИО11

В пунктах 14, 34-36, 51, 58 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны следующие разъяснения, применимые к рассматриваемым правоотношениям.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

- вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

- имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

- имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года 3 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей (п. 61 Постановления).

В ходе рассмотрения дела с целью установления стоимости наследственного имущества на день открытия наследства проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 55/07.22 ООО «Алтай-Оценка», среднерыночная стоимость по состоянию на 30.10.2016 земельного участка, площадью 764 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого строения и огородничества, кадастровый № (единое землепользование), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилое помещение. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, составляет 70 000 рублей. Среднерыночная стоимость по состоянию на 30.10.2016 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 62,7 кв.м., этаж 01, составляют 1 320 000 рублей.

Указанное заключение экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорено, доказательств иной стоимости наследственного имущества, не представлено.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что представленное заключение эксперта в полной мере соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ представляет собой полный и последовательный ответ на поставленный перед экспертом вопрос, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, оснований не доверять указанному заключению, у суда не имеется, в связи с чем, его результаты принимаются за основу.

Как указано выше, задолженность наследодателя Четыровой Т.А. по состоянию на 20.02.2022 составила 66774, 51 руб.

Размер задолженности по указанному кредитному договору в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Поскольку действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, в связи с чем, ответчик, приняв наследство, отвечает по долгам наследодателя, имевшихся у него к моменту открытия наследства, поэтому обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Истец верно произвёл расчет задолженности по основному долгу и процентам.

Указанные расчёты проверены судом, являются верными, поскольку произведены с учетом внесенных заемщиком денежных сумм, и в соответствии с предусмотренными договором условиями и процентной ставкой. Ответчиком расчеты истца не опровергнуты, собственные расчеты не представлены.

Требования истца о взыскании денежных средств по просроченной ссуде и просроченным процентам в заявленном размере обоснованы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Мещерякова А.В. задолженности по просроченной ссуде в размере 61834,3 руб. и просроченным процентам по состоянию на 20.02.2022 в размере 4554,64 руб. подлежат удовлетворению, поскольку сумма долговых обязательств не превышает стоимости принятого ответчиком наследственного имущества.

Рассматривая требования о взыскании неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду, суд приходит к следующему.

Как следует из расчета истца, начисление неустойки произведено за просрочку уплаты основного долга (неустойка на просроченную ссуду) за период с 16.01.2015 по 29.10.2016 в размере 4,40 руб., также начислена неустойка на сумму остатка основного долга по кредиту (неустойка по ссудному договору) в размере 299,45 руб. Указанные суммы приведены в расчете, указанные суммы, которые приведены в итоговой таблице расчетов истец и заявляет ко взысканию.

Пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По смыслу указанной нормы, а также согласованных сторонами условий кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит начислению только на просроченные к уплате суммы основного долга.

Согласно исковому заявлению в состав задолженности банком включены помимо основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных как на срочную, так и на просроченную ссудную задолженность, также неустойка на просроченную ссуду и неустойка по ссудному договору.

При этом из расчета взыскиваемых сумм видно, что неустойка в сумме 4,40 руб., указанная, как «неустойка на просроченную ссуду», и неустойка на сумму остатка основного долга по кредиту (неустойка по ссудному договору) в размере 299,45 руб. начислялась на ту часть основного долга, которая не погашалась заемщиком в срок, установленный договором. Взыскание такой неустойки соответствует условиям и договора, и закону. Пропуск срока внесения ежемесячных платежей является достаточным условием для начисления такой неустойки. Таким образом, указанные неустойки подлежит взысканию в заявленном размере.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 №263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки суд не усматривает.

Заявленная истцом пеня, исходя из её размера, испрашиваемого периода просрочки и материального положения ответчика, с которого она подлежит взысканию, уменьшению не подлежит, так как очевидной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 116 от 21.02.2022 истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 2203 руб. 24 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2203 руб. 24 коп.

Истом произведена оплата расходов на производство экспертизы в сумме 9 500 руб. ООО «Алтай-Оценка».

Судебные расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 9 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мещерякову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мещерякова Александра Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 430077853 от 15.12.2014 по состоянию на 20.02.2022 в размере 66 774 руб. 51 коп., из которых: просроченная ссуда - 61834 руб. 30 коп., просроченные проценты - 4554 руб. 64 коп., проценты по просроченной ссуде - 81 руб. 72 коп., неустойка по ссудному договору - 299 руб. 45 коп., неустойка на просроченную ссуду - 4 руб. 40 коп.

Взыскать с Мещерякова Александра Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2203 руб. 24 коп.

Взыскать с Мещерякова Александра Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Оценка» судебные расходы в связи с проведением экспертизы в сумме 9500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022.

Судья                                    Е.С. Кунанбаева