Решение от 28.11.2022 по делу № 2-7267/2022 от 27.10.2022

Дело №2-7267/2022

УИД 39RS0002-01-2022-007396-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева Павла Викторовича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, Министерству Финансов Российской Федерации, ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, УМВД России по Калининградской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Селезнев П.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от < Дата > приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > в отношении него изменен, его действия переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Незаконное и необоснованное обвинение в совершении более тяжкого преступления причинило ему моральный вред. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу в качестве компенсации морального вреда 380000 руб.

Истец Селезнев П.В., содержащийся в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, УМВД России по Калининградской области Ленчик А.В. просила отказать в удовлетворении требований, поддержав доводы письменного отзыва.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, МВД России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель прокуратуры Калининградской области – помощник прокурора Ленинградского района г. Калининграда Карпун Я.А. полагала заявленный размер компенсации завышенным и просила его определить с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-587/2012, оценив все доказательства в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 133, 135, 136 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого, прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст. 1070, ст. 1071 и ст. 1100 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Системное толкование положений ст. 1070 и 1100 ГК РФ свидетельствует о том, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица. Доказыванию в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > Селезнев П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, за которое назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, и преступления, предусмотренного № УК РФ, за которое назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Селезневу П.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от < Дата > приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > изменен, по эпизоду кражи имущества от < Дата > действия Селезнева П.В. переквалифицированы с № УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Учитывая изложенные обстоятельства, в связи с переквалификацией действий на менее тяжкий состав и уменьшением объема обвинения, у Селезнева П.В. возникло право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п.34 ст.5 УПК РФ).

Поскольку причинение морального вреда незаконным уголовным преследованием в доказывании не нуждается, суд присуждает истцу соответствующую компенсацию.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий Селезнева П.В., требования разумности и справедливости.

Разрешая данный спор, суд счел недоказанной ту высокую степень физических и нравственных страданий, компенсацию которой Селезнев П.В. оценил в 380000 руб. С учетом вышеуказанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Таким образом, исковые требования Селезнева П.В. подлежат частичному удовлетворению и подлежащими взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ < ░░░░░░ >) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.