Решение по делу № 2-323/2021 от 07.10.2021

Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2021 года                                 г.Дмитриев

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самофаловой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перушевой Е.В.,

с участием:

представителей истца: Шабанова А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; Швалева Н.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Жироуховой Т.Ф.,

представителя ответчика – адвоката Горбатенкова В.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой О.С. к Жироуховой Т.Ф. о снятии возражений в согласовании границ земельного участка и установлении границы земельного участка,

установил:

Истец Бондарева О.С. обратилась в суд с иском, обосновав его тем, что на основании договора купли-продажи от 12 августа 2008 года и свидетельства о государственной регистрации права от 22 сентября 2008 года она является собственником земельного участка с кадастровым номером № 1, площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, на котором ранее (до его приобретения) сложился порядок пользования, что подтверждается техническим паспортом с ситуационным планом земельного участка от 14 июля 2008 года. На указанном земельном участке расположен жилом дом с хозяйственными постройками с кадастровым номером №, площадью 38,7 кв.м., который также является собственностью истца по договору купли-продажи от 12 августа 2008 года и свидетельства о государственной регистрации права от 22 сентября 2008 года.

С момента приобретения по настоящее время границы земельного участка истца на местности, исходя из фактического пользования, определены и закреплены с использованием природных объектов, объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, и существуют на местности более пятнадцати лет.

Ранее сведения о местоположении границы и площади вышеуказанного земельного участка содержались в Едином государственном реестре недвижимости. Однако решением Дмитриевского районного суда Курской области от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу № по иску Жироуховой Т.Ф. к Бондаревой О.С. о признании кадастровой ошибки, исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка из кадастрового учета, об обязании демонтировать забор, были исключены из единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границы (сведения о характерных точках границ) земельного участка с кадастровым номером № 1, при этом суд обязал Бондареву О.С. демонтировать металлический забор, установленный на земельном участке Жироуховой Т.Ф. с кадастровым номером № 2 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, которое в настоящее время исполнено в полном объеме.

С целью повторного уточнения местоположения границы и площади земельного участка истца, с учетом вступившего в законную силу решения суда от 27 февраля 2020 года, Бондарева О.С. обратилась в ООО «Единый центр правовых и кадастровых услуг» за изготовлением межевого плана. В результате геодезических измерений и проведения кадастровых работ была установлена фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № 1 - 2 500 кв.м., что соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, и составлен межевой план от 14 августа 2021года, при этом границы земельного участка были определены кадастровым инженером с учетом обстоятельств, установленных решением Дмитриевского районного суда Курской области от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу №, объектов искусственного происхождения (забор, межа), а также технического паспорта БТИ от 14 июля 2008 года.

Для согласования границ земельного участка с кадастровым номером № 1 со всеми заинтересованными лицами в соответствии со ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровым инженером З. в адрес ответчика было направлено установленной формы извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 10 августа 2021 года и извещением. С остальными заинтересованными лицами согласование границ земельного участка истца было осуществлено в личном порядке, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка в составе межевого плана.

В установленные в извещении сроки в адрес кадастрового инженера поступило письменное возражение от ответчика Жироуховой Т.Ф. - собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № 2 относительно местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № 1, в котором она указала, что не согласна с границами земельного участка Бондаревой О.С., так как по фасаду дома у них граница составляет 19,10 метра, а за домом - по 16 метров, но не 18,32 метра и за домом должна быть дорожка.

Подача ответчиком в установленном законом порядке возражения является препятствием для обращения истца с заявлением в Управление Росреестра по Курской области о внесении в ЕГРН сведений о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером № 1, поскольку свидетельствует о споре между землепользователями по вопросу установления границ земельных участков, который может быть разрешен способами, указанными в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность согласования со смежным землепользователем границ путем принятия судебного акта.

Решением Дмитриевского районного суда Курской области от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу № и апелляционным определением Курского областного суда от 16 июля 2020 года, принятым по иску Жироуховой Т.Ф. к Бондаревой О.С. о признании кадастровой ошибки, исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка из кадастрового учета, и обязании демонтировать забор, было установлено описание местоположения границы земельного участка, принадлежащего Бондаревой О.С., а именно: что ширина участка истца по фасаду с уличной стороны должна составлять 19,10 метра, которая фактически превышала на 89 см, с противоположной стороны - 16 метров, однако не были разрешены по существу, поскольку, как указал суд апелляционной инстанции, требований об установлении границ земельных участков сторонами по делу при рассмотрении спора в суде заявлено не было.

Учитывая, что межевой план от 14 августа 2021 года, подготовленный кадастровым инженером З., отвечает обстоятельствам установленным решением Дмитриевского районного суда Курской области от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу №, граница земельного участка истца определялась кадастровым инженером с учетом объектов искусственного происхождения (забор, межа), а также технического паспорта БТИ от 14 июля 2008 года, Бондарева О.С. считает возражения ответчика необоснованными и не корректными.

В виду того, что согласовать вопросы местоположения границ земельного участка в досудебном порядке Бондаревой О.С. не представилось возможным, она обратилась к суду с требованием признать возражения Жироуховой Т.Ф. от 23 августа 2021 года о несогласии с результатами проведенных кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № 1, расположенного по адресу: <адрес>, необоснованными.

Установить местоположение границы земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № 1, площадью 2 500 кв.м., с местоположением: <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с межевым планом от 14 августа 2021 года в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
Существующие координаты, м	Уточненные координаты, м
X	Y	X	Y
46:05:110302:10(1)
н1	-	-	464402,20	1226357,28
н2	-	-	464416,73	1226362,84
н3	-	-	464409,94	1226380,36
н4	-	-	464395,06	1226374,49
н1	-	-	464402,20	1226357,28
46:05:110302:10(2)
н5	-	-	464387,66	1226387,34
н6	-	-	464405,51	1226394,12
7	464398,97	1226411,97	464398,97	1226411,97
н8	-	-	464398,79	1226412,46
н9	-	-	464399,89	1226412,83
н10	-	-	464397,19	1226420,89
н11	-	-	464396,24	1226420,58
н12	-	-	464367,12	1226514,19
н13	-	-	464351,20	1226511,58
н14	-	-	464374,24	1226432,57
н15	-	-	464379,41	1226414,99
н5	-	-	464387,66	1226387,34

В судебное заседание истец Бондарева О.С. не явилась. О дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется ходатайство Бондаревой О.С. о рассмотрении дела в ее отсутствие, где она также указала, что заявленные требования она поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении (л.д.82).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представители истца Шабанов А.А. и Швалев Н.М. в судебном заседании заявленные требования Бондаревой О.С. поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Жироухова Т.Ф., исковые требования Бондаревой О.С. не признала, представив письменное возражение относительно заявленных требований истца, из которых следует, что решением Дмитриевского районного суда Курской области от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу № и апелляционным определением Курского областного суда от 16 июля 2020 года, принятым по иску Жироуховой Т.Ф. к Бондаревой О.С. о признании кадастровой ошибки, исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка из кадастрового учета, ответчик была обязана демонтировать металлический забор, фактически находившийся на земельном участке ответчика. Однако истец, уменьшив забор лишь по фасадной линии домовладения, остальную часть ограждения не демонтировала, оставив на прежнем месте, то есть на земельном участке Жироуховой Т.Ф., что не соответствует сложившемуся фактическому порядку землепользования. В связи с чем, ответчик не согласна с местоположением границы земельного участка истца, установленной межевым планом от 14 августа 2021 года, поскольку она нарушает права Жироуховой Т.Ф. как собственника смежного земельного участка.

Представитель ответчика – адвокат Горбатенков В.Н. поддержал позицию своего доверителя, сославшись на указанные обстоятельства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему:

Частью 3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ст.69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными актами.

В силу п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец Бондарева О.С. является собственником земельного участка площадью 2 500 кв. м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 22 сентября 2008 года (л.д.11).

Ответчик Жироухова Т.Ф. является собственником смежного земельного участка площадью 3 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № 2. Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Земельные участки истца и ответчика имеют одну смежную границу.

В августе 2021 года по заказу Бондаревой О.С. кадастровый инженер З. провел кадастровые работы в связи с уточнением границы и площади земельного участка истца, в результате которых было установлено, что земельный участок истца является многоконтурным, состоит из двух замкнутых контуров площадью 295 кв.м (1) и 2 205 кв.м (2). Земельный участок истца и земельный участок ответчика имеют одну смежную границу, проходящую по первому контуру от точки н1 с координатами (X – 464402,2; Y – 1226357,28) до точки н4 с координатами (X – 464395,06; 1226374,49), по второму контуру от точки н5 с координатами (X – 464387,66; Y – 1226387,34) до точки н13 с координатами (X – 464351,2; Y – 1226511,58) (л.л.45).

Границы земельного участка истца согласованы всеми смежными землепользователями, за исключением ответчика, направившей 23 августа 2021 года свои возражения кадастровому инженеру, из которых следует, что ответчик полагает, что граница земельного участка истца проходит по ее участку, так как по фасадной линии домовладения истца должно быть 19,10м., на противоположной линии – 16м., но не 18,32м., указав о наличии дорожки за домовладениями (л.д.31).

Разрешая исковые требования истца по существу, суд исходит из того, что фактически между сторонами установились смежные границы, владение участками осуществляется в соответствии с фактически сложившимися границами.

Из объяснений представителей истца Шабанова А.А. и Швалева Н.Н., следует, что границы земельного участка Бондаревой О.С. на местности, исходя из фактического пользования, определены и закреплены с использованием природных объектов, объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, и существуют на местности более пятнадцати лет. Металлический забор, по которому ранее Бондаревой О.С. была уточнена смежная граница земельных участков истца и ответчика, в настоящее время демонтирован, согласно решения Дмитриевского районного суда Курской области от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу №., которым было признано кадастровой ошибкой геодезическое наложение границ земельного участка с кадастровым номером № 1 на земельный участок с кадастровым номером № 2, сведения о месте положении границ земельного участка с кадастровым номером № 1 были сняты с кадастрового учета. При проведении кадастровых работ и подготовке межевого плана от 14 августа 2021 года кадастровым инженером З. были учтены обстоятельства, установленные решением Дмитриевского районного суда Курской области от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу №, согласно которым ширина земельного участка Бондаревой О.С. по фасадной линии должна составлять 19,10 метра, с противоположной стороны - 16 метров, при этом граница земельного участка истца была определена кадастровым инженером с учетом объектов искусственного происхождения (забор, межа), а также технического паспорта БТИ от 14 июля 2008 года. В связи с чем, сторона истца считает возражения ответчика от 23 августа 2021 года необоснованными и не корректными.

Ответчик Жироухова Т.Ф. и ее представитель Горбатенков В.Н. указали, что ранее владение участками сторон осуществлялось в соответствии с фактически сложившимися границами, которые существовали более 15 лет, смежная граница указанных участок была разделена забором, который был демонтирован Бондаревой О.С., и перенесен на земельный участок ответчика, в связи с чем, последней было оспорено в судебном порядке право пользования истца смежным земельным участком и решение Дмитриевского районного суда Курской области от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу №, состоялось в пользу Жироуховой Т.Ф.. Данным решением Бондарева О.С. была обязана демонтировать металлический забор, состоящий из металлических столбов, поперечин, металлических листов и металлической сетки, установленный на земельном участке ответчика, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, что истцом было исполнено не в полном объеме, так как последняя переместила ограждение лишь по фасадной линии, оставив остальную часть забора на прежнем месте. Просила суд отказать в удовлетворении требований истца, поскольку установление местоположения границы земельного участка Бондаревой О.С. согласно межевого плана от 14 августа 2021 года нарушат ее права как землепользователя.

Из заключения кадастрового инженера З. следует, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца, он установил местоположение границы земельного участка по фасадной линии от точки н5 до точки н6, согласно решения Дмитриевского районного суда Курской области от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу №., при этом расстояние между данными точками составляет 19,10м. (л.д.34, л.д.20-28).

Согласно ситуационному плану земельного участка с кадастровым номером № 1, кадастровым инженером З. при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца, местоположение границы земельного участка по линии, противоположной фасадной: от точки н12 до точки н13, в целом также было установлено в соответствии с решением Дмитриевского районного суда Курской области от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу №, поскольку расстояние между данными точками составляет 16,13м. (л.д.45).

Доводы ответчика о существовании дорожки по задней линии ее жилого дома, суд находит несостоятельными, поскольку, проанализировав технический паспорт БТИ жилого дома истца от 24 июля 2007 года, ситуационному план земельного участка истца, технический паспорт БТИ жилого дома ответчика от 26 марта 2010 года, судом установлено отсутствие разрывов на земельных участках сторон (л.д.12-19, л.д.45, л.д.83-107).

При изложенных обстоятельствах суд считает, что возражения ответчика от 23 августа 2021 года относительно границы земельного участка истца по фасадной и противоположной линии являются несостоятельными, опровергаются доказательствами, представленными как стороной истца, так и стороной ответчика в материалы гражданского дела, которые были исследованы судом в ходе судебного разбирательства настоящего дела и признаны допустимыми.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования Бондаревой О.С. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В виду того, что решение суда состоялось в пользу истца, суд, руководствуясь ч.1 ст.98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика Жироуховой Т.Ф. в пользу Бондаревой О.С. понесенные последней судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле квитанции ПАО Сбербанк от 04 октября 2021 года (д.д.8)

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бондаревой О.С. к Жироуховой Т.Ф. о снятии возражений в согласовании границ земельного участка и установлении границы земельного участка удовлетворить в полном объеме.

Признать возражения Жироуховой Т.Ф. от 23 августа 2021 года о несогласии с результатами проведенных кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № 1, расположенного по адресу: <адрес>, необоснованными.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № 1, площадью 2 500 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего Бондаревой О.С., в соответствии с координатами, установленными кадастровым инженером З. в межевом плане от 14 августа 2021 года по следующим координатам характерных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
Существующие координаты, м	Уточненные координаты, м
X	Y	X	Y
46:05:110302:10(1)
н1	-	-	464402,20	1226357,28
н2	-	-	464416,73	1226362,84
н3	-	-	464409,94	1226380,36
н4	-	-	464395,06	1226374,49
н1	-	-	464402,20	1226357,28
46:05:110302:10(2)
н5	-	-	464387,66	1226387,34
н6	-	-	464405,51	1226394,12
7	464398,97	1226411,97	464398,97	1226411,97
н8	-	-	464398,79	1226412,46
н9	-	-	464399,89	1226412,83
н10	-	-	464397,19	1226420,89
н11	-	-	464396,24	1226420,58
н12	-	-	464367,12	1226514,19
н13	-	-	464351,20	1226511,58
н14	-	-	464374,24	1226432,57
н15	-	-	464379,41	1226414,99
н5	-	-	464387,66	1226387,34

Взыскать с Жироуховой Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу Бондаревой О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, понесенные ею судебные расходы в размере 600 (Шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме «13» декабря 2021 года.

Председательствующий судья: .

.

.

.

.