Решение по делу № 1-9/2018 от 10.01.2018

Дело № 1-9/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                               30 января 2018 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В..

с участием государственного обвинителя прокурора    <адрес> Рубана А.В.,

    подсудимого Крючкова С.С.,

    защитника адвоката Дерябиной Е.М.,

    при секретаре судебного заседания Рябченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Крючкова Станислава Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с образованием 8 классов, не <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>5; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на срок 2 года.

- Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Крючков С.С. совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время Крекнин П.В., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес> предложил находящемуся с ним так же в состоянии алкогольного опьянения Крючкову С.С. совершить кражу в этом доме каких-либо ценных предметов, на что Крючков С.С. согласился. После чего, исполняя свой преступный замысел, Крекнин П.В. и Крючков С.С. действуя умышленно, <данные изъяты> из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили из вышеуказанного дома электрочайник «Термопот» стоимостью 2000 руб., принадлежащий Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, выйдя из дома, Крекнин П.В. и Крючков С.В. из расположенной в огороде указанного дома скважины для воды, похитили электронасос «Родничек», стоимостью 1500 руб., принадлежащий Потерпевший №1 Похищенные вещи Крекнин П.В. продал за 700 руб. На деньги, вырученные от продажи похищенного Крекнин П.В. купил спиртные напитки, которые употребили вместе с Крючковым С.С., распорядившись таким образом похищенным.

Своими совместными преступными действиями Крекнин П.В. и Крючков С.С. причинили потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 500 руб.

Действия подсудимого квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Крючков С.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

В судебном заседании подсудимый Крючков С.С. поддержал заявленное ходатайство. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении выразила согласие на рассмотрения дела в особом порядке, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены (л.д. 63). Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Крючкова С.С. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Крючкова С.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному, роль подсудимого в совершенном преступлении, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Крючков С.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период не снятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных тяжких преступлений. Инициатором преступления Крючков С.С. не являлся, при этом принимал активную роль в реализации преступного замысла. Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 49), состоит на административном надзоре, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка и несоблюдение административных ограничений (л.д. 50), иные материалы характеризующие личность подсудимого в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, состояние здоровье подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым, поэтому наказание подсудимому необходимо назначить с учётом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Крючков С.С. сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению умышленного преступления. В ходе судебного заседания подсудимый подтвердила факт влияния алкоголя на его действия, в результате которых было совершено преступление. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Крючкова С.С. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, последствия преступления, личность подсудимого Крючкова С.С., который после отбытия наказания в виде лишения свободы не сделала для себя положительных выводов и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о склонности подсудимого к совершению противоправных действий, его опасности для общества, и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, которое будет максимально способствовать его исправлению. Оснований для применения ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, т.к. исправление подсудимого, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения дополнительного наказания суд не усматривает.

Оснований для применения к Крючкову С.С. положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания за данные преступления, по мнению суда, не имеется.

Также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. в действиях Крючкова С.С. судом установлены отягчающие обстоятельства.

Отбывание наказания подсудимому Крючкову С.С. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима с учетом требований положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда, меру пресечения до вступление приговора в законную силу, в отношении подсудимого суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, т.к. наказание связанно с реальным лишением свободы. Подсудимый совершил преступление в период не снятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных действий, оставление его на свободе до вступления приговора в законную силу является нецелесообразным. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого заключения под стражу в качестве меры пресечения соразмерны тяжести совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Крючкова Станислава Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Крючкову С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Крючкову С.С. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    А.В. Боброва