Решение по делу № 33-1750/2022 от 29.03.2022

Докладчик Димитриева Л.В. Апелляционное дело N 33-1750/2022

Судья Степанова Н.А. Гражданское дело N 2-529/2022

УИД 21RS0023-01-2021-008645-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Шумилова А.А.,

судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Яшине В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова Льва Васильевича, Кабановой Марины Валентиновны, ФИО, Канаевой Галины Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Ориентир» о взыскании убытков, поступившее по апелляционной жалобе Кабанова Льва Васильевича, Кабановой Марины Валентиновны, Канаевой Галины Григорьевны на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 16 февраля 2022 года,

установила:

Кабанов Л.В., Кабанова М.В., ФИО., Канаева Г.Г. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ориентир» (далее ООО «Ориентир» либо Агентство), указывая, что по условиям заключенного между сторонами договора от 01.04.2020 Агентство приняло на себя обязательство по оказанию услуг по поиску объекта недвижимости: вид - гостинка, общей площадью 14-18 кв.м., максимальной стоимостью 650000 руб., местоположением в городе Чебоксары, районы Новоюжный, Центр.

Между тем, как указывают истцы, ответчиком была предложена и они приобрели комнату общей площадью 16, 90 кв.м, расположенную по адресу: ..., по цене 820000 руб.

Заявители считают, что тот правовой результат, достижения которого они желали при заключении договора, а именно приобретение жилого помещения по определенной цене, не достигнут, за комнату они излишне уплатили 170000 руб. и просили о взыскании указанной суммы в равных долях по 56666 руб. в пользу каждого Кабанова Л.В., Кабановой М.В., ФИО., а также в пользу Канаевой Г.Г. уплаченной по договору оказания услуг денежной суммы в размере 30000 руб.

На судебном заседании истец Канаева Г.Г., представитель истца Кабанова Л.В. Трофимов Н.Г. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, истцы Кабанов Л.В., Кабанова М.В., ФИО ответчик ООО «Ориентир», третьи лица Соколова Н.В., Павлов В.Г., отдел социальной защиты Цивильского района Казенного учреждения Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда Чувашии представителей в судебное заседание не направили.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 16.02.2022 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Ориентир» о взыскании убытков в пользу Канаевой Г.Г. в размере 30000 руб., в пользу Кабанова Л.В., Кабановой М.В., ФИО в размере по 56666 руб. каждому.

На указанное решение суда Кабановым Л.В., Кабановой М.Н., Канаевой Г.Г. подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене судебного постановления.

В жалобе стороной истца изложены ранее приводившиеся в исковом заявлении юридические факты, связанные с приобретением и оплатой жилого помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Канаева Г.Г. жалобу поддержала, иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, 01.04.2021 между ООО «Ориентир» и Канаевой Г.Г. был заключен договор на оказание услуг (далее также Договор), предметом которого является оказание Агентством услуг по подбору для заказчика недвижимости в соответствии с заявленными требованиями: вид объекта - гостинка, максимальная стоимость 650000 руб., район НЮР, Центр, количество комнта-1, тип комнат - изолированная, тип дома - любой, общая площадь 14-18 кв.м.

Срок действия Договора до 01.05.2021 (пункт 6.1).

Заказчик оплатил услуги Агентства в размере 30000 руб. (пункт 3.4).

Отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания риэлторских услуг, обеспечивающие права потребителя на получение услуг надлежащего качества, информации об услугах и их исполнителях, определяющие порядок реализации этих прав, регулируются в рамках соответствующих договоров.

К таким договорам, как обоснованно указал суд и это следует из пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации и положения главы III Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также - Закон РФ N 2300-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность потребителя по возмещению только фактических расходов, понесенных исполнителем до момента отказа заказчика от исполнения договора. Причем понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению договора возмездного оказания услуг.

Применительно к настоящему делу, как указал суд первой инстанции, заказчик из предложенных Агентством объектов недвижимости осуществил выбор комнаты 421, площадью 16.8 кв.м, расположенной по адресу: ..., и между продавцом Павловым В.Г. в лице представителя Кудряшовой Н.Н. и покупателями Кабановым Л.В., Кабановой М.В., действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО., 05.04.2021 был заключен договор купли-продажи указанного объекта недвижимости по цене 820000 руб.

Как указывают истцы, цена объекта превысила максимальную цену, которую они готовы были уплатить за комнату в соответствии с условиями Договора.

Судебная коллегия исходит из следующего.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»дано определение услуги как действия (комплекса действий), совершаемого исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающего целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Исходя из данного разъяснения, цель является признаком, определяющим характер услуги по договору возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае целью, как правильно определил суд первой инстанции, является получение в собственность истца индивидуально определенной квартиры, а также документов на неё, включая свидетельство о государственной регистрации права.

Именно для достижения указанного правового результата был заключен Договор и, как правильно отметил суд первой инстанции, указанный правовой результат достигнут, благо получено, поскольку истцами была приобретена в собственность комната, при этом покупатели, действуя в своей воле и интересе, заключили сделку на указанных в ней условиях, в том числе по цене объекта недвижимости в размере 820000 руб.

При таком положении, вывод суда о том, что уплаченная за услугу цена в размере 30000 руб. взысканию в пользу Канаевой Г.Г. не подлежит, является обоснованным.

Что касается довода истцов о том, что разница между ожидаемой и реальной ценой объекта в размере 170000 руб. является убытком, подлежащим взысканию с ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу части 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик по делам такой категории доказывает отсутствие его вины.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам права и разъяснениям, данным по вопросам их применения и истолкования, убытки как имущественные потери, подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1) и условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4).

Применительно к этому делу, как верно отметил суд, стороны договора купли-продажи объекта недвижимости самостоятельно определили его условия, в том числе цену в размере 820000 руб., уплатив, как указывают истцы, деньги в полном объеме продавцу, тем самым заключили договор на соответствующих условиях.

Доказательств того, что при этом истцам были причинены убытки и в результате действий работников Агентства, при рассмотрении дела истцами не представлено.

Решение суда в этой части подробно мотивировано, содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных по делу фактических обстоятельств.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, не подлежит изменению либо отмене по доводам жалобы истцов.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабанова Льва Васильевича, Кабановой Марины Валентиновны, Канаевой Галины Григорьевны на указанное решение оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в городе Самаре, через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи: