Решение по делу № 2-9201/2014 от 19.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Е.Н. к ООО «Росгосстрах», С.Е.А. о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ в 16 часов 30 минут в районе <адрес> <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак №, под управлением С.Е.А., принадлежащего ей на праве собственности и «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Д.Е.Н., принадлежащего ей на праве собственности.

В результате нарушения водителем С.Е.А. требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП С.Е.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис ССС № в ОСАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца Д.Е.Н. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис ССС № в ООО «Росгосстрах».

Для определения размера ущерба, причиненного ТС, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО».В соответствии с Отчетом ООО № № стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства «Ауди А4», государственный регистрационный знак № на дату оценки составляет <...> 45 коп. Эксперт пришел к выводу об экономической нецелесообразности восстановления АМТС истца, в связи с чем, размер ущерба, причиненный его АМТС составляет разницу между рыночной стоимостью АМТС в доаварийном состоянии и стоимостью его годных остатков.

Рыночная стоимость транспортного средства «Ауди А4», государственный регистрационный знак № на дату оценки составляет <...>. Рыночная стоимость годных остатков транспортного средства «Ауди А4», государственный регистрационный знак № дату оценки составляет <...>.

Таким образом, размер ущерба, причиненный ТС истца составляет <...> (рыночная стоимость транспортного средства) – <...> (годные остатки) = <...>.

В досудебном порядке истец обратился в страховую компанию с письменным заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения страховщиком было перечислено страховое возмещение в размере <...> <...> коп.

В судебное заседание представитель истца Сиделёв Д.О. явился, просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение до лимита ответственности по договору ОСАГО в размере <...> <...> копейки, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы С учетом уменьшения иска просил взыскать с ответчика С.Е.А. ущерб в размере <...>, расходы на эвакуацию <...>, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг эксперта в размере <...>, расходы на составление нотариальной доверенности в размере <...>, почтовые расходы <...> <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> <...> коп.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ответчика С.Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.931 ГК РФ По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № 263.

В соответствии со статьей 7 ФЗ об ОСАГО лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет <...>.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что что ДД.ММ.ГГ в 16 часов 30 минут в районе <адрес> по Проспекту Мира <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак №, под управлением С.Е.А., принадлежащего ей на праве собственности и «Ауди А4», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Д.Е.Н., принадлежащего ей на праве собственности.

В результате нарушения водителем С.Е.А. требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП С.Е.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис ССС № в ОСАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца Д.Е.Н. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис ССС № в ООО «Росгосстрах».

Для определения размера ущерба, причиненного ТС, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Хонест».В соответствии с Отчетом ООО № № стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства «Ауди А4», государственный регистрационный знак № на дату оценки составляет <...> <...> коп., а без учета износа <...>. Эксперт пришел к выводу об экономической нецелесообразности восстановления АМТС истца, в связи с чем, размер ущерба, причиненный его АМТС составляет разницу между рыночной стоимостью АМТС в доаварийном состоянии и стоимостью его годных остатков.

Рыночная стоимость транспортного средства «Ауди А4», государственный регистрационный знак № на дату оценки составляет <...>. Рыночная стоимость годных остатков транспортного средства «Ауди А4», государственный регистрационный знак № на дату оценки составляет <...>.

Таким образом, размер ущерба, причиненный ТС истца составляет <...> (рыночная стоимость транспортного средства) – <...> (годные остатки) = <...>.

Суд соглашается с данным расчетом истца, поскольку данный подход не ухудшает прав ответчиков, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает заявленные требования.

В досудебном порядке истец обратился в страховую компанию с письменным заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения страховщиком было перечислено страховое возмещение в размере <...> <...> коп.

Ответчики не оспаривали вину С.Е.А. в причинении вреда истцу в результате произошедшего ДТП.

В силу ст.56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на обстоятельствах, доказанных в судебном заседании и не опровергнуты сторонами, следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <...> <...> копейки, как разница между лимитом ответственности страховой компании в размере <...> и выплаченным страховым возмещением в размере <...> <...> коп.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ ДД.ММ.ГГ №17При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Росгосстрах» штрафа в доход истца, применяя ст. 333 ГК РФ, в размере <...>

В соответствии со ст.39 ГПК истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц

Суд принимает признание иска так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в виду признания ответчиком Ф.И.О. предъявленных к ней исковых требований, суд взыскивает с нее в пользу истца ущерб в размере <...>, расходы по эвакуации в размере <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела, в том числе нотариальные расходы и расходы на оценку.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью в части имущественных требований в полном объеме, то судебные расходы истца по оценке <...>, расходы по составлению доверенности на представителя в размере <...>, почтовые расходы в размере <...> <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> 31 копейка подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным к ним исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Д.Е.Н. к ООО «Росгосстрах», С.Е.А. о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов, штрафа– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Д.Е.Н. страховое возмещение в размере <...> <...> копейки, штраф в размере <...>, расходы на услуги независимого оценщика в размере <...>, нотариальные расходы в размере <...>, почтовые расходы в размере <...> <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> <...> копейки.

Взыскать с С.Е.А. в пользу Д.Е.Н. ущерб причиненный в результате ДТП в размере <...>, расходы по эвакуации в размере <...>, расходы на услуги независимого оценщика в размере <...>, нотариальные расходы в размере <...>, почтовые расходы в размере <...> <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> <...> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Д.Е.Н. к ООО «Росгосстрах», С.Е.А. превышающей размер взысканных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.А. Неграмотнов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Е.Н. к ООО «Росгосстрах», С.Е.А. о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ в 16 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак №, под управлением С.Е.А., принадлежащего ей на праве собственности и «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Д.Е.Н., принадлежащего ей на праве собственности.

В результате нарушения водителем С.Е.А. требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в части требований к С.Е.А. о взыскании <...> за хранение поврежденного автомобиля.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, находит заявление об отказе от исковых требований в части к С.Е.А. о взыскании <...> за хранение поврежденного автомобиля и прекращении в этой части производства по гражданскому делу подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований к Ф.И.О., поскольку данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в вышеуказанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Д.Е.Н. к ООО «Росгосстрах», С.Е.А. о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов, штрафа - прекратить в части исковых требований к С.Е.А. о взыскании <...> за хранение поврежденного автомобиля.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья: Неграмотнов А.А.