Решение по делу № 2-1213/2021 от 04.02.2021

Дело № 2-1213/21

УИД 52RS0012-01-2021-000404-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забелиной М.В., с участием представителя истца по доверенности Русиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Бор Нижегородской области к Козлову И.В. о взыскании незаконно полученных пенсионных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Бор Нижегородской области обратилось в суд с исковым заявлением к Козлову И.В. о взыскании незаконно полученных пенсионных выплат. В обоснование заявленных требований указало следующее.

К.О.В. являлась получателем ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К.О.В. умерла. Сведения о смерти К.О.В. поступили истцу из Отдела ЗАГС г. Бор ГУ ЗАГС Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная денежная выплата за ноябрь 2018 года перечислена на номер счета карты К.О.В. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным К.О.В. была незаконно перечислена ежемесячная денежная выплата в размере 2551 рубль 79 копеек.

Согласно Отчету о возврате сумм, поступившему из Сбербанка России, из отзываемой суммы пенсионных выплат, перечисленных К.О.В. в размере 2551 рубль 79 копеек Банком возвращено 900 рублей 27 копеек. Таким образом, К.О.В. излишне пересилена ежемесячная денежная выплата в размере 1651 рубль 52 копейки.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил взыскать с наследника умершей К.О.В. – Козлова И.В. незаконно полученную денежную выплату в размере 1651 рубль 52 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Русинова Ю.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении; не возражала против принятия заочного решения суда.

Ответчик Козлов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Конверт с судебным извещением, направленный судом по месту жительства ответчика, возвратился в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьей 28.1 Федерального закона от № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статье (ч. 1).

Согласно ч. 6 ст. 28.1 данного ФЗ ежемесячная денежная выплата осуществляется в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

В соответствии с п. 17 «Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации», утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н начисление ежемесячной денежной выплаты прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть гражданина.

В соответствии с Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ № выплата ДЕМО прекращается в случае смерти - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К.О.В. являлась получателем ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К.О.В. умерла. Сведения о смерти К.О.В. поступили истцу из Отдела ЗАГС г. Бор ГУ ЗАГС Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная денежная выплата за ноябрь 2018 года перечислена на номер счета карты К.О.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Отчету о возврате сумм, поступившему из Сбербанка России, из отзываемой суммы пенсионных выплат, перечисленных К.О.В. в размере 2551 рубль 79 копеек Банком возвращено 900 рублей 27 копеек. Таким образом, К.О.В. излишне перечислена ежемесячная денежная выплата в размере 1651 рубль 52 копейки, которая получена единственным наследником, принявшим наследство после смерти К.О.В., Козловым И.В..

Таким образом, в силу закона полученные денежные средства, начисленные К.О.В. после ее смерти и полученные Козловым И.В., являются для него неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Принимая во внимание, что факт переплаты пенсионного обеспечения установлен, денежные средства пенсионному органу не возвращены, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика сумм неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Бор Нижегородской области к Козлову И.В. о взыскании незаконно полученных пенсионных выплат– удовлетворить.

Взыскать с Козлова И.В. в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Бор Нижегородской области незаконно полученную денежную выплату в размере 1651 рубль 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Т.Ю. Веселова