Решение по делу № 22-32/2019 от 11.12.2018

Судья: Новицкая А.Э. № 22 – 1906/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Калининград 24 января 2019 г.

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Буданова А.М.

при секретарях Киячко А.С., Воробьевой Е.И., Зининой Е.А., Кондратьевой К.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лупанского Д.Г. на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 18 октября 2018 г., которым осужденному Лупанскому ДГ., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, отказано в удовлетворении его ходатайства об освобождении в связи с болезнью от отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 10 апреля 2014 года

Заслушав выступления осужденного Лупанского Д.Г. в режиме видеоконференц-связи, его защитников – адвокатов Белоголовой Е.Б., Байрамова А.А., представителя Просвириной С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Карапетян И.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В настоящее время по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 10 апреля 2014 г. Лупанский Д.Г. отбывает назначенное по ч. 1 ст. ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Лупанский Д.Г. обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Указанным выше постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Лупанский Д.Г., выражая несогласие с постановлением, считает его несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, имеющим противоречия. Ссылается на то, что в постановлении указаны погашенные судимости, а также неверно отражен срок наказания; обращает внимание, что при прохождении им МСЭ в медицинской части № обследование врачом-<данные изъяты> не проводилось ввиду его отсутствия, заключение выдавалось врачом-<данные изъяты> и данное заключение не было представлено в суд, как и выписной эпикриз, в связи с чем нарушены правила проведения медицинского освидетельствования, утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2014 г. № 54; указывает, что в материалах дела имеется справка от 20 сентября 2018 г. №, с которой он не был ознакомлен, что лишило его права на своевременное обжалование отказа в проведении освидетельствования; полагает, что о наличии у него взысканий судом указано в нарушение разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. № 8.

Просит постановление суда отменить, его ходатайство об освобождении в связи с болезнью - удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба отклонению.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

Согласно ч. 8 ст. 175 УИК РФ перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, утверждается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 г. «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» утвержден Перечень таких заболеваний, а также Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.

Пункт 2 указанных Правил предусматривает, что медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбытию наказания.

Согласно сведениям, представленным ФКУЗ <данные изъяты> Больница ФСИН России (№ от 20 сентября 2018г.) при нахождении Лупанского Д.Г. на стационарном обследовании и лечении в больнице ФКУЗ <данные изъяты> с 28 августа по 18 сентября 2018 г. ему был выставлен диагноз: «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 7 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 54 от 6 февраля 2004 г. «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» отбыванию наказания препятствует наличие заболевания «Болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека, в стадии вторичных заболеваний 4B в фазе прогрессирования и терминальной стадии». Поэтому суд первой инстанции объективно установил наличие у Лупанского Д.Г. заболевания, тяжесть которого не соответствует тяжести заболевания, указанного в перечне заболеваний, которые могут быть использованы в качестве основания для предоставления к освобождению от наказания.

Причин сомневаться в объективности и достоверности указанных ФКУЗ Медико-санитарная часть № Больница ФСИН России сведений, в том числе об отсутствии оснований для медицинского освидетельствования Лупанского Д.Г. в соответствии с п. 2 Правил медицинского освидетельствования осужденных, а также пояснений представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калининградской области о получении осужденным необходимого обследования и лечения в полном объеме, суд апелляционной инстанции не находит.

Сведения об уменьшении в крови у Лупанского Д.Г. показателей <данные изъяты>, а также об увеличении <данные изъяты>, отраженные, в том числе в представленной осужденным копии выписного эпикриза № от 18 сентября 2018 г., сами по себе, вопреки доводам стороны защиты, не являются основанием для освобождения Лупанского Д.Г. от наказания.

В имеющихся материалах дела, в том числе медицинских документах, представленных стороной защиты отсутствуют данные о том, что у Лупанского Д.Г. имеется заболевание, вызванное вирусом иммунодефицита человека именно в фазе прогрессирования и терминальной стадии.

То есть по делу отсутствуют какие-либо объективные данные, указывающие на наличие у осужденного на момент обращения в суд с ходатайством болезни, препятствующей отбыванию им назначенного судом наказания.

Приведенные в жалобе вышеуказанные доводы, в том числе о нарушении Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 г. «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» и ненадлежащем обследовании Лупанского Д.Г. ввиду отсутствия врача-<данные изъяты>, не влияют на выводы суда.

В состав врачебной комиссии, направившей 20 сентября 2018 г. в суд 1-й инстанции информацию об отсутствии у Лупанского Д.Г. заболевания, препятствующего отбыванию наказания, входил врач – <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с п. 8 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 г. «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», отказ в проведении медицинского освидетельствования Лупанского Д.Г. последний или его законный представитель может обжаловать в порядке, установленном законодательством РФ.

Вопреки доводам жалобы сведения, характеризующие личность осужденного, не были приняты судом за основу, а оценивались в совокупности с представленным материалами.

Срок наказания, назначенного по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 10 апреля 2014 г. указан с учетом изменений приговора на момент вынесения обжалуемого решения и определяющего значения, как и сведения о судимостях Лупанского Д.Г., для данного дела также не имеет.

Перечисленные во вводной части постановления судимости соответствуют перечню судимостей, отраженному в постановлении Президиума Калининградского областного суда от 18 апреля 2014 г.

Доводы о ненадлежащем оказании осужденному медицинской помощи также не влияют на выводы суда. Решение суда об отказе в освобождении Лупанского Д.Г. от наказания обусловлен исключительно отсутствием у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью следует признать обоснованным.

Постановление суда является законным, мотивированным и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а также доводам стороны защиты о смерти в исправительной колонии осужденной Строгалевой, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, также не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 18 октября 2018 г. в отношении Лупанского ДГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лупанского Д.Г. – без удовлетворения.

Судья: