Решение по делу № 33-4628/2020 от 15.10.2020

Судья Михеев Н.С. №2-249/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 декабря 2020 года № 33-4628/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Викторова Ю.Ю., Сотникова И.А.

при секретаре Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Афанасьевой Т.Т. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 01.09.2020.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

14.03.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Афанасьевой Т.Т. заключено соглашение о кредитовании счета №..., на основании которого заемщику предоставлены денежные средства под 22% годовых на срок до востребования.

Заемщик обязался ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в счет погашения кредита вносить минимальный платеж в размере 25 процентов от суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов (штрафных санкций) за просрочку минимального платежа, за овердрафт, комиссий.

В соответствии с выпиской по лицевому счету №... за период с 14.03.2011 по 11.05.2020 заемщик воспользовался кредитными денежными средствами на общую сумму 117 622 рубля 50 копеек: 15.03.2011 – 800 рублей и 44 505 рублей, 30.03.2011 – 7 245 рублей, 20.07.2011 – 7 752 рубля 50 копеек, 03.07.2013 – 30 870 рублей и 800 рублей, 23.09.2013 – 799 рублей и 10 299 рублей, 26.09.2013 – 15 рублей, 06.10.2013 – 30 рублей, 07.10.2013 – 9 799 рублей, 08.10.2013 – 799 рублей, 06.06.2014 – 3 899 рублей.

07.07.2016 по заявлению кредитора мировым судьей по судебному участку №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани выдан судебный приказ о взыскании с Афанасьевой Т.Т. денежных средств по кредиту.

09.02.2017 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с настоящим иском и, ссылаясь на то, что задолженность по кредиту до настоящего времени заемщиком не погашена, просил взыскать с Афанасьевой Т.Т. задолженность по договору №... от 14.03.2011 в размере 69 090 рублей 76 копеек, из них: сумма основного долга в размере 48 080 рублей 32 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 21 010 рублей 44 копейки. Кроме этого, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 272 рубля 72 копейки.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Афанасьева Т.Т. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее поясняла, что оплатила задолженность по кредиту в полном объеме, представляла платежные документы.

Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 01.09.2020исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены, с Афанасьевой Т.Т. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 69 090 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 272 рубля 72 копейки.

В апелляционной жалобе Афанасьева Т.Т. просит решение суда отменить. Указывает, что ею были представлены платежные документы об уплате долга на сумму 120 000 рублей. По состоянию на 02.07.2013 задолженность по кредиту составляла 35 324 рубля 61 копейка, которая ею погашена в период с 2013 по 2014 годы.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.Удовлетворяя исковые требования ПАО КБ «Восточный», суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из того, что заемщик не представил доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по возврату кредитной задолженности на сумму 69 090 рублей 76 копеек, образовавшейся за период с 05.06.2011 по 11.05.2020.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он сделан на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.

Истребованная Банком и взысканная судом сумма задолженности подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом, оснований не согласиться с которым не имеется, поскольку указанные в нем размеры выданных и погашенных сумм соответствуют выписке из лицевого счета заемщика, а размеры использованных для начисления платы за пользование кредитом процентной ставки, комиссий, пени - условиям кредитного договора.

Так, согласно выписке из лицевого счета и представленному кредитором расчету задолженности заемщик в рамках договора путем снятия денежных средств со счета карты получил за период с 05.06.2011 по 11.05.2020 кредитные денежные средства на общую сумму 117 622 рубля 50 копеек. За этот же период времени заемщик выплатил кредитору 124 372 рубля, из которых 69 542 рубля 18 копеек были распределены кредитором в счет уплаты основного долга, 36 814 рублей 17 копеек – в счет уплаты процентов за пользование кредитом, 18 015 рублей 65 копеек – в счет уплаты предусмотренных договором комиссий за безналичные операции, страхование, а также пени за просрочку исполнения обязательств.

С учетом произведенных заемщиком выплат по состоянию на 11.05.2020 задолженность по основному долгу составила 48 080 рублей 32 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 21 010 рублей 44 копейки, а всего 69 090 рублей 76 копеек, то есть ту сумму, которая была истребована истцом и взыскана с ответчика судом первой инстанции.

Аргументов, подтверждающих несостоятельность представленного истцом расчета, ответчик не привел. Все платежи по кредиту, сведения о которых имеются в представленных заемщиком в суд апелляционной инстанции документах, отражены в выписке по лицевому счету заемщика и учтены кредитором в расчете задолженности.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что на дату 02.07.2013 долг по кредиту составлял 35 324 рубля 61 копейки, после чего заемщик продолжал осуществлять погашение задолженности, не свидетельствует о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, поскольку после указанной даты он не закрыл счет, продолжил совершение операций по снятию и внесению на счет денежных средств, в результате чего сумма задолженности по кредиту ежедневно менялась и, как отмечалось выше, на дату 11.05.2020 в конечном итоге составила 69 090 рублей 76 копеек.

Доводов, которые бы могли повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от 01.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьевой Т.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: