Решение от 28.09.2023 по делу № 12-381/2023 от 20.09.2023

№

УИД 63MS0№-57

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти                                                                 28 сентября 2023 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кулиша В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования и жалобу Кулиша Владимира Григорьевича на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ,                                                    

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кулиш В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Кулиш В.Г., являющийся президентом ООО «ФУТБОЛЬНЫЙ ФИО3 «ТОРПЕДО», повторно не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а именно в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> документы, содержащие сведения об адресе места нахождения юридического лица ООО «ФУТБОЛЬНЫЙ ФИО3 «ТОРПЕДО».

Заявитель Кулиш В.Г. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования и с жалобой, поскольку о вынесении в отношении него постановления не знал, узнал о данном постановлении, когда перестали проходить платежи в налоговой, по почте извещений не получал. Согласно жалобе, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что о вынесенном постановлении, как и о судебном заседании ему известно не было, поскольку он находился в командировках и не получал извещения, в день вынесения постановления также отсутствовал в <адрес>, находился в командировке в <адрес> на турнире команд по ФИО3 2011г.р. «Кубок Татарстана».

В судебном заседании заявитель Кулиш В.Г. доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования и доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, указывая на малозначительность совершенного правонарушения, не оспаривая свою вину, просил прекратить производство по делу и ограничиться устным замечанием. Вместе с тем, пояснил, что заявление о внесении сведений об адресе места нахождения юридического лица направлены его организацией в ИФНС в мае 2022г., то есть значительно ранее вынесения мировым судьей обжалуемого постановления. Однако привести данные доводы в судебном заседании у мирового судьи, он был лишен возможности, поскольку о судебном заседании извещен не был, и в день вынесения постановления находился за пределами <адрес> на турнире в <адрес>.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, об отложении не ходатайствовал, просил рассмотреть жалобу без его участия, оставив постановление мирового судьи без изменения. Судья счел возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу в отсутствии представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, при его надлежащем извещении, с учетом ходатайства.

Проверив ходатайство о восстановлении срока обжалования, прихожу к выводу об его удовлетворении.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования и пояснений в судебном заседании следует, что копию постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от 23.03.2023г. он своевременно не получал, о судебном заседании и вынесенном постановлении не знал, так как в день его вынесения находился в другом городе. Согласно почтовых конвертов, находящихся в материалах дела (л.д.98-100), копии постановления направлены в адрес Кулиша В.Г. 28.03.2023г., однако адресатом не получены, в связи с чем возвращены в адрес отправителя за истечением срока хранения. Кулиш В.Г. о рассматриваемом в отношении него деле не знал, и протокол об административном правонарушении, и обжалуемое постановление, составлены и вынесены без его участия. Копия обжалуемого постановления получена Кулиш В.Г. лично под расписку на судебном участке 08.09.2023г. (л.д.100).

В связи с чем суд признает, что Кулиш В.Г. пользуясь правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имел намерение реализовать право на обжалование постановления в установленный законом срок, в связи с чем, причина пропуска срока признается судом уважительной, а срок обжалования подлежащим восстановлению.

Судья, исследовав доводы жалобы и представленные материалы, приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и может проверить дело в полном объёме.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, т.е. государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В силу ч. 2 ст. 54 и п. 2 ст. 8 Закона № 129-ФЗ, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) (ч. 2 ст. 54 ГК РФ).

В силу п.п. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с п.1 ст.6 Закона № 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 6.

В силу п.п. «а» п. 1 ст. 12 Закона № 129-ФЗ, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

В силу ч. 1 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела регистрирующим органом при составлении протокола об административном правонарушении мировому судье, ООО «ФУТБОЛЬНЫЙ ФИО3 «ТОРПЕДО» ИНН 6320050403 находится по адресу: 445057, <адрес>. Лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности, а, следовательно, должностным лицом ответственным за финансово-хозяйственную деятельность организации является Кулиш Владимир Григорьевич.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № по <адрес> был проведен осмотр местонахождения ООО «ФУТБОЛЬНЫЙ ФИО3 «ТОРПЕДО» по адресу: 445057, <адрес>. Выявлено, что по данному адресу находится 9-ти этажный жилой дом, вывески и информации о нахождении по данному адресу ООО «ФУТБОЛЬНЫЙ ФИО3 «ТОРПЕДО» не имеется, исполнительный орган или руководитель по данному адресу отсутствуют, то есть место нахождения указанной организации не установлено.

Ранее постановлением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ президент ООО «ФУТБОЛЬНЫЙ ФИО3 «ТОРПЕДО» Кулиш В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, президент ООО «ФУТБОЛЬНЫЙ ФИО3 «ТОРПЕДО» Кулиш В.Г. повторно нарушил нормы п.5 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и допустил административное нарушение в виде непредставления сведений (представление недостоверных сведений) о юридическом лице, в части адреса местонахождения, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кулиш В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Факт совершения Кулиш В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и его вина подтверждены представленными материалами. Вопрос о наличии вины должностного лица в совершении административного правонарушения исследовался судом первой инстанции в ходе производства по делу об административном правонарушении, вина президента ООО «ФУТБОЛЬНЫЙ ФИО3 «ТОРПЕДО» Кулиш В.Г. в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии президента ООО «ФУТБОЛЬНЫЙ ФИО3 «ТОРПЕДО» Кулиш В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Вместе с тем, как следует из пояснений Кулиша В.Г. в судебном заседании, с заявлением об изменении адреса места нахождения юридического лица Общество обратилось в ИФНС 12.05.2022г., то есть до направления протокола об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, и до принятия мировым судьей обжалуемого постановления.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что президентом ООО «ФУТБОЛЬНЫЙ ФИО3 «ТОРПЕДО» Кулиш В.Г. предприняты меры для устранения допущенного нарушения, 12.05.2022г. Общество обратилось в ИФНС с заявлением об изменении адреса места нахождения юридического лица, в связи с чем измененные (достоверные) сведения об адресе Общества внесены в ЕГРЮЛ 20.06.2022г., а впоследствии и 01.09.2022г. Вместе с тем обжалуемое постановление принято мировым судьей только 23.03.2023г.

В рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым, применение в данном случае меры административного наказания в виде дисквалификации должностного лица на 1 год будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Кулиш В.Г. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, что каких-либо последствий в результате допущенного Кулиш В.Г. бездействия не наступило и не предвиделось их наступление, то есть бездействие Кулиш В.Г. не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> о назначении Кулиш В.Г. административного наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.14.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.14.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░3 «░░░░░░░» (░░░ 6320050403) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №░., ░░░░░░░░ <░░░░░>.░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>) - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 30.12, 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░