Решение по делу № 1-212/2016 от 26.02.2016

                                                                                                                                   дело 1-212/16

                                                                     П Р И Г О В О Р

                                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кушниренко А.В., при секретаре Малышеве К.А., с участием государственного обвинителя Петровской Е.Л., подсудимых Орлова И.А., Орловой М.Г., защитников – адвокатов Пальцева Ю.Н. и Колесова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

Орлова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина ..... имеющего образование, не военнообязанного, место работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

    Орловой М.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданки ....., имеющей образование, место работы, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не судимой

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Орлов И.А. и Орлова М.Г. совершили незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Неустановленные лица, имея корыстный умысел на противоправное обогащение путем незаконного использования объектов авторского права, с целью извлечения прибыли путем незаконного распространения контрафактных программ для ЭВМ вопреки воли правообладателей, а именно Корпорации «.....», компаний «......» и «.....» (далее «.....»), без заключения с ними договоров, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ и ст. ст. 1228, 1250-1252, 1255-1257, 1259, 1261, 1265-1268, 1270-1273, 1280-1281, 1285-1286, 1290-1291 и 1300-1302 Гражданского кодекса РФ, в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах вступили в сговор с целью создания преступной группы, в состав которой впоследствии в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ вошел Орлов И.А., и не позднее ДД.ММ.ГГГГ вошла Орлова М.Г., разработали план совершения преступления и распределили преступные роли. Согласно преступного плана неустановленные участники преступной группы с целью завуалировать свои преступные действия должны были подыскать общество, учрежденное без цели осуществления предпринимательской деятельности, от имени которого арендовать находящееся в наиболее доступном для покупателей месте помещение, оборудовать его стеллажами и иными приспособлениями, необходимыми для организации торговли DVD – дисками с компьютерными и игровыми программами, права на которые принадлежат Корпорации «.....», компаниям ......» и «.....», после чего, в целях дальнейшего сбыта в неустановленном месте незаконно приобретать указанные диски, перевозить их до торговой точки, где организовывать их хранение и дальнейший сбыт. С целью осуществления указанного выше плана неустановленные участники преступной группы действуя согласно своим ролям, подыскали необходимое для совершения преступления находящееся в общедоступном для покупателей месте, а именно в ООО «.....», расположенном по адресуАДРЕС помещение торгового павильона №, после чего получив из неустановленного источника документы ООО «.....» учрежденного ФИО 1 без цели осуществления предпринимательской деятельности, скрывая свои истинные намерения и личности, с целью последующего избежания уголовной ответственности, предоставив подложные документы, заключив договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендовали от имени ООО «.....» в лице генерального директора ФИО 1 не осведомленной о преступном умысле соучастников, вышеуказанное помещение, которое оборудовали стеллажами и иными приспособлениями, необходимыми для организации торговли DVD – дисками. Во исполнение преступного умысла, неустановленные участники преступной группы, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, действуя согласно своим преступным ролям, с целью последующего незаконного сбыта контрафактных программ для ЭВМ, вопреки воли правообладателей, без заключения с ними договоров, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ и ст. ст. 1228, 1250-1252, 1255-1257, 1259, 1261, 1265-1268, 1270-1273, 1280-1281, 1285-1286, 1290-1291 и 1300-1302 Гражданского кодекса РФ, незаконно приобретали у неустановленных лиц DVD-компакт диски в количестве не менее 118 штук, содержащие заведомо для них контрафактные экземпляры программ для ЭВМ, правообладателями которых являются Корпорация «.....», компании «......» и «.....», а именно:

- диски, содержащие контрафактные программы для ЭВМ, правообладателем которой является Корпорация «.....»: -два DVD-компакт диска «.....», содержащие программу «.....» стоимостью 8 535,974 рублей каждая, общей стоимостью 17 071, 95 рублей; -DVD-компакт диск «.....», содержащий программы «.....» стоимостью 6 466,00 рублей, «.....» стоимостью 22 940 рублей, «.....)» стоимостью 431 доллар США; -DVD-компакт диск «.....», содержащий программы «.....» стоимостью 6 466,00 рублей, «.....» стоимостью 22 940 рублей, «..... стоимостью 431 доллар США; -два DVD-компакт диска «.....», содержащие программы «.....» стоимостью 297 доллара США каждая, общей стоимостью 594 доллара США, «.....» стоимостью 17 385 рублей каждая, общей стоимостью 34 770 рублей, «.....)» стоимостью 431 доллар каждая, общей стоимостью 862 доллара США; -DVD-компакт диск .....», содержащий программы «.....» стоимостью 297 доллара США, «.....» стоимостью 17 385 рублей, «.....» стоимостью 358 долларов США; -два DVD-компакт диска «.....», содержащие программы «.....» стоимостью 297 доллара США каждая, общей стоимостью 594 доллара США, «.....» стоимостью 17 385 рублей каждая, общей стоимостью 34 770 рублей; -три DVD-компакт диска «.....», содержащие программы «.....» стоимостью 475 долларов США каждая, общей стоимостью 1425 доллара США, «.....)» стоимостью 476 долларов США каждая, общей стоимостью 1428 долларов США, «..... стоимостью 431 доллар каждая, общей стоимостью 1293 доллара США, «.....» стоимостью 584 доллара США каждая, общей стоимостью 1752 доллара США, «.....» стоимостью 17 385 рублей каждая, общей стоимостью 52 155 рублей, «.....» стоимостью 22 940 рублей каждая, общей стоимостью                             68 820 рублей; -два DVD-компакт диска «.....», содержащие программы «.....» стоимостью 8535, 974 рублей каждая, общей стоимостью 17 071,95 рублей, «.....» стоимостью 22 940 рублей каждая, общей стоимостью 45 880 рублей; -DVD-компакт диск .....», содержащий программы «.....» стоимостью 212 долларов США, .....», стоимостью 212 долларов США, «.....» стоимостью 212 долларов США, «.....» стоимостью 212 долларов США, «..... стоимостью 292 доллара США; -DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт «..... стоимостью 1 015 рублей; -DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт «.....» стоимостью 522 рубля; -DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт «.....» стоимостью 522 рубля; -DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт «.....» стоимостью 1 015 рублей; -DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт «.....» стоимостью 870 рублей; - DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт «.....» стоимостью 1 015 рублей, правообладателя «.....»; -DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт «.....» стоимостью 870 рублей; -DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт «.....» стоимостью 1 015 рублей; -DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт «.....» стоимостью 1 015 рублей; -DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт «.....» стоимостью 870 рублей; -DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт «.....» стоимостью 870 рублей; -DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт «..... стоимостью 1 015 рублей; -DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт «.....» стоимостью 1 015 рублей; -два DVD-компакт диска в одной коробке «.....», содержащие программный продукт «.....» общей стоимостью 870 рублей; -DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт «.....» стоимостью 870 рублей; -DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт .....» стоимостью 696 рублей; -DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт «.....» стоимостью 522 рубля; -DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт «.....» стоимостью 870 рублей; -два DVD-компакт диска в одной коробке «.....», содержащие программный продукт «.....» общей стоимостью 870 рублей; -два DVD-компакт диска в одной коробке «.....», содержащие программный продукт «.....» общей стоимостью 1 711 рублей; -два DVD-компакт диска в одной коробке «.....», содержащие программный продукт «.....» общей стоимостью 522 рубля; -DVD-компакт диск ..... содержащий программный продукт «.....» стоимостью 1 711 рублей; -DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт .....» стоимостью 1 711 рублей; -DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт «.....» стоимостью 522 рубля; -два DVD-компакт диска в одной коробке «.....» содержащие программный продукт «.....» общей стоимостью 1 711 рублей; -два DVD-компакт диска в одной коробке «.....», содержащие программный продукт «.....» общей стоимостью 1 711 рублей; -DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт «.....» стоимостью 1 189 рублей; -DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт «.....» стоимостью 870 рублей; -два DVD-компакт диска в одной коробке «.....», содержащие программный продукт «.....» общей стоимостью 1 711 рублей; -DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт «.....» стоимостью 1 711 рублей; -DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт «..... стоимостью 1 711 рублей; -DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт «.....» стоимостью 1 711 рублей; DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт «.....» стоимостью 1 711 рублей;     DVD- компакт диск «.....», содержащий программный продукт «.....» стоимостью 1 015 рублей; DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт «.....» стоимостью 1 015 рублей; DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт «.....» стоимостью 1 015 рублей; -DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт .....» стоимостью 870 рублей; -DVD-компакт диск «..... содержащий программный продукт «..... стоимостью 1 015 рублей; -DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт «.....» стоимостью 1 711 рублей; -DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт «.....» стоимостью 696 рублей; -DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт «.....» стоимостью 1 015 рублей; -DVD-компакт диск ..... содержащий программный продукт «.....» стоимостью 522 рубля; -DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт «.....» стоимостью 1 189 рублей; -DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт «.....» стоимостью 1 711 рублей; -DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт «.....» стоимостью 1 015 рублей; -DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт «.....» стоимостью 522 рубля; -DVD-компакт диск .....», содержащий программный продукт «.....» стоимостью 522 рубля; -DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт .....» стоимостью 1 711 рублей; -DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт «..... стоимостью 870 рублей; -DVD-компакт диск .....», содержащий программный продукт «.....» стоимостью 1 711 рублей; -DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт «.....» стоимостью 522 рубля; -DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт «.....» стоимостью 1 015 рублей; -DVD-компакт диск «..... содержащий программный продукт «......» стоимостью 696 рублей; -DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт «.....» стоимостью 870 рублей; -DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт «.....» стоимостью 696 рублей;- два DVD-компакт диска в одной коробке «.....», содержащие программный продукт «.....» общей стоимостью 522 рубля;- два DVD-компакт диска в одной коробке «.....», содержащие программный продукт «.....» общей стоимостью 522 рубля;- два DVD-компакт диска в одной коробке .....», содержащие программный продукт «.....» общей стоимостью 870 рублей;- два DVD-компакт диска в одной коробке «Dark .....», содержащие программный продукт «.....» общей стоимостью 1 711 рублей;- DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт «.....» стоимостью 1 189 рублей;-DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт «.....» стоимостью 522 рубля;- DVD-компакт диск «....., содержащий программный продукт «.....» стоимостью 522 рубля;- DVD-компакт диск «..... содержащий программный продукт «.....)» стоимостью 1 189 рублей;-DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт «.....» стоимостью 1 711 рублей;- DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт «.....» стоимостью 1 711 рублей;- DVD-компакт диск «..... содержащий программный продукт «.....» стоимостью 522 рубля;-DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт «.....» стоимостью 696 рублей;- DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт «.....» стоимостью 522 рубля; -DVD-компакт диск .....», содержащий программный продукт «.....» стоимостью 870 рублей;- DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт «.....» стоимостью 522 рубля;-DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт «.....» стоимостью 1 711 рублей; - DVD-компакт диск .....», содержащий программный продукт «.....» стоимостью 1 015 рублей;- DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт «.....» стоимостью 1 711 рублей;-DVD-компакт диск .....», содержащий программный продукт .....» стоимостью 1 015 рублей;-DVD-компакт диск «.....», содержащий программный продукт .....» стоимостью 522 рубля;- два DVD-компакт диска в одной коробке «.....», содержащие программный продукт «.....» общей стоимостью 1 711 рублей;- два DVD-компакт диска в одной коробке ..... содержащие программный продукт .....» общей стоимостью 1 711 рублей; -

- диски, содержащие контрафактные программы для ЭВМ, правообладателем которой является компания «......»: - два DVD-компакт диска .....», содержащие программы «.....» стоимостью 3 800 долларов США каждая, общей стоимостью 7 600 долларов США; DVD-компакт диск «.....», содержащий программу «.....» стоимостью 2850 евро; DVD-компакт диск «.....», содержащий программу «.....» стоимостью 2800 долларов США; DVD-компакт диск «.....», содержащий программу «.....» стоимостью 2100 евро; два DVD-компакт диска «.....», содержащие программы «..... стоимостью 2 100 евро каждая, общей стоимостью 4 200 евро, «.....» стоимостью 2 800 долларов США каждая общей стоимостью 5 600 долларов США; DVD-компакт диск «.....», содержащий программу «.....» стоимостью 2 050 евро;

- диски, содержащие контрафактные программы для ЭВМ, правообладателем которой является компания «.....»: -два DVD-компакт диска .....», содержащие программу «.....» стоимостью 258 951 рубль каждая, общей стоимостью 517 902 рубля; DVD-компакт диск .....», содержащий программу .....» стоимостью 136 000 рублей; DVD-компакт диск «.....», содержащий программу «.....» стоимостью 144 800 рублей;- DVD-компакт диск «.....», содержащий программу «.....» стоимостью 222 607 рублей,а всего программы для ЭВМ:- правообладателем которых является Корпорация «.....» на сумму 428 196 рублей 90 копеек и 10 606 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 639 967 рублей 21 копейка, что в сумме составляет 1 068 164 рубля                      11 копеек, - правообладателем которых является компания «......» на сумму 16 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 965 532 рубля 80 копеек и 11 200 евро, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 739 202 рубля 24 копейки, что в сумме составляет 1 704 735 рублей 04 копейки;- правообладателем которых является компания «.....» на сумму 1 021 309 рублей 00 копеек, то есть всего на общую сумму 3 794 208 рублей 15 копеек, что является особо крупным размером. После приобретения вышеуказанных DVD – дисков с компьютерными и игровыми программами, права на которые принадлежат Корпорации «.....», компаниям ......» и «.....», неустановленные следствием участники преступной группы с целью дальнейшего сбыта перевозили их в вышеуказанное помещение торгового павильона №, расположенного в ООО «.....» по адресу: АДРЕС Находясь по вышеуказанному адресу неустановленные соучастники, совместно с Орловой М.Г. и Орловым И.А., согласно отведенным им преступным ролям, действуя с ведома и согласия других участников преступной группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом Орлов И.А. в период не позднее чем с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, а Орлова М.Г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, периодически сменяя друг друга, действуя вопреки воли правообладателей, без заключения с ними договоров, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ и ст. ст. 1228, 1250-1252, 1255-1257, 1259, 1261, 1265-1268, 1270-1273, 1280-1281, 1285-1286, 1290-1291 и 1300-1302 Гражданского кодекса РФ, незаконно использовали объекты авторского права, а именно хранили в целях сбыта и сбывали не менее 118 DVD-компакт дисков, содержащие заведомо для них контрафактные экземпляры программы для ЭВМ, правообладателями которых являются Корпорация «.....», компании «......» и «.....», при этом согласно заключений экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость лицензионных аналогов программ, правообладателем которых является Корпорация «.....» составляет не менее 1 068 164 рубля 11 копеек, правообладателем которых является компания «......» составляет не менее 1 704 735 рублей 04 копейки, правообладателем которых является компания .....» составляет не менее 1 021 309 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму не менее 3 794 208 рублей 15 копеек, что является особо крупным размером, вплоть до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда, продолжая реализацию совместного преступного умысла, Орлова М.Г., заблаговременно проинструктированная ФИО 2, о порядке и цене реализации указанной продукции, получив от него ключи от указанной торгового павильона, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих действий, незаконно реализовала за 1 000 рублей оперуполномоченному ОЭБиПК МУ МВД России «.....» ФИО 3 действующему в рамках оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» контрафактный экземпляр DVD – диска «.....», содержащий согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГг. отличную от легитимных (лицензионных) образцов программу для ЭВМ .....», правообладателем которой является корпорация «.....», стоимостью 222 607 рублей.

В судебном заседании подсудимые Орлов И.А. и Орлова М.Г. свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, подтвердили изложенные в обвинении обстоятельства. На основании ст. 51 Конституции РФ отказались от дачи показаний.

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в установленных судом деянии в полном объеме нашла свое подтверждение оглашенными в судебном заседании доказательствами:

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей и потерпевших, данные ими в ходе предварительного следствия.

Показания представителя потерпевшего «......» ФИО 3. о том, что он является генеральным директором ООО «.....», которое в свою очередь на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ является официальным юридическим представителем компании «.....» на территории ..... по осуществлению защиты авторских прав на её программное обеспечение и базы данных. По данным правообладателя у Орлова И.А., Орловой М.Г., ООО «.....», ФИО 4 ФИО 1. не имеется лицензий на использование программ для ЭВМ «.....». Вышеуказанные физические лица и юридическое лицо ООО «.....» не заключали с «.....» лицензионных соглашений, дающих право использовать и реализовывать программы для ЭВМ. Лицензионным соглашением запрещено распространять, сдавать в аренду, передавать или продавать программное обеспечение без предварительного согласия компании «.....». При распространении программ для ЭВМ (программного обеспечения), авторские права на которые принадлежат «......» .....»), покупателю программного обеспечения передаются все компоненты (носители, документация), а также чек, подтверждающий факт приобретения продукта. Отсутствие данных компонентов свидетельствует о том, что Орлова М.Г., Орлов И.А. и иные лица, действующие от имени ООО «.....» не имели полномочий распространять программные продукты (программы для ЭВМ), права на которые принадлежат компании «.....». По смыслу абз. 4 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» стоимость контрафактных экземпляров произведений, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной деятельности определяется правообладателем. В соответствии со списком цен на основные продукты .....» стоимость экземпляров (прав на использование) программ для ЭВМ (розничная стоимость оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений), правообладателем которых является компания ....., составляет: «.....» 3 800 долларов США; «.....» 2 850 Евро; «.....» 2 800 долларов США; «.....» 2 100 долларов США; «.....» 2 050 Евро. Таким образом, учитывая количество программных продуктов, факт использования которых под видом лицензионных образцов имел место со стороны Орловой М.Г. и Орлова И.А., а также вышеуказанную стоимость оригинальных образцов программных продуктов, сумма ущерба, причиненного компании «.....» в результате противоправных действий по изготовлению, хранению в целях сбыта нелицензионных продуктов «.....» составляет 16 000 долларов США, что в пересчете согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (60,3458 руб. за 1 доллар США) составляет 965 532 рубля 80 копеек и 11 200 евро, что в пересчете согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (66,0002 руб. за 1 Евро) составляет 739 202 рубля 24 копейки, что в сумме составляет 1 704 735 рублей 04 копейки.

Показания представителя потерпевшего Корпорации «.....» ФИО 5 о том, что она на основании доверенности представляет на территории ..... интересы Корпорации ..... по делам, связанным с защитой авторских прав на программы для ЭВМ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая стоимость лицензионных экземпляров программ, правообладателями которых является Корпорация «.....), аналогичных изъятым при осмотре места происшествия в помещении торгового павильона №, расположенного в Торговом центре .....» по адресу: АДРЕС составила 986 703 рубля 10 копеек. Стоимость лицензионных образцов игровых программ, аналогичных изъятым по вышеуказанному адресу, исключительные авторские права на которые принадлежат Корпорации «.....», составляет 81 461 рубль. Стоимость программ определяется на основании Справочника цен на лицензионное программное обеспечение (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), Справочника цен на лицензионное программное обеспечение (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), Справочника цен на лицензионное программное обеспечение (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), подготовленного Некоммерческим Партнерством Поставщиков Программных Продуктов и прошедшего апробацию в Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Показания представителя потерпевшего «.....» ФИО 6 о том, что на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ она уполномочена представлять законные интересы «.....» (далее – корпорация «.....») во всех юридических действиях, касающихся вопросов защиты авторских прав на территории ..... в том числе при проведении предварительного следствия. По данным правообладателя у Орлова И.А., Орловой М.Г., ООО «.....», ФИО 4 ФИО 1. не имеется лицензий на использование программ для ЭВМ «.....». Вышеуказанные физические лица и юридическое лицо ООО «.....» не заключали с «.....» лицензионных соглашений, дающих право использовать и реализовывать программы для ЭВМ. Авторские права на программы для ЭВМ «.....», «.....», «.....», «.....» принадлежат корпорации «.....». На территории Российской Федерации оригинальные (лицензионные) программы для ЭВМ корпорации «.....» распространяются через дистрибьюторов (ЗАО «.....» и ......), которые распространяют программы для ЭВМ среди партнеров и дилеров, которые и осуществляют продажи непосредственным пользователям. Поставка программы для ЭВМ пользователю осуществляется курьером в течение 2-3 дней после оплаты лицензии. При поставке программы для ЭВМ (отгрузке товара) с пользователем подписывается договор поставки. Программа для ЭВМ «.....», предназначенная для коммерческого использования (коммерческая лицензия), поставляется в красочно оформленной коробке, в которой содержится установочный DVD-диск с программой для ЭВМ, руководство по работе с «.....», руководство «.....» (.....) по совместной работе. Помимо коробки с программным продуктом в пакет поставки включается лицензионный сертификат и аппаратный ключ защиты (в виде USB-носителя). В отсутствие аппаратного ключа защиты невозможно законное использование коммерческой версии программы для ЭВМ «.....». Лицензионным соглашением корпорации «.....» запрещено продавать, одалживать, распространять, уступать, сублицензировать, сдавать в аренду или лизинг или иным образом передавать или уступать права на использование программы «.....», предназначенной для коммерческого использования. Стоимость экземпляров (прав на использование) программ для ЭВМ (розничная стоимость оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений), правообладателем которых является корпорация «.....» составляет: «.....» – 144 800 рублей, «.....» – 136 000 рублей, «.....» – 222 607 рублей, «.....» –258 951 рубль. Таким образом, сумма ущерба, причиненного корпорации .....» в результате противоправных действий по изготовлению, хранению и реализации нелицензионных продуктов «.....» составляет 1 021 309 рублей 00 копеек.

Показания свидетеля ФИО 7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО .....» в его лице и ООО «.....» в лице генерального директора ФИО 1 заключен договор аренды торгового павильона № ООО «.....» ТЦ «.....» общей площадью 15,58 кв.м. С ФИО 1 лично он никогда не встречался, весь период существования договорных отношений между ООО «.....» и ООО «.....» он контактировал с ФИО 4, действующей по доверенности от генерального директора ООО «.....». Кроме ФИО 4 в указанном торговом павильоне в качестве продавцов присутствовали и другие лица, в том числе Орлов И.А.

Показания свидетеля ФИО 4 о том, что до ДД.ММ.ГГГГ она представляла интересы ООО «.....» по доверенности, выданной Богаченко ФИО 1. С ФИО 1 она лично никогда не встречалась, доверенность была передана ей через продавца, фамилии и имени которого она не помнит, так как они менялись очень часто. В конце ДД.ММ.ГГГГ, ей (ФИО 4) на мобильный телефон позвонила женщина, представившаяся ФИО 8, которая предложила работу в торговом павильоне № ООО «.....», представляя интересы ООО «.....». ФИО 8 также пояснила ФИО 4, что в указанном торговом павильоне будет осуществляться реализация дисков с различными программами. В этом же телефонном разговоре девушка, представившаяся ФИО 8, пояснила ей (ФИО 4), что она может забирать из торгового павильона еженедельно 10 % от выручки. Так, с ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО 4) приступила к представлению интересов ООО «.....». Её обязанности заключались в обеспечении работы торгового павильона № ООО «.....», оплата ежемесячной арендной платы. Внесение денежных средств в счёт оплаты арендной платы она часто поручала продавцам торгового павильона. О том, кто и как часто занимался поставками реализуемой продукции в торговый павильон № ООО «.....», а именно продукции с компьютерным софтом и игровыми программами она (ФИО 4) не знала, так как в её функции по договоренности с женщиной по имени ФИО 8 не входил контроль за поставкой реализуемой продукции. Орлова И.А. она (ФИО 4) знает с ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии Орлов И.А. обратился к ФИО 4 с просьбой о трудоустройстве. Никакого трудового договора она с ним (Орловым И.А.) не заключала, он осуществлял деятельность по устной договоренности вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля ФИО 1 о том, что к деятельности ООО .....» и торгового павильона № ООО «.....», расположенного по адресу: АДРЕС она не имеет никакого отношения.

Показания свидетеля ФИО 3 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ им из оперативных источников была получена информация согласно которой в торговом павильоне № ООО «.....» ТЦ «Голицынский», расположенном по адресу: АДРЕС осуществляется реализация нелицензионной продукции с компьютерным софтом и игровыми программами. С целью выявления данного факта им (ФИО 3) было инициировано проверочное мероприятие – «проверочная закупка». Однако инициированию оперативно – розыскного мероприятия предшествовало неоднократное посещение вышеуказанного торгового павильона, целью которого было установить наличие визуальных признаков контрафактности реализуемой там продукции с компьютерным софтом и игровыми программами. Так ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО 3) со своим коллегой ФИО 9 посещал торговый павильон № ООО «.....», расположенный по адресу: АДРЕС где оба раз торговую деятельность дисками с компьютерным софтом и игровыми программами, вызывающими сомнение в подлинности, осуществлял Орлов И.А. Он (ФИО 3) и ФИО 9 неоднократно спрашивали у Орлова И.А. об источнике происхождения реализуемых дисков с компьютерным софтом и игровыми программами, на что Орлов И.А. им отвечал, что диски являются нелицензионными, а в случае возникновения каких – либо проблем с установкой он готов их обменять. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут он (ФИО 3), ФИО 9, а также ФИО 10 и ФИО 11. подошли к входной двери в торговый павильон № ООО «.....», после чего он зашел в помещение торгового павильона, остальные участники остались стоять снаружи, при этом дверь в торговый павильон была приоткрыта. В помещении торгового павильона находилась женщина, впоследствии оказавшаяся Орловой М.Г.. Торговый павильон № ООО «.....» представлял из себя небольшое помещение, в котором располагались стенды с CD и DVD продукцией. Он (ФИО 3) приобрел у Орловой М.Г. диск с программой «.....» за 1 000 рублей. Покупке диска предшествовал разговор с Орловой М.Г. в ходе которого она сообщила ему (ФИО 3) о том что приобретаемый им диск является нелицензионным. В ходе «проверочной закупки» осуществлялась аудиозапись. После покупки им диска Орловой М.Г. было сообщено о том, что проводится оперативно – розыскное мероприятие, помещение торгового павильона осмотрено, диски с компьютерным софтом и игровыми программами изъяты, о чем составлен соответствующий протокол. После этого Орлова М.Г. добровольно изъявила желание написать явку с повинной. Никакого психологического, либо физического давления на Орлову М.Г. не оказывалось. Впоследствии Орлова М.Г. была опрошена по существу произошедшего, в ходе опроса она (Орлова М.Г.) пояснила, что осуществляет торговую деятельность не более одного дня и только потому, что ее сын Орлов И.А. попросил подменить ее на своем рабочем месте продавца торгового павильона № ООО «...... Также Орлова М.Г. пояснила, что от сына ей известно, что продукция, реализуемая в указанном торговом павильоне не является лицензионной.

Показания свидетеля ФИО 9 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ его коллегой ФИО 3 из оперативных источников была получена информация согласно которой в торговом павильоне № ООО «.....», расположенном по адресу: АДРЕС осуществляется реализация нелицензионной продукции с компьютерным софтом и игровыми программами. С целью выявления данного факта ФИО 3 было инициировано проверочное мероприятие – «проверочная закупка». Однако инициированию оперативно – розыскного мероприятия предшествовало неоднократное посещение вышеуказанного торгового павильона, целью которого было установить наличие визуальных признаков контрафактности реализуемой там продукции с компьютерным софтом и игровыми программами. Так ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО 9) со своим коллегой ФИО 3 посещал торговый павильон № ООО «.....», расположенный по адресу: АДРЕС, где оба раза торговую деятельность дисками с компьютерным софтом и игровыми программами, вызывающими сомнение в подлинности, осуществлял Орлов И.А. Он (ФИО 9) и ФИО 3 неоднократно спрашивали у Орлова И.А. об источнике происхождения реализуемых дисков с компьютерным софтом и игровыми программами, на что Орлов И.А. им отвечал, что диски являются нелицензионными, а в случае возникновения каких – либо проблем с установкой он готов их обменять. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут он (ФИО 9), ФИО 3, а также ФИО 10 и ФИО 11 подошли к входной двери в торговый павильон № ООО «.....», после чего ФИО 3 зашел в помещение торгового павильона, остальные участники остались стоять снаружи, при этом дверь в торговый павильон была приоткрыта. В помещении торгового павильона находилась женщина, впоследствии оказавшаяся Орловой М.Г.. Торговый павильон № ООО «.....» представлял из себя небольшое помещение, в котором располагались стенды с CD и DVD продукцией. ФИО 3 приобрел у Орловой М.Г. диск с программой «.....» за 1 000 рублей. Покупке диска предшествовал разговор с Орловой М.Г., в ходе которого она сообщила ФИО 3 о том, что приобретаемый им диск является нелицензионным. В ходе «проверочной закупки» осуществлялась аудиозапись. После покупки ФИО 3 диска, Орловой М.Г. было сообщено о том, что проводится оперативно – розыскное мероприятие, помещение торгового павильона осмотрено, диски с компьютерным софтом и игровыми программами изъяты о чем был составлен соответствующий протокол. После этого Орлова М.Г. добровольно изъявила желание написать явку с повинной. Никакого психологического либо физического давления на Орлову М.Г. не оказывалось. Впоследствии Орлова М.Г. была опрошена по существу произошедшего, в ходе уоторого она пояснила, что осуществляет торговую деятельность не более одного дня и только потому, что ее сын Орлов И.А. попросил подменить ее на своем рабочем месте продавца торгового павильона № ООО «.....». Также Орлова М.Г. пояснила, что от сына ей известно, что продукция, реализуемая в указанном торговом павильоне не является лицензионной.

Показания свидетеля ФИО 12. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут он был пригашен сотрудником ОЭБиПК ФИО 9 в качестве представителя общественности для присутствия в ходе выдачи денежных и технических средств в целях проведения оперативно – розыскного мероприятия. Впоследствии в присутствии него (ФИО 12) и ФИО 13. ФИО 3 были выданы денежные средства в размере 1 000 рублей и портативный диктофон, закомуфлированный под автомобильный брелок сигнализации черного цвета, о чем составлены соответствующие акты, в которых он (ФИО 12) и ФИО 13 поставили свои подписи.

Показания свидетеля ФИО 13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут был пригашен сотрудником ОЭБиПК ФИО 9 в качестве представителя общественности для присутствия в ходе выдачи денежных и технических средств в целях проведения оперативно – розыскного мероприятия. Впоследствии в присутствии него (ФИО 13) и ФИО 12 ФИО 3 были выданы денежные средства в размере 1 000 рублей и портативный диктофон, закомуфлированный под автомобильный брелок сигнализации черного цвета, о чем составлены соответствующие акты, в которых ФИО 12 и он (ФИО 13) поставили свои подписи.

Показания свидетеля ФИО 10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут она находилась на своём рабочем месте в торговом павильоне № ООО «.....», расположенном по адресу: АДРЕС., когда была приглашена сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «.....» в качестве понятой при производстве в торгового павильона № ООО «.....», расположенного по вышеуказанному адресу, оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» в целях выявления реализации DVD-дисков с играми и программным обеспечением, вызывающими сомнение в подлинности и имеющими признаки контрафактности. Сотрудник полиции, выступающий в роли закупщика, попросил продавщицу продать ему диск с программным обеспечением «.....», при этом уточнив, является ли он (диск) лицензионным. На вопрос закупщика продавщица с уверенностью ответила, что диск нелицензионный. После этого, сотрудник полиции выступающий в роли закупщика вышел из вышеуказанного торгового павильона и проследовал к своей автомашине, припаркованной вблизи, за денежными средствами. Вернувшись сотрудник полиции передал продавщице 1 000 рублей, а она, в свою очередь, передала закупщику диск «.....». В момент покупки диска сотрудник полиции, выступавший в роли закупщика, использовал диктофон. После проведения «Проверочной закупки» помещение торгового павильона было осмотено, диски, находящиеся там изъяты, о чем составлен соответствующий протокол.

Показания свидетеля ФИО 11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут она находилась на своём рабочем месте в торговом павильоне № ООО «.....», расположенном по адресу: АДРЕС когда была приглашена сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «.....» в качестве понятой при производстве в торгового павильона № ООО «.....», расположенного по вышеуказанному адресу, оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» в целях выявления реализации DVD-дисков с играми и программным обеспечением, вызывающими сомнение в подлинности и имеющими признаки контрафактности. Сотрудник полиции, выступающий в роли закупщика, попросил продавщицу продать ему диск с программным обеспечением .....», при этом уточнив, является ли он (диск) лицензионным. На вопрос закупщика продавщица с уверенностью ответила, что диск нелицензионный. После этого, сотрудник полиции выступающий в роли закупщика вышел из вышеуказанного торгового павильона и проследовал к своей автомашине, припаркованной вблизи, за денежными средствами. Вернувшись сотрудник полиции передал продавщице 1 000 рублей, а она, в свою очередь, передала закупщику диск .....». В момент покупки диска сотрудник полиции, выступавший в роли закупщика, использовал диктофон. После проведения «Проверочной закупки» помещение торгового павильона было осмотено, диски, находящиеся там изъяты, о чем составлен соответствующий протокол.

Показания свидетеля ФИО 14 о том, что он в связи со служебной необходимостью часто бывает в АДРЕС, а также о том, что у него дома в личном пользовании имеется игровая приставка «.....», которая поддерживает оригинальные игровые программы производителя «.....», разработанные специально для этой приставки, а также неоригинальные, нелицензионные игровые программы. Изначально при покупке вышеуказанной игровой программы производителем заложена функция отторжения нелицензионных игровых программ, то есть она не читает и не воспроизводит нелицензионные игровые программы. Однако многие, в том числе и он (ФИО 14), из – за дороговизны лицензионных образцов игровых программ, технически взламывают настройки игровой приставки таким образом, что она начинает воспроизводить нелицензионные образцы игровых программ. В связи с вышеуказанным он (ФИО 14) регулярно наряду с лицензионными игровыми программами для приставки покупает и нелицензионные, которые в разы дешевле. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут он пришел в торговую палатку № ООО .....», расположенном по адресу: АДРЕС, где ознакомившись с ассортиментом приобрел две игры, одна из которых была «.....», название второй он не вспомнил. Оба диска стоили по 350 рублей и он (ФИО 14) решил их приобрести. Он (ФИО 14) был уверен в том, что они нелицензионные, так как ранее он приобретал лицензионные диски с игровыми программами и они визуально и по цене кардинально отличаются друг от друга. Несмотря на это он (ФИО 14) поинтересовался у продавца относительно качества дисков, поскольку давно не мог найти качественной нелицензионки и намеревался в случае удовлетворительного качества регулярно приобретать тут диски. Продавец ему сказал, что диски нелицензионные, однако качество нормальное, никто не жаловался. При этом продавец пояснил ему, что в случае каких – либо проблем с установкой или воспроизведением можно всегда прийти и поменять диски, либо получить обратно свои деньги. В продавце указанного торгового павильона он (ФИО 14) узнал Орлова И.А.

Показания свидетеля ФИО 15 о том, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет торговую деятельность в торговом павильоне № ООО «.....», расположенном по адресу: АДРЕС Качеством реализуемой в торговом павильоне № ООО .....» продукции, а именно дисков, она никогда не интересовалась, однако низкая цена дисков и их сомнительная упаковка вызывали сомнение в их подлинности. О цене оригинальных дисков с играми ей известно, так как она покупала однажды диск для приставки сыну своей приятельницы и он стоил около 1 500 рублей, но точно не дешевле. Также ФИО 15 показала, что торговую деятельнось в торговом павильоне № ООО «.....» осуществляет Орлов И. о других продавцах указанного торгового павильона ей ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 15 отсутствовала на рабочем месте, так как у нее был выходной, с Орловой М.Г. она не знакома.

Показания эксперта ФИО 16. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в АНО «.....» поступило постановление и.о. дознавателя МУ МВД России «.....» ФИО 9 о назначении компьютерно – технической экспертизы. На экспертизу были предоставлены DVD-диски с программными продуктами в количестве 34 штуки. Он (ФИО 16) приступил к производству экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. Указанные диски поступили на экспертизу упакованными в белый полиэтиленовый пакет, оклеенный клейкой лентой, на котором имелась бирка с пояснительной надписью, удостоверенная подписями и печатью. Упаковка на момент предоставления на экспертизу нарушена не была. При вскрытии пакета при производстве экспертизы ФИО 16 было сверено фактическое наличие дисков и количество дисков, указанных в постановлении о назначении компьютерно – технической экспертизы – оно совпало. Каждый диск был упакован в коробку, а коробка соответственно в заводской прозрачный полиэтиленовый пакет. На каждой коробке имелась бирка – ценник салатового цвета с рукописным или машинописным обозначением цены. В ходе производства исследования                    ФИО 16 установлено, что на информационных носителях содержатся установочные файлы программ для ЭВМ, правообладателями которых являются Корпорация «.....», компании «......», «.....». Кроме того, правообладатель программных продуктов на 6 боксах с дисками не установлен. Отличия исследуемых компакт – дисков от лицензионных образцов указаны им в исследовательской части заключения. Также из показаний ФИО 16 следует, что в Таблице № заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ им допущены технические ошибки, которые выражены в том, что в ряде граф в столбце «общая стоимость» не указаны звездочки (как обозначение валюты), что противоречит смыслу, но не отражается на выводах экспертизы, а именно: в столбце 7 графы 5 строке 1 вместо ..... правильным считать «..... в столбце 7 графы 7 вместо «.....» правильным считать «..... в строке 7 графы 8 строке 2 вместо «.....» правильным считать «..... в столбце 7 графы 8 строке 3 вместо «.....» правильным считать «.....*»; в столбце 7 графы 8 строке 4 вместо «.....» правильным считать «.....*». Указанные технические ошибки были допущены не намеренно, а по личной невнимательности из – за большого объема дисков, представленных на исследование. Таким образом, на основании проведенного им исследования, стоимость лицензионных аналогов соответствующих программ для ЭВМ, содержащихся на представленных на компакт – дисках, составляет: Корпорации «.....» - 346 735 (триста сорок шесть тысяч семьсот тридцать пять) рублей 90 копеек и 10 605 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 639 967 рублей 21 копейка, что в сумме составляет 986 703 (девятьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот три) рубля 11 копеек; компании ......» на сумму 16 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 965 532 рубля 80 копеек и 11 200 евро, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 739 202 рубля 24 копейки, что в сумме составляет 1 704 735 рублей 04 копейки; компании «.....» на сумму 1 021 309 рублей 00 копеек.

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные материалы дела, а именно:

Выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому капитан полиции ФИО 17 назначен на должность начальника ОУР № ОП по г......

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового павильона № ООО «.....», расположенного по адресу: АДРЕС, обнаружены и изъяты диски с компьютерными и игровыми программами, не соответствующие оригинальным образцам и содержащие нелицензионные копии программных продуктов, а так же купюра достоинством 1000 рублей № №, канцелярская папка голубого цвета с комбинированным зажимом с находящимися в ней черновыми записями на листах формата А4 в количестве 8 штук

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в торговом павильоне № ООО «.....», расположенном по адресу: АДРЕС купюра достоинством 1000 рублей серии и номера «.....» №; канцелярская папка голубого цвета с комбинированным зажимом с находящимися в ней черновыми записями на листах формата А4 в количестве 8 штук; DVD – диск ..... серийный номер №

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены DVD-диски с компьютерными и игровыми программами, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в торговом павильоне № ООО «.....», расположенном по адресу: АДРЕС

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен                CD-R диск «.....» с серийным номером № с двумя аудиозаписями «.....» и «.....», содержащие разговор Орловой М.Г. и ФИО 3 произошедший ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка». На аудиозаписи зафиксировано, что на вопрос ФИО 3 о том, является ли реализуемый Орловой М.Г. ему диск лицензионным или копией с лицензии, она ответила ему, что диск нелицензионный.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ООО «.....» изъяты: оригинал Договора аренды торгового павильона № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; оригинал передаточного акта к вышеуказанному договору на 1 листе; копия Доверенности ООО «.....» на 1 листе; копия устава ООО .....» на 5 листах; копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО 1 на 2 листах; копия свидетельства ОГРЮЛ ООО «..... на 1 листе; копия свидетельства о постановке на налоговый учет ООО «.....» на 1 листе; копия уведомления на 1 листе; копия листа записи ЕГРЮЛ ООО «.....» на 6 листах.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены документы изъятые в ООО «.....».

Заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому программы для ЭВМ, содержащиеся на представленных компакт – дисках, отличны от легитимных (лицензионных) образцов. Правообладателями экземпляров произведений (программ для ЭВМ), содержащихся на представленных информационных носителях, являются корпорации «..... .....», «..... Стоимость лицензионных аналогов соответствующих программ для ЭВМ, содержащихся на представленных компакт – дисках, составляет: корпорации .....» - 346 735 (триста сорок шесть тысяч семьсот тридцать пять) рублей 90 копеек и 10 605 долларов США, что в пересчете согласно курса ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (60,3458 руб. за 1 доллар США) составляет 639 967 (шестьсот тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 21 копейка, что в сумме составляет 986 703 (девятьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот три) рубля 11 копеек. корпорации «.....» - 16 000 долларов США, что в пересчете согласно курса ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (60,3458 руб. за 1 доллар США) составляет 965 532 (девятьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 80 копеек и 11 200 евро, что в пересчете согласно курса ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (66,0002 руб. за 1Евро) составляет 739 202 (семьсот тридцать девять тысяч двести два) рубля 24 копейки, что в сумме составляет 1 704 735 (один миллион семьсот четыре тысячи семьсот тридцать пять) рублей 04 копейки. корпорации .....» - 1 021 309 (один миллион двадцать одна тысяча триста девять) рублей 00 копеек. Расчет стоимости был произведен в соответствии со «Справочником цен на лицензионное программное обеспечение», разработанным Некоммерческим Партнерством Поставщиков Программных Продуктов, информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора ООО .....» со списком цен на основные продукты «.....», справкой о стоимости на основные продукты «.....» за подписью генерального директора юридического представителя ..... на территории РФ ООО «.....».

Заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование 90 оптических машинных носителя информации (компакт – диска) стандарта DVD-ROM для игровой приставки ..... не соответствуют оригинальным образцам и содержат нелицензионные копии программных продуктов, предназначенных для использования на игровой приставке ...... Правообладателем на программные продукты для игровой приставки ....., расположенные на 90 оптических машинных носителях информации (компакт – дисках) стандарта DVD-ROM, является корпорация ..... Стоимость лицензионных игровых программ, аналогичных размещенным на 90 оптических машинных носителях информации (компакт – дисках) стандарта DVD-ROM для игровой приставки ..... составляет 81 461 (восемьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят один) рубль.

Акт пометки и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в целях проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в помещении торгового павильона № ООО «.....», расположенного по адресу: АДРЕС, оперуполномоченному ОЭБиПК МУ МВД России «.....» ФИО 3 в присутствии представителей общественности выданы денежные средства в сумме 1 000 рублей, одной купюрой серии и номера «.....» №

Акт выдачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в целях проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в помещении торгового павильона № ООО «.....», расположенного по адресу: АДРЕС, оперуполномоченному ОЭБиПК МУ МВД России «.....» ФИО 3 в присутствии представителей общественности выдано аудиозаписывающее устройство, а именно портативный диктофон, закамуфлированный под автомобильный брелок сигнализации черного цвета.

Протокол проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в помещении торгового павильона № ООО .....», расположенного по адресу: АДРЕС проведено оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка», в результате которого Орлова М.Г. продала покупателю за 1 000 рублей DVD – диск «.....», визуально имеющий признаки контрафактности, без документов, подтверждающих происхождение, качество и принадлежность реализуемой продукции.

Акт добровольной выдачи аудионосителей и расшифровки аудиозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оперуполномоченным ОЭБиПК МУ МВД России .....» ФИО 3 добровольно выдан портативный диктофон, закамуфлированный под автомобильный брелок сигнализации черного цвета. Согласно указанного акту ФИО 3 при выдача технического средства пояснил, что на нём имеется аудиозапись разговора с Орловой М.Г., осуществленная в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в помещении торгового павильона № ООО .....», расположенного по адресу: АДРЕС Согласно акту аудиозаписывающее устройство подключено к ноутбуку и находящиеся на нем две аудиозаписи «.....», «.....» прослушаны, о чем составлена стенограмма.

Протокол явки с повинной Орловой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ Орлова М.Г. сообщила, что реализовывала в помещении торгового павильона № ООО «.....», расположенного по адресу: АДРЕС, нелицензионную продукцию с компьютерным софтом и игровыми программами, а также, что ДД.ММ.ГГГГ она за 1 000 рублей реализовала неизвестному молодому человеку диск «..... зная о том, что он является нелицензионным.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России .....» лейтенанта полиции ФИО 3, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «..... выявлен и задокументирован факт реализации в помещении торгового павильона № ООО «.....», расположенного по адресу: АДРЕС DVD-дисков с играми и программным обеспечением, с признаками контрафактности.

Оценивая все исследованные доказательства, признание вины подсудимыми суд полагает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимых в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому они подлежит ответственности за содеянное.

В ходе прения сторон государственный обвинитель исключил квалифицирующие признаки, а именно приобретение и перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку действиям подсудимых Орлова И.А. и Орловой М.Г., суд квалифицирует их действия по п.п. «б,в» ч. 3 ст. 146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания виновным, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Так Орлов И.А. ранее не судим, не состоит на учете в НД, состоит на учете в ПНД, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих Орлову И.А. наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание Орлову И.А. не установлено.

Так Орлова М.Г. ранее не судима, не состоит на учете в НД и ПНД, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих Орловой М.Г. наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении ....., наличие заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание Орловой М.Г. не установлено.

С учетом указанных судом обстоятельств, суд, решая вопрос о наказании каждому из виновных, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Орловой М.Г. суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности Орлова И.А. и Орловой М.Г., обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, поэтому применяет ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орлова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 3 ст. 146 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Орлову И.А. наказание, считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Орлова И.А., дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

                Меру пресечения Орлову И.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению в законную силу приговора суда.

                Признать Орлову М.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 3 ст. 146 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

               На основании ст. 73 УК РФ назначенное Орловой М.Г. наказание, считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

               Возложить на Орлову М.Г., дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

              Меру пресечения Орловой М.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению в законную силу приговора суда.

              Вещественные доказательства 1000 рублей оставить по принадлежности, хранящиеся в камере вещественных доказательств уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать о назначении защитников, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

    Председательствующий:                                            подпись                               Кушниренко А.В.