Решение по делу № 2-129/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-129/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года                       город Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе председательствующего судьи                 Оконов В.Э.,

при секретаре судебного заседания                 Бадмаевой Л.Ю.,

с участием помощника прокурора Лаганского района         Басанговой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Лаганского района Республики Калмыкия в интересах Босхамджиева Г. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Водопроводстройсервис» о взыскании начисленной но невыплаченной заработной платы и обязании выплатить денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы в день фактического расчета,

установил:

Прокурор Лаганского района Республики Калмыкия обратился в суд с указанным иском в интересах Босхамджиева Г.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Водопроводстройсервис» (далее – ООО «Водопроводстройсервис») мотивируя тем, что Босхамджиев Г.Б. работает в ООО «Водопроводстройсервис» машинистом ОС-2 участка «Водоканал».

Пунктом 6.11 Коллективного договора ООО «Водопроводстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и работником установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем один раз в полмесяца, каждое 29-ое число текущего месяца и каждое 15-ое число, следующего за текущим.

Установлено, что в нарушение трудового законодательства задолженность по заработной плате за февраль-март 2018 года работнику Босхамджиеву Г.Б. не выплачена и составляет 21 967 рублей 97 копеек, что подтверждается справкой ООО «Водопроводстройсервис», заявлением Босхамджиева Г.Б. в прокуратуру Лаганского района Республики Калмыкия.

Денежная компенсация за каждый день задержки выплаты заработной платы должна быть выплачена работодателем не ранее дня фактического расчета в установленном законом размере, однако до настоящего времени заработная плата за февраль-март 2018 года не выплачена, в связи с чем размер компенсации определить невозможно.

Просил суд взыскать с ООО «Водопроводстройсервис» в пользу Босхамджиева Г.Б. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за февраль-март 2018 года в сумме 21 967 рублей 97 копеек и обязать ООО «Водопроводстройсервис» выплатить денежную компенсацию за каждый день задержки заработной платы в день фактического расчета.

В судебное заседание истец Босхамджиев Г.Б. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Лаганского района Республики Калмыкия Басангова А.Б. исковые требования в интересах Босхамджиева Г.Б. поддержала в полном объеме по тем доводам, изложенные в иске.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Водопроводстройсервис» Мангаев Н.П. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Исходя из смысла ст. 37 Конституции РФ защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу этих конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

Согласно ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель – физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статьям 15, 22 Трудового кодекса РФ работодатель, являющийся одной из сторон трудовых отношений, обязан своевременно выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата - вознаграждение за труд, в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно ст.ст. 21 и 136 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, относятся к рабочему времени.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем – генеральным директором ООО «Водопроводстройсервис» Мангаевым Н.П., действующего на основании п. 9 Устава общества и работниками общества в лице их представителя – профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации председателя ФИО7 заключен коллективный договор сроком на 3 года.

Согласно выписке из приказа ООО «Водопроводстройсервис» за № от ДД.ММ.ГГГГ истец Босхамджиев Г.Б. принят на работу в ООО «Водопроводстройсервис» машинистом ОС-2 участка «Водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.11 Коллективного договора ООО «Водопроводстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и работником установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем один раз в полмесяца, каждое 29-ое число текущего месяца и каждое 15-ое число, следующего за текущим.

Из справки ООО «Водопроводстройсервис» за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется задолженность перед работниками общества по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период февраль-март в сумме 1 083 246 рублей 61 копейка.

Согласно справке ООО «Водопроводстройсервис» о задолженности по заработной плате, у Босхамджиева Г.Б. имеется задолженность по заработной плате за февраль 2018 года в сумме 10 690 рублей 54 копейки и за март 2018 года в сумме 11 277 рублей 43 копейки.

Факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается коллективным договором между работодателем и работником от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как истец работает в качестве машиниста ОС-2 в ООО «Водопроводстройсервис» с ДД.ММ.ГГГГ, то заработная плата истца за периоды работы февраль-март 2018 года составила согласно представленной справке за февраль 2018 года в сумме 10 690 рублей 54 копейки и за март 2018 года в сумме 11 277 рублей 43 копейки, итого 21 967 рублей 97 копеек.

В силу закона установление системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), так и правила ст. 2, 130, 132, 135 ТК РФ.

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, суд считает, что заявленное требование прокурора в интересах Босхамджиева Г.Б. в части взыскании с ООО «Водопроводстройсервис» задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за февраль-март 2018 года в сумме 21 967 рублей 97 копеек является законным и обоснованным, в соответствии с этим ответчик обязан выплатить истцу заработную плату за названные периоды в указанном размере.

Что касается требований о выплате денежной компенсации за каждый день задержки заработной платы в день фактического расчета, суд отмечает следующее.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с пунктом 6.11 Коллективного договора ООО «Водопроводстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем один раз в полмесяца, каждое 29-ое число текущего месяца и каждое 15-ое число, следующего за текущим.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с Информацией Банка России ставка рефинансирования установлена:

Срок, с которого установлена ставка	Размер ключевой ставки (%, годовых)	Документ, в котором сообщена ставка
с ДД.ММ.ГГГГ	7,25	Информация Банка России от 23.03.2018
с ДД.ММ.ГГГГ	7,5	Информация Банка России от 09.02.2018
с ДД.ММ.ГГГГ	7,75	Информация Банка России от 15.12.2017

Поскольку спорные выплаты не произведены истцу до настоящего времени суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,25%).

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

На основании изложенного, в силу ст. 236 Трудового Кодекса РФ суд удовлетворяет иск прокурора в интересах Босхамджиева Г.Б. независимо от вины работодателя в задержке выплаты оспариваемых сумм.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Босхамджиева Г.Б. в полном объеме.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу части 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями. Истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины (ст. 333.36 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. В связи с чем размер госпошлины составил 859 рублей 03 копейки.

Таким образом, с ООО «Водопроводстройсервис» в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 859 рублей 03 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая обстоятельства дела, а в частности значительный период невыплаты заработной платы, суд считает, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для истца, в связи с чем, полагает необходимым обратить решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате к немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Лаганского района Республики Калмыкия в интересах Босхамджиева Г. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Водопроводстройсервис» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водопроводстройсервис» в пользу Босхамджиева Г. Б. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за февраль-март 2018 года в размере 21 967 (двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) рублей 97 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью выплатить Босхамджиеву Г. Б. денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водопроводстройсервис» в пользу бюджета Лаганского муниципального района Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 859 (восемьсот пятьдесят девять) рублей 03 копейки.

Настоящее решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий                        В.Э. Оконов