Решение по делу № 2-452/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-452/2024                     13 ноября 2024 года

УИД 29RS0022-01-2024-000504-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кононовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Видякина И. А. к акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)», непубличному акционерному обществу «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о признании договора потребительского кредита недействительным, отмене исполнительной надписи, взыскании судебных расходов,

установил:

Видякин И. А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)» о признании договора потребительского кредита недействительным, отмене исполнительной надписи.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 февраля 2024 года истец в личном кабинете на портале государственных услуг РФ обнаружил имеющуюся у него задолженность по исполнительному листу. Для выяснения причины образования задолженности он обратился в УФССП по г. Архангельску. Судебный пристав-исполнитель Романова А.А. ознакомила истца с исполнительный производством, согласно которому в ОСП по Приморскому району обратилось АО Кредит Европа Банк (Россия) с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Видякина И.А. по исполнительной надписи Алмазовой З.Л., временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа Винокуровой А.П. Вместе с тем согласно информации подставленной в реестре нотариусов РФ на сайте Минюста РФ, Алмазова З.Л. осуществляет нотариальную деятельность в Краснодарском крае и наделена правом замещать временно отсутствующего нотариуса Сидоренко Г.А.. Согласно представленных судебным приставом-исполнителем документов нотариусом Алмазовой З.Л. была произведена исполнительная надпись о взыскании в пользу ответчика с истца неуплаченную в срок за период с 12 апреля 2023 года по 27 октября 2023 года согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 12 марта 2023 года задолженность в размере 138013 рублей 05 копеек, а также проценты в размере 15048 рублей 06 рублей, расходы за совершение исполнительной надписи в размере 4765 рублей, а всего: 157826 рублей 11 копеек. В установочных данных должника указаны фамилия, имя, отчество должника, его паспортные данные, место регистрации, которое содержится в паспорте истца, а также место работы: Московский Пиво-Безалкогольный Комбинат Очаково, <адрес>. Вместе с тем истец никогда в кредитные отношения с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не вступал. Согласно представленному судебным приставом-исполнителем договору потребительского кредита, он заключен в г. Москве 12 марта 2023 года. Истец за пределы Архангельской области более 25 лет не выезжал, более того никогда не осуществлял трудовую деятельность в Московском Пиво-Безалкогольном Комбинате Очаково. 12 марта 2023 года – в дату заключения оспариваемого договора истец находился в городе Архангельске, что могут подтвердить многочисленные свидетели. При этом в представленном договоре подписи клиента не являются подписями истца. Указанный договор от имени истца заключило иное лицо по поддельному паспорту, что подтверждается материалами проверок правоохранительных органов. По мнению истца, кредитное соглашение было оформлено на него с использованием подложных документов (в том числе подложного паспорта) и недостоверных данных о месте работы истца. Поскольку истец лично никаких заявок на получение кредита ответчику не подавал и договора потребительского кредита № от 12 марта 2023 года с ответчиком не подписывал, следовательно, никаких прав и обязанностей у сторон по спорному договору не возникло. Просит суд, признать договор потребительского кредита № от 12 марта 2023 года недействительным (ничтожным), отменить исполнительную надпись нотариуса Алмазовой З.Л., временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа Винокуровой А.П., отозвать с исполнения исполнительную надпись нотариуса Алмазовой З.Л., временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа Винокуровой А.П.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения просит суд признать договор потребительского кредита № от 12 марта 2023 года недействительным (ничтожным), отменить исполнительную надпись нотариуса Алмазовой З.Л., временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа Винокуровой А.П., отозвать с исполнения исполнительную надпись нотариуса Алмазовой З.Л., временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа Винокуровой А.П., взыскать судебные расходы по оплате судебной экспертизы и оказанию юридических услуг в размере 66 580 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено НАО «ПКО «ПКБ».

В судебное заседание истец Видякин И.А., извещенный надлежащим образом о его дате и времени, не явился. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Саскина Н.Е. в судебном заседании до перерыва настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АО «Кредит Европа Банк (Россия)», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в представленном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик НАО «ПКО «ПКБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва на иск не представил.

Третье лицо нотариус Алмазова З.Л., извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыва на иск не представило.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Романова А.А., извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве оставило решение на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Винокурова А.П., извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении требований об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре 2 ноября 2023 года №, а также об отзыве с исполнения исполнительной надписи, а также применить последствия пропуска срока исковой давности в части оспаривания исполнительной надписи нотариуса.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 154 ГК РФ предусматривает, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2023 года от имени Видякина И.А. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Видякину И.А. были предоставлены денежные средства в размере 138 013 руб. 05 коп. сроком до 12 сентября 2023 года, под 17,855 % годовых, с процентной ставкой в течение первого (-ых) 1 процентного (-ых) периода (-ов), определяемого (-ых) в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий – 22,50 % годовых, в течение 2-3-го процентных периодов – 22,50 % годовых, в течение 4-6-го процентных периодов – 6,00% годовых.

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось к нотариусу Краснодарского нотариального округа с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору, поскольку согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита Заемщик согласился с тем, что кредитный договор является документом, по которому взыскание задолженности заемщика производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

2 ноября 2023 года временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа Винокуровой А.П. – Алмазовой З.Л. АО «Кредит Европа Банк (Россия)» составлена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №, о взыскании с Видякина И.А. задолженности на сумму157 826 руб. 11 коп.

2 ноября 2023 года врио нотариуса в адрес Видякина И.А. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по месту регистрации Видякина И.А.

Видякин И.А. указал, что о наличии вышеуказанного кредитного договора с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и задолженности ему стало известно 12 февраля 2024 года в личном кабинете портала государственных услуг РФ. Для выяснения причины образования задолженности истец обратился в УФССП по г. Архангельску, где судебный пристав-исполнитель Романова А.А. ознакомила его с исполнительным производством. В установочных данных должника указаны фамилия, имя, отчество должника, его паспортные данные, место регистрации, которое содержится в паспорте истца, а также место работы: Московский Пиво-Безалкогольный Комбинат Очаково, <адрес>. Однако Видякин И.А. никогда не являлся клиентом АО «Кредит Европа Банк (Россия)», кредитных договоров не заключал, денег от ответчика не получал.

Кроме того, Видякин И.А. сообщил, что трудовую деятельность в Московском Пиво-Безалкогольном Комбинате Очаково не осуществлял, как и не покидал пределы Архангельской области 25 лет.

Видякиным И.А. 12 февраля 2024 года подано начальнику ОП по Приморскому району ОМВД РФ «Приморский» заявление о происшествии по факту наличия задолженности в АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

В ходе проверки принято решение о направлении материала № от 12 февраля 2024 года в отдел полиции по обслуживанию городского округа Реутов Межмуниципального управления МВД России Балашахинское для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

На основании заявления АО «Кредит Европа Банк (Россия)» 8 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Романовой А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИПо взыскании с Видякина И.А. задолженности по кредитному договору в размере 157 826 руб. 11 коп.

Судом установлено, что между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и НАО «ПКО «ПКБ» заключен договор уступки требований № от 29 мая 2024 года, по условиям которого к НАО «ПКО «ПКБ» перешло право требование к Видякину И.А. по кредитному договору № от 12 марта 2023 года.

В целях правильного разрешения спора, на основании положений ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, для проверки доводов Видякина И.А. о том, что он не подписывал кредитный договор, определением суда от 27 марта 2024 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: выполнена ли подпись на договоре потребительского кредита № от 12 марта 2023 года от имени Видякина И. А. самим Видякиным И. А. или иным лицом?

Согласно заключению эксперта ФБУ Архангельская ЛСЭ Минюста России от 2 октября 2024 года № подписи от имени Видякина И.А., изображения которых расположены в строках «Подпись Клиента» на страницах 1-5 представленной копии договора потребительского кредита № от 12 марта 2023 года, выполнены не Видякиным И.А., а иным лицом.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает за основу заключение эксперта ФБУ Архангельская ЛСЭ Минюста России от 2 октября 2024 года №, поскольку при его выполнении эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт Лекарева С.Ю. имеет большой опыт работы в экспертной деятельности с 1997 года, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 84 - 86 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиками выводы проведенной по делу судебной экспертизы не опровергнуты.

Таким образом, с учетом совокупности представленных и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что Видякин И.А. стороной кредитного договора № от 12 марта 2023 года не является, в виду отсутствия его волеизъявления, выраженного подписью в договоре, что подтверждается экспертным заключением. Данные обстоятельства являются основанием для признания кредитного договора № от 12 марта 2023 года, заключенного от имени Видякина И.А. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» недействительным.

Разрешая требования Видякина И.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса, отзыве с исполнения исполнительной надписи нотариуса, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, ст. 90, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 октября 2002 года № 356-О, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 года № 21-О, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Таким образом, оснований для взыскания с Видякина И.А. в порядке искового производства взыскания задолженности по кредитному договору при исполнении исполнительной надписи нотариуса, как самостоятельного вида исполнительного документа (п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве), не имеется. Данный вопрос подлежит разрешению по аналогии со ст. 443 ГПК РФ.

Учитывая, что договор № от 12 марта 2023 года, подписанный от имени Видякина И.А. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)», признан судом недействительным, исковые требования Видякина И.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса Алмазовой З.Л., временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа Винокуровой А.П., отзыве с исполнения исполнительной надписи нотариуса Алмазовой З.Л., временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа Винокуровой А.П. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением суда от 27 марта 2024 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Архангельская ЛСЭ Минюста России, расходы по проведению экспертизы возложены на истца Видякина И.А.

Как следует из заявления ФБУ Архангельская ЛСЭ Минюста России, расходы за проведение судебной экспертизы составили 32 080 руб. (акт экспертной организации об оказании услуг от 2 октября 2024 года №). Расходы по проведению судебной экспертизы Видякиным И.А. оплачены в полном объеме.

Для целей реализации права на судебную защиту Видякин И.А. 18 февраля 2024 года заключил с адвокатом Саскиной Н.Е. соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат Архангельской Центральной коллегии адвокатов принимает на себя обязательства по защите прав и законных интересов доверителя и оказанию юридической помощи в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением. Согласно п. 3 соглашения адвокат по поручению доверителя принимает на себя обязательство на оказание следующих видов юридической помощи: консультация, составление и подача искового заявления в суд, представление интересов доверителя в суде первой инстанции.

Согласно п. 5 соглашения плата за оказание предусмотренной настоящим соглашением юридической помощи, включая затраты организационно-технического характера, определяется: консультация 2 000 руб., составление искового заявления и подача его в суд 5 000 руб., далее в размере 5 000 руб. за один день участия адвоката.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг адвоката Саскиной Н.Е. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21 февраля 2024 года на сумму 12 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19 июня 2024 года на сумму 22 500 руб.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы и разъяснения Верховного Суда РФ, установленные по делу обстоятельства, учитывая характер спорных правоотношений, принцип свободы договора, то обстоятельство, что, не обладая юридическими познаниями, для защиты прав и законных интересов истец вынужден был воспользоваться юридическими услугами, объем и качество проделанной представителем истца работы, а именно проведение юридической консультации, составление и подача искового заявления в суд, составление заявления об увеличении требований, составление заявления о разъяснении определения суда, составление заявления об отсрочке оплаты судебной экспертизы, в результате чего определение о предоставлении отсрочки оплаты отменено апелляционным определением Архангельского областного суда, представительству в пяти судебных заседаниях: 11 марта 2024 года на подготовке, 26 марта 2024 года с учетом перерыва в судебном заседании до 27 марта 2024 года (в котором разрешено ходатайство о назначении судебной экспертизы), 16 октября 2024 года, 30 октября 2024 года, 6 ноября 2024 года, категорию спора, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов, относимость расходов к настоящему делу, принципы соразмерности, разумности и соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Видякина И.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 34 500 руб., не усматривая оснований для выводов о чрезмерности данной денежной суммы.

С учетом приведенных выше норм ГПК РФ, принимая во внимание, что все права и обязанности ответчика АО «Кредит Европа Банк (Россия)» перешли к НАО «ПКО «ПКБ», решение суда об удовлетворении исковых требований, в пользу Видякина И.В. с ответчика НАО «ПКО «ПКБ» подлежат взысканию судебные расходы в размере 66 580 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика НАО «ПКО «ПКБ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Видякина И. А. непубличному акционерному обществу «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о признании договора потребительского кредита недействительным, отмене исполнительной надписи, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

    Признать недействительным кредитный договор № от 12 марта 2023 года, заключенный между акционерным обществом «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 7705148464) и Видякиным И. А. (паспорт гражданина РФ №).

    Отменить исполнительную надпись нотариуса Алмазовой З. Л., временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа Винокуровой А. П. от 2 ноября 2023 года о взыскании в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 7705148464) с Видякина И. А. (паспорт гражданина РФ №) неуплаченной в срок за период с 12 апреля 2023 года по 27 октября 2023 года задолженности в размере 138 013 руб. 05 коп., процентов в размере 15 048 руб. 06 коп., суммы расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 765 руб.

Отозвать с исполнения исполнительную надпись нотариуса Алмазовой З. Л., временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа Винокуровой А. П. от 2 ноября 2023 года о взыскании в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 7705148464) с Видякина И. А. (паспорт гражданина РФ №) неуплаченной в срок за период с 12 апреля 2023 года по 27 октября 2023 года задолженности в размере 138 013 руб. 05 коп., процентов в размере 15 048 руб. 06 коп., суммы расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 765 руб.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) в пользу Видякина И. А. (паспорт гражданина РФ №) расходов на оплату услуг представителя и оплату расходов на производство судебной экспертизы в сумме 66 580 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят) руб.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении требований Видякина И. А. к акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)» о признании договора потребительского кредита недействительным, отмене исполнительной надписи, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                         И.В. Кононова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2024 года.