Решение по делу № 2а-2270/2021 от 20.05.2021

Дело № 2а-2270/2021

УИД: 33RS0002-01-2021-002708-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 июля 2021 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Ивлевой Р.Р.,

с участием

представителя административного истца Ненашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное исковое заявление Антоновой Е. М. к Департаменту архитектуры и строительства Владимирской области о признании незаконными действий, обязании восстановить нарушенное право,

У С Т А Н О В И Л:

Антонова Е.М. обратилась в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и строительства Владимирской области (далее также Департамент), в котором просит с учетом изменений в порядке ст. 45 КАС РФ признать действия Департамента архитектуры и строительства Владимирской области по исключению Антоновой Е.М. из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обязать Департамент архитектуры и строительства Владимирской области включить ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РостСтройИнвест» и Антоновой Е.М. был заключен договор участия в долевом строительстве (далее также ДДУ), согласно которого застройщик принял обязательство в предусмотренный срок построить многоквартирный дом (далее также МКД) по адресу: <...>, мкр. Юрьевец, <...>, 1-Б, а дольщик принять объект. Предмет договора – двухкомнатная <...> на 4 этаже проектируемой площадью 60,75 кв.м.

Застройщик объекта строительство данного дома не завершил, свои обязательства перед участниками строительства не исполнил, административным истцом квартира оплачена.

На территории Владимирской области уполномоченным органом государственной власти в сфере защиты прав обманутых дольщиков является Департамент строительства и архитектуры Владимирской области.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, а также правила ведения реестра пострадавших граждан.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец был включен в реестр пострадавших граждан. Однако письмом (уведомлением) от ДД.ММ.ГГГГ Департамент известил об отсутствии его в реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены по результатам реализации распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Полагает действия административного ответчика незаконными, поскольку не приведено правовых оснований для исключения Антоновой Е.М. из реестра.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###/пр, ст. 218 КАС РФ просит требования удовлетворить.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Прокуратура Владимирской области, ООО «Специализированный застройщик «Строительно-монтажных работ-646», ООО "Владимирское территориальное управление строительства".

Антонова Е.М. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель административного истца в суде исковые требования поддержал.

Департамент в суд представителя не направил, в представленном отзыве требования административного истца не признавали, указав, что он был признан пострадавшим и включен в реестр в рамках полномочий Департамента. В связи с внесением изменений в Закон № 214-ФЗ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ названные полномочия Департамента упразднены. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ ###/пр приказ ###/пр признан утратившим силу.

Прокуратурой Владимирской области при проведении проверки деятельности Департамента в сфере осуществления полномочий по региональному государственному контролю в области долевого строительства объектов недвижимости проанализирован реестр граждан. По результатам проверки рекомендовано рассмотреть законность нахождения в реестре отдельных участников долевого строительства, признанных пострадавшими и включенных в реестр (в том числе Антоновой Е.М.). Административным истцом зарегистрировано право общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, план-график по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены «актуализирован» с учетом замечаний прокуратуры в рамках самоконтроля.

Департамент преследует цель восстановления прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Свои полномочия Департамент должен реализовывать в соответствии с действующими нормативными правовыми актами. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Остальные участники процесса в суд представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Постановлением Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 120 утверждено Положение о Департаменте архитектуры и строительства Владимирской области.

Департамент архитектуры и строительства Владимирской области является органом исполнительной власти области, проводящим государственную политику в сфере строительства и архитектуры по полномочиям, возложенным на администрацию области, и осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в данной сфере деятельности на всей территории области (п. 1.1 Положения).

К полномочиям Департамента отнесено, в том числе, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (п.2.2 Положения).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РостСтройИнвест» и Антоновой Е.М. был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик принял обязательство в предусмотренный срок построить многоквартирный дом по адресу: <...>, мкр. Юрьевец, <...>, 1-Б и передать объект дольщику, дольщик обязуется оплатить цену и принять объект долевого строительства – <...> (проектный номер), состоящую из двух комнат, расположенную на 4 этаже общей проектируемой площадью 60,75 кв.м. Сумма по договору оплачена (справка от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции).

Установлено, что Застройщик ООО «РостСтройИнвест» строительство данного дома не завершил, свои обязательства перед участниками строительства не исполнил.

Между ООО «РостСтройИнвест» и ООО «Заклад» (впоследствии ООО «СЗ «СМР-646») был заключен Договор купли-продажи ### от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «РостСтройИнвест» передал в собственность ООО «СЗ «СМР-646», а ООО «СЗ «СМР-646» принял и оплатил долю в праве 9361/10000 общедолевой собственности на объект: строительная площадка незавершенного строительства многоэтажного жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 1007,3 кв.м., адрес объекта: <...>, мкр. Юрьевец, <...>Б.

ООО «СЗ «СМР-646» приняло на себя обязательства надлежащим образом обеспечить права участников долевого строительства по Объекту в пределах понесенных фактических затрат в сумму 29 465 661,00 рублей (п. 4.2.4 Договора).

Между тем, сведениями об обеспечении административного истца долей в спорном объекте суд не располагает.

В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ сведения об истце отсутствуют.

Постановлением СУ УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Антонова Е.М. признана потерпевшей по уголовному делу ###, возбужденному в отношении руководства ООО «РостСтройИнвест».

Ранее действовавшим Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, а также правила ведения реестра пострадавших граждан.

На основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Антонова Е.М. была включена в реестр пострадавших граждан, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако письмом (уведомлением) от ДД.ММ.ГГГГ Департамент известил Антонову Е.М. об отсутствии ее в реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены по результатам реализации распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Полагая действия по исключению истца из названного выше реестра незаконными, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 27 данного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 4 и 7 статьи 23 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 560/пр, действовавшим момент возникновения спорных правоотношений, были утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, в силу п. п. 1 п. 2 которых критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан являются:

1) неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за исключением следующих объектов строительства: а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия; б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект; в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ; г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома; д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов.

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Мероприятиями "Дорожной карты" (плана-графика) по осуществлению, сформированной в рамках исполнения поручения Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, по объекту предусматривалась возможность решения спорного вопроса (заключение застройщиками договоров с пострадавшими дольщиками, привлечение внебюджетных средств, формирование земельного участка для предоставления новому застройщику в аренду для строительства МКД.

Информации о наличии сведений об административном истце в план-графике к распоряжениям Губернатора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

В целях реализации мер по защите прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории <...> ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ООО «ВТУС» заключено соглашение о реализации масштабного инвестиционного проекта «Строительство многоквартирного жилого дома по адресу: мкр. Юрьевец <...>», где в приложении в числе пострадавших граждан значилась Антонова Е.М. (###).

Однако дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к названному выше соглашению от ДД.ММ.ГГГГ сведений об административном истце не содержит.

Статьей 23 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено государственное регулирование, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Частью 1 названной статьи установлено, что такое регулирование осуществляется в соответствии с поименованным выше законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Согласно части 7 этой же статьи, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан (часть 7 статьи 23).

Часть 7 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ признана утратившей силу.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ не содержит каких-либо специальных норм о придании закону обратной силы, в связи с чем, при рассмотрении настоящего дела подлежит применению Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в редакции, действовавшей до внесения в него изменений.

Следовательно, к правоотношениям между административным ответчиком и административным истцом должны применяться нормативные правовые акты, действующие в период нарушения прав административного истца.

Поскольку Антонова Е.М. была включена в реестр ДД.ММ.ГГГГ, то доводы Департамента об отсутствии полномочий по ведению реестра не принимаются.

В то же время Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ статья 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ дополнена частью 1.1, предусматривающей формирование единого реестра проблемных объектов, под которыми понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при банкротстве застройщика применяются правила параграфа 7 главы IX указанного Федерального закона.

Согласно внесенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ в часть 4 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ изменениям, для реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждается соответствующий план-график реализации таких мероприятий.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1063-р утверждена форма плана-графика по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Во исполнение названного Распоряжения Департаментом издано распоряжение ### от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 2 которого перечислены случаи актуализации плана-графика, в числе которых указаны - ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин, или удовлетворение требований иным способом, свидетельствующим о восстановлении его нарушенных прав; отказа пострадавшего гражданина от мер поддержки, выявление факта предоставления гражданином, включенным в реестр ложных и (или) недостоверных сведений, послуживших основанием для включения его в реестр, расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки или иного договора, направленного на привлечение денежных средств пострадавшего гражданина для строительства МКД с последующим возникновением у пострадавшего гражданина права собственности на жилое помещение; поступление материалов из органов прокуратуры в рамках надзора за исполнением законодательства.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № ДАС-398-11-12, в котором Департамент уведомил истца о его отсутствии в реестре, ссылка на названные выше основания актуализации не содержится.

Свои доводы Департамент также обосновывает направленным в адрес Губернатора Владимирской области письмом Прокуратуры Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### о нарушениях в сфере долевого строительства многоквартирных домов, в котором имеется ссылка на наличие правопреемника застройщика ООО «РостСтройИнвест» – ООО «Заклад» по спорным правоотношениям. Прокуратурой предложено оценить законность нахождения истца и иных граждан в реестре.

С учетом названных выше обстоятельств, ссылка представителей Департамента на указанный документ органа прокуратуры как основание актуализации реестра судом не принимается, поскольку не опровергает обоснованность включение Антоновой Е.М. в реестр ДД.ММ.ГГГГ.

Факт признания за истицей права собственности на 63/10000 доли в праве на незавершенный строительством объект решением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, доводы Департамента об отсутствии нарушения прав истца не подтверждает.

Суд, с учетом изложенного расценивает действия Департамента архитектуры и строительства Владимирской области по актуализации плана-графика, выраженные в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ДАС-398-11-12 – как необоснованное исключение административного истца из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (единого реестра проблемных объектов), что привело к нарушению его прав.

В силу п.3.31 названного выше Положения, Департамент формирует план-график мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории области. Актуализирует план-график ("дорожную карту") по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Суд полагает необходимым избрать такой способ восстановления нарушенного права как - обязать Департамент восстановить сведения о Антоновой Е.М. в едином реестре проблемных объектов.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Антоновой Е. М. удовлетворить.

Признать действия Департамента архитектуры и строительства Владимирской области по исключению Антоновой Е. М. из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, выраженные в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ДАС-398-11-12 – незаконными.

Обязать Департамент архитектуры и строительства Владимирской области восстановить сведения об Антоновой Е.М. в едином реестре проблемных объектов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья         М.С.Игнатович