Решение по делу № 2а-6172/2018 от 06.11.2018

Дело № 2а-6172/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018 года                            г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска               Е.А. Певина

при секретаре                                                                                Н.А. Саливон

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ядрышникова В. А. к ОСП по Центральному району г. Новосибирска, УФССП России по НСО о признании незаконным бездействия органа государственной власти,

установил:

Ядрышников В.А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в административном исковом заявлении, что определением Карасукского районного суда от 11 июля 2017 г. с ООО СК «РГС» взыскано в счет пени 69 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф 27 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 151 рубль. Неисполненная сумма составляет 113 751, 10 рублей.

    24 апреля 2018 г. он направил исполнительный лист в службу судебных приставов Центрального района г. Новосибирска, исполнительный лист получен 25 апреля 2018 г.

26 июля 2018 г. Ядрышников В.А. направил старшему судебному приставу Центрального района г. Новосибирская жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с неисполнением требований исполнительного документа. Жалоба получена 31 июля 2018 г., оставлена без ответа.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска, выразившееся в ненаправлении в адрес Ядрышникова В.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, неисполнении исполнительного документа, взыскать с административного ответчика расходы на оплату юридических услуг.

    В судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика – УФССП России по НСО, представитель третьего лица – ООО «Гелиос» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Представитель административного ответчика - ОСП по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по НСО Золотухин Д.Б., действующий на основании доверенности, представивший копию диплома о высшем юридическом образовании, заявленные требования не признал, суду пояснил, что Ядрышникову В.А. направлялось постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, но возвращено в отдел, повторно не направлялось. На данный момент отсутствует финансовая возможность направить постановление Ядрышникову В.А.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагал возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия органа государственной власти, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. В случае отсутствия совокупности названных условий суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 11 июля 2017 г. с АО СК «Гелиос» в пользу Ядрышникова В.А. взысканы денежные средства в сумме 168 951, 10 рублей. Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 55 200 рублей считать исполненным.

ДД.ММ.ГГГГ Карасукским районным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ООО СК «Гелиос», адрес: 630005 <адрес>, ИНН 5403005145.

    В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

    Согласно сведениям, указанным в исполнительном листе должник находится по адресу: <адрес>.

    24 апреля 2018 г. Ядрышников В.А. направил исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Центральному району г. Новосибирска (л.д. 3).

    Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

    Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 ст. 31).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району УФССП России по НСО от 28 апреля 2018 г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 18 апреля 2018 г., выданного Карасукским районным судом Новосибирской области, о взыскании с ООО СК «Гелиос» в пользу Ядрышникова В.А. денежных средств в сумме 113 751, 10 рублей.

    В возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, так как постановлением директора ФССП – Главного судебного пристава Российской Федерации определено место сводного исполнительного производства в отношении ООО «СК «Гелиос», ИНН 5403005145 – ОСП по Юго-Восточному административному округу УФССП России по г. Москве.

Доказательств направления взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов, административным ответчиком не представлено.

    С учетом изложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия ОСП по Центральному району г. Новосибирска, выразившегося в ненаправлении в адрес Ядрышникова В.А. копии постановления от 28 апреля 2018 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении исполнительного документа, суд не находит, поскольку обращение взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства не является безусловным основанием для возбуждения исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обоснованно исходил из того, что исполнительный документа предъявлен взыскателем Ядрышниковым В.А. не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании ст. 106 к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Административным истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг адвоката по составлению административного искового заявления в размере 3 000 рублей. В подтверждение указанных расходов представлена квитанция от 02 ноября 2018 г. на сумму 3 000 рублей.

Учитывая заявленные требования, категорию и сложность дела, объем оказанных юридических услуг услуг, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с административного ответчика – УФССП России по НСО в пользу административного истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░