Решение по делу № 2-633/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-633/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области составе

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Кулаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березовского В.Н. к Морозовой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Березовский В.Н. обратился в суд с иском к Морозовой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 14 января 2019 года, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № от 16 января 2019 года.

Ответчик зарегистрирована в принадлежащей ему квартире с 2003 года. В соответствии с п. 9 договора купли-продажи, заключенного между Березовским В.Н. и М.Г.В. Морозова Е.В. обязалась в течение 10 рабочих дней с момента подписания указанного договора сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> но не исполнила своего обязательства.

В настоящее время истцу принадлежит указанная квартира, личных вещей ответчика в доме нет.

В добровольном порядке урегулировать сложившийся спор не представляется возможным, так как ему неизвестно местожительства ответчика и установить его самостоятельно он не имеет возможности, в связи с чем вынужден обратиться в суд за защитой своих прав собственника недвижимого имущества.

Истец обращался в Сальский отдел ГУМВД РФ по Ростовской области с заявлением о снятии с регистрационного учета Морозовой Е.В., ему было разъяснено право обратиться в суд с заявлением о признании Морозовой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением.

Наличие зарегистрированных, но не проживающих фактически в принадлежащей ему квартире лиц, нарушает его право собственника на распоряжение данным имуществом и оплату коммунальных услуг.

На основании изложенного просит признать Морозову Е.В. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Истец в зал судебного заседания явился, требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил признать Морозову Е.В. утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>

Представитель истца Лопатина В.В., допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Морозова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась в порядке ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки, извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 26, 27, 28).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, считает, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжений принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела видно, Березовскому В.Н. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 46,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли - продажи от 14 января 2019 года (л.д. 6), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 16 января 2019 года, сделана запись регистрации № (л.д. 9-11).

На основании п. 9 указанного выше договора купли-продажи квартиры от 14 января 2019 года зарегистрированные лица обязуются сняться с регистрационного учета в течение 10 рабочих дней с момента подписания указанного договора. Однако, Морозова Е.В. остается зарегистрированной в указанной квартире до настоящего времени.

Согласно адресной справке от 18 апреля 2019 года, Морозова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес> зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 02 декабря 2003 года (л.д. 23).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Обращаясь в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, истец ссылается на то, что ответчик членом семьи истца не является, вещей ее в квартире не имеется, договор найма жилого помещения не заключался. Ответчик из квартиры выселилась и уехала в неизвестном направлении.

Доказательств обратному суду, представлено не было.

В судебном заседании свидетель М.Я.В. пояснила суду, что ответчик не проживает по указанному адресу около 10 лет, в квартире ее вещей нет, членом семьи Березовского В.Н. не является.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности (ст.ст. 56-57 ГПК РФ), учитывая, что в судебном заседании достоверно был установлен факт, что ответчик Морозова Е.В. по адресу: <адрес> фактически не проживает, членом семьи истца не является, ее вещей в квартире нет, суд считает, следует признать Морозову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Березовского В.Н. к Морозовой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Морозову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий С.А. Бабина