Решение по делу № 33-26627/2013 от 28.11.2013

Судья: Буряков В.Н. дело № 33- 26627/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ризиной А.Н.,

судей: Шилиной Е.М., Хугаева А.Г.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 декабря 2013 года частную жалобу Козлова Александра Владимировича, Коломиец Юлии Ивановны, Бударева Геннадия Борисовича, Тягина Владимира Юрьевича, Тягина Александра Юрьевича, Шапорова Владимира Константиновича, Изотова Валерия Николаевича, Яцюк Надежды Валентиновны, Макаркиной Надежды Тимофеевны, Страховой Наталии Александровны, Диденко Михаила Павловича на определение Коломенского городского суда Московской области от 04 сентября 2013 года об отказе в принятии уточненного искового заявления в части по делу по иску Козлова Александра Владимировича, Коломиец Юлии Ивановны, Бударева Геннадия Борисовича, Тягина Владимира Юрьевича, Тягина Александра Юрьевича, Шапорова Владимира Константиновича, Изотова Валерия Николаевича, Яцюк Надежды Валентиновны, Макаркиной Надежды Тимофеевны, Страховой Наталии Александровны, Диденко Михаила Павловича к администрации Коломенского муниципального района, Янгазовой Алевитине Ивановне, Колесникову Александру Викторовичу, Каргаеву Сергею Михайловичу об отмене результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, признании договоров аренды земельных участков частично недействительными,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Шапорова В.К., также представлявшего интересы Страховой Н.А., Яцюк Н.В. по доверенности, представителя Шапорова В.К. по ордеру Бабушкина Д.Ю., Яцюк Н.В., также представлявшей интересы Тягина В.Ю. и Коломиец Ю.И. по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Козлов А.В., Коломиец Ю.И., Бударев Г.Б., Тягин В.Ю., Тягин А.Ю., Шапоров В.К., Изотов В.Н., Яцюк Н.В., Макаркина Н.Т., Страхова Н.А., Диденко М.П. обратились в суд с иском к администрации Коломенского муниципального района, Янгазовой А.И., Колесникову А.В., Каргаеву С.М. об отмене результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, признании договоров аренды земельных участков частично недействительными.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем истцов было заявлено ходатайство о принятии к производству суда уточнённого искового заявления в которое внесены новые требования в том числе о признании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:34:0010205:173 площадью 900 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Будареву Г.Б. на праве собственности, недействительными в части заключения комплексной судебной экспертизы в схеме № 3, обязании ФГУ «Кадастровая палата по МО» исключить из ГКН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 50:34:0010205:173 в части указанной в заключении комплексной судебной экспертизы в схеме № 3, установлении границы указанного земельного участка согласно заключению комплексной судебной экспертизы в Приложении № 1 к схеме № 3.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения указанного ходатайства.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 04 сентября 2013 года в принятии уточненного искового заявления в указанной части отказано.

В частной жалобе истцы ставят вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч.1 ст.331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Вместе с тем, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии уточненного искового заявления.

Кроме того, данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, не лишает заявителя Бударева Г.Б. права обращения в суд с исковым заявлением, оформленным с соблюдением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ, по общим правилам родовой и территориальной подсудности, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований проверять его законность и обоснованность в апелляционном порядке.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1 и п.4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Козлова Александра Владимировича, Коломиец Юлии Ивановны, Бударева Геннадия Борисовича, Тягина Владимира Юрьевича, Тягина Александра Юрьевича, Шапорова Владимира Константиновича, Изотова Валерия Николаевича, Яцюк Надежды Валентиновны, Макаркиной Надежды Тимофеевны, Страховой Наталии Александровны, Диденко Михаила Павловича на определение Коломенского городского суда Московской области от 04 сентября 2013 года об отказе в принятии уточненного искового заявления в части признания сведений о границах земельного участка, принадлежащего Будареву Геннадию Борисовичу недействительными, исключении сведений из ГКН, установлении границы указанного земельного участка оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий судья:

Судьи: