Решение по делу № 2-3449/2022 от 11.05.2022

07RS0001-02-2022-002709-35

� � � � � � � � � � � � � � � � � �Дело № 2-3449/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2022 года               город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Блохиной Е.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубаловой С.М.,

с участием представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Дохова ФИО8 представителя ответчика Князева ФИО9 – Мингажевой ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Князеву ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Кабардино-Балкарского отделения № (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Князеву ФИО12 в котором заявлены требования о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 589 102 рубля 17 копеек, из которых: ссудная задолженность – 1 400 794 рубля 73 копейки, проценты по кредиту – 177 003 рубля 38 копеек, задолженность по неустойке – 11 304 рубля 06 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и Князев ФИО13 заключили кредитный договор № путем подписания Князевым ФИО14 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщиком посредством СББОЛ. Указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО «Сбербанк» сделкой кредитования. В силу пунктов 2.2- 2.3 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, заключенных в электронной форме с использованием системы СББОЛ заключение договора между Банком и заемщиком осуществляется путем присоединения заемщика к настоящим условиям кредитования в соответствии со статьей 428 ГК РФ. Присоединение к условиям кредитования производится путем подписания заявления УНЭП заемщика в системе СББОЛ. Договор заключается на индивидуальных условиях, указанных в заявлении и условиях кредитования, размещенных на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступных для ознакомления по ссылке, заполняемой заемщиком посредством СББОЛ, которые являются неизменными для сторон в течение всего срока действия договора. Договор является заключенным и вступает в силу с даты акцепта со стороны Банка на условиях, указанных в пункте 2.5 Условий кредитования (пункт 2.7 Общих условий кредитования). Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенной вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанный печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (подпункт 1.1 заявления). Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев под 17% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Договором также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Дохов ФИО15 в судебном заседании поддержал иск по приведенным в нем основаниям.

Ответчик Князев ФИО16 уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Мингажева ФИО17, не оспаривая размеры ссудной задолженности и процентов на пользование кредитными денежными средствами, просила в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Индивидуальным предпринимателем Князевым ФИО18 (заемщик) в порядке присоединения к Общим условиям кредитования заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек под 17% годовых на срок 36 месяцев, тип погашения кредита – аннуитетные платежи.

Согласно пункту 8 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.14-15, 27).

Предоставление ответчику денежных средств по кредитному договору № в размере 1 500 000 рубля 00 копеек подтверждается платежным поручением № (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и Князев ФИО19 заключили дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью дополнительного соглашения, и установлен порядок погашения кредита (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ Князев ФИО20 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись (л.д. 21-24).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и сведениями по операциям (л.д. 12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплату неустойки (л.д.28).

Требования истца о погашении кредита ответчиком не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 589 102 рубля 17 копеек, из которых: ссудная задолженность – 1 400 794 рубля 73 копейки, проценты по кредиту – 177 003 рубля 38 копеек, неустойка –11 304 рубля 06 копеек (л.д. 12,13).

Представленный истцом расчёт суд находит обоснованным, поскольку он подтверждается кредитным договором и дополнительным соглашением к нему, Общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью (л.д. 14-15, 16, 17, 18-20).

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчик в настоящее время уже утратил статус индивидуального предпринимателя, исходя из размера взыскиваемой суммы, суд находит заявление представителя ответчика об уменьшении суммы неустойки подлежащим удовлетворению и снижает ее до 3 000 рублей.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 145 рублей 51 копейка.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины (л.д.11).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, в силу приведенных положений части 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 16 060 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Князеву ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Князева ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 580 798 (один миллион пятьсот восемьдесят тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 11 копеек, из которых: ссудная задолженность – 1 400 794 рубля 73 копейки, проценты по кредиту – 177 003 рубля 38 копеек, неустойка – 3 000 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Князева ФИО23 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт: №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: №, ОГРН: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 060 (шестнадцать тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек.

Во взыскании остальной части государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 8 июля 2022 года.

Судья Е.П. Блохина