Решение по делу № 2а-984/2019 от 12.02.2019

Гражданское дело № 2а-984/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа от административного иска

21 февраля 2019 года г. Магнитогорск    

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.,

при секретаре Имамбаевой А.И.,

с участием судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области Бочкарева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска административное дело по административному иску Шумаковой Лилии Владимировны к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бочкареву А.С. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Шумакова Л.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бочкареву А.С. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что 23 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бочкаревым А.С. незаконно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, так как решение суда о взыскании денежных средств с истца оспаривается в апелляционном порядке, копии постановления истец не получала, была лишена возможности обжаловать указанное постановление, также истцу не была предоставлена возможность добровольного исполнения требований исполнительного документа, данное обстоятельство повлекло наложение ареста на имущество стоимостью 3 000 000 руб., тогда как задолженность составляет 800 000 руб. Просит суд признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 ноября 2018 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бочкаревым А.С. (л.д.4).

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, взыскатель Василаш Елена Александровна (л.д.1-3).

Административный истец Шумакова Л.В. в ходе подготовки дела к судебному разбирательства отказалась от заявленных требований к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бочкареву А.С. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 ноября 2018 года (л.д.8). Административный истец Шумакова Л.В. о рассмотрении дела извещена надлежаще (л.д.20), в судебном заседании не участвовала по болезни, просила иск рассмотреть в свое отсутствие (л.д.33).

Административный ответчик - судебный пристав- исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бочкарев А.С. в судебном заседании просил принять отказ от административного иска и дело производством прекратить.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.25-27). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя.

Заинтересованное лицо Василаш Е.А. извещена (л.д.22), в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.18), представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая иск необоснованным, действия судебного пристава-исполнителя правомерными (л.д.17). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Обсудив заявление административного истца Шумаковой Л.В., выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит отказ административного истца от заявленных требований подлежащим принятию.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Частью 14 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи возбуждения исполнительного производства, в которых судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, в том числе по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

23 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бочкаревым А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о наложении ареста на имущество должника Шумаковой Л.В. в пределах цены иска на сумму 800 000 руб. на основании заявления Василаш и исполнительного листа, в котором указано, что судебный акт подлежит немедленному исполнению (л.д.5,12,30-32).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2018 года направлена Шумаковой Л.В. <дата обезличена> почтой (л.д.15).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бочкаревым А.С. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника Шумаковой Л.В. (л.д.13).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бочкаревым А.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.14).

Статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право административного истца, его представителя отказаться от административного иска, признать административный иск административным ответчиком, его представителем и оформить соглашение о примирении сторон.

Суд, в силу ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В данном случае отказ административного истца от административного иска не противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Из заявления административного истца следует, что истец не желает дальнейших разбирательств по делу, отказ от административного иска соответствует требованиям действующего законодательства, положениям ст. ст. 4, 6, 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принципу состязательности сторон и положениям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые предусматривают обязанность доказать те обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области Бочкарев А.С. не возражает принять отказ от административного иска и прекратить производство по делу.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что прекращение производства по делу в порядке п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с отказом административного истца от иска исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Административным истцом Шумаковой Л.В. госпошлина при подаче иска не оплачена.

Руководствуясь ст. ст. 46, ст. 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца Шумаковой Лилии Владимировны от административного иска к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бочкареву А.С. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Производство по административному делу по административному иску Шумаковой Лилии Владимировны к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бочкареву А.С. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства прекратить в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Повторное обращение в суд административного истца по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: