Решение по делу № 2-1732/2020 от 25.08.2020

Дело №2-1732/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года                                                                                                     г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре                             Полянской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» к Стрельникову Андрею Анатольевичу о возмещении ущерба,

установил:

ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» обратилось в суд с иском к Стрельникову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате перевозки тяжеловесного груза. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 19 апреля 2017 года автомобилем марки «Вольво» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Стрельникову А.А., осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по автодороге «Оренбург-Орск-Шильда-граница Челябинской области» (Обход г. Оренбурга). На 239 км указанной автодороги при взвешивании автомобиля было установлено превышение значений предельно допустимых ограничений на ось транспортного средства. По результатам взвешивания был составлен акт от 19 апреля 2017 года №, который был подписан водителем автомобиля. В результате перевозки автомобилем, принадлежащим ответчику, тяжеловесного груза с превышением предельно допустимых значений на ось транспортного средства, имуществу истца – автодороге, принадлежащей Оренбургской области - был причинен материальный ущерб в размере 120 336 рублей 29 копеек. Поскольку соответствующее специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза оформлено не было, то владелец транспортного средства обязан возместить причиненный ущерб в соответствии с требованиями действующего законодательства. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области установлен в соответствии с порядком, установленным постановлением Оренбургской области от 21 июня 2010 года №-п.

Истец просит взыскать с ответчика в доход бюджета Оренбургской области в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 120 336 рублей 29 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Шипулин А.А. – водитель транспортного средства марки «Вольво» государственный регистрационный знак №

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени слушания дела уведомлены по имеющимся адресам. Представителем истца представлено заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие; исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить; не возражает против разрешения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель ответчика, адвокат Никитенко Ж.Г., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска, полагая, что истцом произведен расчет размера причиненного ущерба в соответствии с положениями постановления Правительства РФ в то время, как данный расчет должен производится в соответствии с положениями регионального законодательства - постановлением Оренбургской области. Кроме того, представитель ответчика полагает, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих не только размер причиненного ущерба, но и сам факт его причинения. Общий вес перевозимого груза составляет 12,5 т., что не превышает допустимых значений. Погрузка осуществлялась не перевозчиком, а организацией, отпустившей товар и в соответствии со схемой загрузки. Взвешивание автомобиля произведено с нарушениями установленного порядка, что не могло не привести к искажению действительных значений. Просит в иске отказать.

Шипулин А.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу предъявленного иска, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон и лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Законом от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (пункт 6 статьи 31 Закона от 08 ноября 2007 №257-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 12 Закона от 08 ноября 2007 №257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

По сведениям, представленным УМВД России по Липецкой области, автомобиль марки «Вольво-FH12500», 2005 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, в период с 24 апреля 2013 года по 28 апреля 2018 года был зарегистрирован за Стрельниковым А.А., что подтверждается справкой от 28 апреля 2020 года №№, а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно протоколу об административном правонарушении серия <адрес> 19 апреля 2017 года в 21 час 18 минут Шипулин А.А., управляя автомобилем марки «Вольво-FH12500» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Стрельникову А.А., на 239 км автодороги «Оренбург-Орск-Шильда-граница Челябинской области», допустил нарушение требования дорожного знака 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства 6 тонн, осуществляя движение в зоне действия указанного дорожного знака. Действия Шипулина А.А. квалифицированы по части 11 статьи 12.21.1 КоАП РФ. К протоколу приобщен акт №. Из объяснений данных водителем при составлении протокола следует, что масса груза составляет 12 448 кг; загрузка производилась по схеме; об осевой нагрузке он не знал.

Из представленных сведений следует, что Шипулин А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании Шипулин А.А. факт привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не оспаривал; постановление о привлечении его к административной ответственности не обжаловал.

Согласно акту № от 19 апреля 2017 года транспортное средство марки «Вольво-FH12500», государственный регистрационный знак №, принадлежащее Стрельникову А.А., с полуприцепом марки "Кегель SN» государственный регистрационный знак №, под управлением Шипулина А.А., осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге регионального значения Оренбургской области с превышением предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства (ось 1: допустимая нагрузка - 5,5 т. фактическая – 5,7 т., превышение составило 0,09 т (3,6%); ось 2: допустимая нагрузка – 6 т., фактическая – 8,3, превышение составило 2,18 т (38,3%); общая протяженность маршрута по дорогам регионального значения (Оренбург-Орск-Шильда-граница Челябинской области) составила 273 км.; взвешивание производилось на весовом оборудовании: модель весов - ВА-20П, заводской №; дата поверки – 16 декабря 2016 года.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства истцом рассчитана сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области, которая составила 120 336 рублей 29 копеек.

Данный акт подписан водителем автомобиля, Шипулиным А.А.

Согласно Приложению к распоряжению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 20 декабря 2011 года №-р "О согласовании устава государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» - Перечень имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за государственным учреждением «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» - автомобильная дорога Оренбург-Орск-Шильда-граница Челябинской области отнесена к автодорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области. Следовательно, в данном случае вред причинен дорогам регионального и межмуниципального значения.

Размер вреда, причиняемый транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 13 статьи 31 Закона №257-ФЗ). Порядок определения размера причиняемого вреда в Оренбургской области установлен постановлением Правительства Оренбургской области от 26 июня 2015 года №494-п "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области», в таблице 2 приложения к которому установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального значения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 июля 1998 года №22-П плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 31 Закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года №934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации (далее - Правила возмещения вреда №934).

В силу пунктов 2, 5 Правил возмещения вреда №934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при осуществлении весового контроля на 239 км автодороги Оренбург-Орск-Шильда-граница Челябинской области произведено взвешивание транспортного средства, принадлежащего ответчику и составлен акт, согласно которому в результате произведенного взвешивания установлено превышение транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось автомобиля, а также зафиксирован факт перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения. Следовательно, владельцем транспортного средства (Стрельниковым А.А.) не исполнены требования законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по дороге общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Оренбургской области. Таким образом, предъявленные истцом требования являются обоснованными.

Довод представителя ответчика в той части, что взвешивание произведено с нарушением установленного порядка (взвешивание производилось движущегося автомобиля, без его остановки и фиксации на весовой платформе), а также на площадке (части дороги), не отвечающей техническим требованиям, носит предположительный характер и какими-либо доказательствами не подтвержден. Объяснения Стрельникова А.А., Шипулина А.А. в этой части не могут быть приняты судом в качестве объективного доказательства данного обстоятельства, поскольку ни акт №1 от 19 апреля 2017 года, ни протокол об административном правонарушении от 19 апреля 2017 года каких-либо возражений не содержат и подписаны водителем транспортного средства. Кроме того, данные лица являются заинтересованными в исходе дела.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что загрузка транспортного средства производилась в пункте отгрузки товара по схеме в связи с чем, перегруз отсутствовал, суд также считает несостоятельной, поскольку нарушение зафиксировано в части превышения допустимой нагрузки по осям, а не в целом по транспортному средству. Схема загрузки, с указанием сведений нагрузки по осям ответчиком не представлена, что лишает возможности дать оценку обоснованности этого довода.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающим внимания довод представителя ответчика в той части, что расчет суммы ущерба не соответствует порядку, установленному постановлением Правительства Оренбургской области от 26 июня 2015 года №494-п.

Так, согласно пункту 1 постановления Правительства Оренбургской области от 26 июня 2015 года №494-п "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области», размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области (далее - автомобильные дороги), при превышении значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства определяется в соответствии с показателями согласно приложению.

В таблице 2 Приложения установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

При превышении предельно допустимой нагрузки на ось от 30 до 40% размер вреда составляет 5 922 рубля на 100 км.

В соответствии с пунктом 1 Примечания установлено, что размер вреда свыше 100 процентов рассчитывается по формулам, приведенным в методике расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, предусмотренной приложением к Правилам возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934.

При неблагоприятных природно-климатических условиях значения размера вреда из таблицы 2 умножаются на коэффициент 2,9 (пункт 2 Примечания).

Превышение предельно допустимой нагрузки на вторую ось составляет 38%, то есть ниже 1005 от предельно допустимой нагрузки, следовательно, основания для применения в расчете формул, приведенных в постановлении Правительства РФ от 16 ноября 2009 года №934, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом повышающего коэффициента 2,9 размер причиненного ущерба составит: 5 922 руб./100 км*2,73 км*2,9=46 884 рубля 47 копеек. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба.

Поскольку при подаче искового заявления истцом не была уплачена государственная пошлина, в виду освобождения истца от ее уплаты, то в соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит уплате сумма государственной пошлины в размере 1 607 рублей, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ от суммы, подлежащей взысканию ((46884,47 руб.-20 000 руб.)*3%+800 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Стрельникова Андрея Анатольевича в доход бюджета Оренбургской области сумму ущерба, причиненного в результате перевозки тяжеловесного груза автомобильным транспортом, в размере 46 884 (сорок шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 47 копеек.

Взыскать с Стрельникова Андрея Анатольевича в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области сумму государственной пошлины в размере 1 607 (одна тысяча шестьсот семь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области

Судья                                         Дудников С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.