Решение по делу № 2-58/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-58/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года                                                                р.п. Даниловка

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И.,

с участием старшего помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области Дудкина А.О., представителя истца Ластовка О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белашова <данные изъяты> к Белашову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Белашов И.И. обратился в суд с иском к Белашову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указывает, что истцу на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На момент заключения сделки купли-продажи, в спорном жилом доме был зарегистрирован ответчик Белашов А.А. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик отбывает наказание в <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> по приговору Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы. В спорном домовладении Белашов А.А. не проживает с 2007 года. Просил признать Белашова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Белашов И.И. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в суд возвращен почтовый конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч.1 ст.165.1 ГПК РФ судебное извещение считается доставленным, поскольку фактически ответчик уклонился от его получения.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. п.63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения истца, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, информацию об ином адресе либо ином способе уведомления суду для извещения не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Белашова И.И., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по известному суду адресу места жительства.

Представитель истца Ластовка О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Белашов А.А. в судебное заседание не явился, поскольку в настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес> «б», <адрес>.

Определением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ поручено Елецкому городскому суду <адрес>, по месту отбытия наказания ответчиком, произвести процессуальные действия по настоящему делу.

Из материалов исполненного судебного поручения (протокола судебного заседания от 04.04.2018 года, личного заявления ответчика Белашова А.А.) следует, что Белашов А.А. исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – МП ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из смысла чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком судом не установлено. Учитывая, что ответчик Белашов А.А. признал иск, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░