Решение по делу № 2-222/2024 (2-4429/2023;) от 01.11.2023

Дело № 2-222/2024

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2023-005041-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года                                                                             город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при помощнике судьи Корековой Д.С.,

с участием истца Нельзиной О.А.,

представителя истца по устному ходатайству ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нельзиной О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авалон-Пермь» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов,

установил:

Истец Нельзина О.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авалон-Премиум» с требованиями о расторжении договора купли-продажи ... от Дата, взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по договору в размере 1 498 900 руб., взыскании неустойки на дату вынесения решения из расчета 14 989 руб. за каждый день неисполнения требования потребителя, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя, расходов на эвакуатор в размере 3 000 руб., взыскании расходов по заказ наряду № от Дата в размере 400 руб., расходов по заказ наряду № от Дата в размере 1800 руб., судебных расходов в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между истцом и ответчиком ООО «Авалон-Премиум» был заключен договор купли-продажи автомобиля ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, белого цвета. Стоимость автомобиля составила 1 498 900 руб. Однако транспортное средство было передано с существенными недостатками, в частности при замене масла в вариаторе была выявлена стружка в поддоне, при данной неисправности необходима замена CVT (вариатор) или ремонт, о чем ответчик при покупке автомобиля не сообщил. Выявленные недостатки являются скрытыми и возможность их увидеть при осмотре автомобиля при покупке и проведении предпродажной подготовки у истца отсутствовала. Автомобиль передан истцу с существенными недостатками, о которых истец предупрежден не был. Дата истец направила требование об устранении выявленных недостатков и требование о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, которые оставлены ответчиком без внимания. Также Дата между истцом и ответчиком был заключен договор гарантийного обслуживания №, но ответчик отказался от гарантийного обслуживания транспортного средства. Данными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в стрессе, головных болях, нервном напряжении.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам изложенным в исковом заявлении. Добавила, что на 10 день после покупки автомобиль не завелся, продавцом был обещан 1 год гарантии. По гарантии ремонтировать транспортное средство ответчик отказался. Она погрузила транспортное средство на эвакуатор и привезла к ответчику.

Представитель истца в судебном заседании также на заявленных требованиях настаивал. Дал пояснения аналогичные исковому заявлению, предоставил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. Считает, что ответчик является надлежащим, на контакт не шел. Ссылка ответчика о том, что ответчик не надлежащий не состоятельна. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежаще, причин уважительности неявки в судебное заседание не предоставил. Направил отзыв на исковое заявление, указав, что с заявленными требованиями не согласны, считают их незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению. ООО «Авалон Премиум» договор купли-продажи с истцом не заключало. На основании договора купли-продажи автомототранспортного средства ... от Дата истец приобрела у ФИО2 автомобиль марки ..., VIN №, при этом ответчик при заключении договора купли-продажи выступал в качестве агента, действующего от имени и по поручению ФИО2 (Принципала), в преамбуле договора купли-продажи это было указано. Следовательно, именно ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу. ООО «Авалон Премиум» осуществил по агентскому договору комплекс юридических и фактических действий по поиску потенциальных покупателей транспортного средства принадлежащего ФИО2, а также заключило от имени ФИО2 договор купли-продажи, то есть ООО «Авалон Премиум» при заключении договора купли-продажи автомобиля с истцом действовало как агент, на основании заключенного с ФИО2 агентского договора от имени и за счет ФИО2, основания для привлечения к ответственности ООО «Авалон Премиум» в качестве ответчика отсутствуют. Все требования, связанные с недостатками переданного автомобиля истец должен предъявлять непосредственно продавцу - ФИО2, а не ООО «Авалон» (Агенту). Вместе с тем, на момент заключения договора купли-продажи автомототранспортного средства и его передачи истцу Дата претензий по качеству автомобиля у истца не имелось, истец был удовлетворен качеством передаваемого ему транспортного средства. При покупке бывшего в употреблении автомобиля, истец, при достаточной степени разумности и осмотрительности, должен был предполагать наличие в транспортном средстве недостатков эксплуатационного характера, возникающих в результате естественного износа транспортного средства.

Третьи лица ФИО2, АО «ОТП Банк», ООО «Карсо» в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации по месту жительства и по месту государственной регистрации юридических лиц (по юридическим адресам), однако, конверт направленный в адрес ФИО2 вернулся в суд с отметкой «За истечением срока хранения», АО «ОТП Банк», ООО «Карсо» извещены надлежаще, что подтверждается Отчетами об отслеживании почтовых отправлений, однако, причин уважительности не явки в судебное заседание не представили, позиции по делу не выразили.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата между ООО «Авалон Премиум» (агент) и ФИО2 (принципал) заключен агентский договор № на реализацию автомобиля ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый (л.д. 54-55).

По условиям агентского договора агент обязуется по поручению принципала совершать для принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 агентского договора).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что агент принимает товар на продажу без проведения технического осмотра. Принципал несет полную ответственность за техническое состояние товара перед агентом и покупателем товара (третьим лицом)

Дата между ФИО2 (продавец), от имени которого действует ООО «Авалон Премиум» согласно заключенного агентского договора № от Дата, и Нельзиной О.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, стоимостью 1 498 900,00 руб. (л.д. 7).

Согласно договора гарантийного обслуживания № от Дата, заключенного между ООО «Авалон Премиум» (агент), действующего от имени ООО «Карсо» на основании заключенного агентского договора № от Дата, и Нельзиной О.А. (покупатель), агент обязался передать в собственность покупателю договор гарантийного обслуживания автомобиля ... выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, а покупатель обязуется оплатить и принять указанный договор в день его заключения и оплаты. (л.д. 15-17, 56-58).

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость договора на гарантийное обслуживание составляет 59 900,00 руб.

В соответствии пунктом 2.4 оплата стоимости договора на гарантийное обслуживание осуществляется в порядке предоплаты, покупатель оплачивает 100 % стоимости договора на гарантийное обслуживание.

Согласно агентского договора № от Дата заключенного между ООО «Карсо» (продавец) и ООО «Авалон Премиум» (агент), последний обязался за вознаграждение осуществлять поиск и привлечение клиентов, с целью заключения от имени продавца договоры на гарантийное обслуживание, а также получение от клиентов денежных средств по договору гарантийного обслуживания (л.д. 50-52).

Правилами использования договора на гарантийное использование установлен перечень узлов и агрегатов, подлежащих гарантийному обслуживанию (л.д. 16-17).

В дальнейшем истцом выявлены недостатки приобретенного транспортного средства.

Дата Нельзина О.А. направила в адрес ООО «Авалон Премиум» претензию о возврате автомобиля и уплаченных денежных средств в полном объеме (л.д. 19).

Дата дополнительную претензию о возврате денежных средств за эвакуатор и такси (л.д. 18).

ООО «Авалон Премиум» направил ответ, в котором сообщил, что не является продавцом автомобиля, следовательно, не является лицом, уполномоченным на разрешение изложенных в претензии требований (л.д. 20).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик при продаже автомобиля не довел информацию о скрытых неисправностях автомобиля, которые не позволяют эксплуатировать транспортное средство, что является основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля.

Как следует из текста договора купли-продажи автомототранспортного средства № ... от Дата, Нельзина О.А. подтвердила, что осмотрела транспортное средство, сверила фактические номера, нанесенные на транспортное средство с регистрационными в паспорте технического средства, проверила правильность заполнения учетных данных во всех представленных документах. В судебном заседании установлено, что истец технический осмотр автомобиля не проводила.

Таким образом, на момент передачи автомобиля истцу, Нельзина О.А. располагала необходимой информацией о том, что данный автомобиль она приобретает не у ООО «Авалон Премиум», а у физического лица ФИО2, что напрямую следует из договора купли-продажи автомототранспортного средства, подписанного лично Нельзиной О.А. (л.д. 7). В паспорте транспортного средства предыдущим собственником также указана Нельзина О.А. (л.д. 59).

Согласно отчета агента к агентскому договору № от Дата подписанного между представителем ООО «Авалон - Премиум» (агент) и ФИО2 (принципал), сумма подлежащая выплате принципалу агентом при реализации автомобиля третьему лицу составляет 1 300 000 руб., вознаграждение агента составляет 10 000 руб. Принципал получит денежные средства путем перевода на карту. Агент надлежащим образом и в срок выполнил свои обязательства по договору. Страны претензий друг к другу не имеют (л.д. 61).

Согласно представленного банковского ордера № от Дата на карту ФИО2 был осуществлен перевод в сумме 1 306 500, 00 руб. (л.д. 62).

Таким образом, судом установлено, что по агентскому договору ООО «Авалон - Премиум» приняло на себя обязательство по поручению ФИО2 совершить для нее, от ее имени и за ее счет юридические и фактические действия по продаже автомобиля на основании положений абзаца 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ООО «Авалон - Премиум» не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, что не лишает истца права на обращение с теми же требованиями к ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, следует отказать.

При этом, суд считает необходимым указать, что суд не находит оснований для привлечения ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика, поскольку сторона истца настаивает на том, что надлежащим ответчиком является ООО «Авалон - Премиум», крое того, истцом не выполнен обязательный досудебный порядок предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2

При этом суд считает необходимым указать, что к данным правоотношениям также не применимы положения закона о защите прав потребителей.

Закон о защите прав потребителей, согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Как уже было установлено судом в ходе рассмотрения дела, продавцом автомобиля по договору купли-продажи выступала ФИО2 Доказательств того, что ФИО2 осуществляет предпринимательскую или иную коммерческую деятельность по продаже автомобилей с целью извлечения прибыли, материалы дела не содержат. Кроме того, суд учитывает, что ООО «Авалон - Премиум» стороной договора купли-продажи не являлся, а выступал лишь агентом, действующим за вознаграждение от имени и по поручению продавца спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 предпринимательскую или иную коммерческую деятельность по продаже автомобилей с целью извлечения прибыли не осуществляет, принимая во внимание, что ООО «Авалон - Премиум» стороной договора купли-продажи не является, а выступал лишь агентом, действующим за вознаграждение от имени и по поручению продавца спорного автомобиля, исходя из субъектного состава и предмета данных правоотношений, суд приходит к выводу, что на данные правоотношения законодательство «О защите прав потребителей» не распространяется.

Относительно требований о взыскании расходов оплаченных по договору гарантии, суд полагает необходимым указать следующее. Согласно представленного заказ - наряда № от Дата, с автомобилем истца были проведены слесарные работы на сумму 400 рублей (л.д. 21). В судебном заседании истец указала, что не поддерживает требования о взыскании данной суммы, поскольку денежные средства в размере 400 рублей не выплачивались и данные работы являлись гарантийными. Однако от исковых требований не отказалась. В удовлетворении данных требований следует отказать, поскольку доказательств несения данных расходов суду не представлено.

В соответствии с представленным заказ – нарядом ... от Дата в автомобиле истца была произведена замена передних тормозных дисков и колодок (л.д. 22), за что истцом была оплачена сумма в размере 1 800 руб. (л.д. 24). Согласно представленных правил использования договора гарантийного обслуживания от 23.09.2023, установлено, что договор гарантийного обслуживания не распространяет свое действие на детали, подверженные естественному износу, кроме п. 2, в ходе эксплуатации автомобиля, интенсивность которого зависит от режима и условий эксплуатации, а также от пробега автомобиля. В пункте № данных правил отсутствует такой узел как элементы тормозной системы. При этом суд считает необходимым указать, что тормозные колодки и диски являются рабочей частью автомобиля и подвержены быстрому износу при интенсивном использовании автомобиля, в связи с чем, суд приходит к выводу, что замена колодок и дисков не является гарантийным случаем.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основных требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля отказано, то производные требования о взыскании неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Нельзиной О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авалон - Премиум» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья                                                                                                 К.В. Каробчевская

...