Решение по делу № 2-48/2013 от 30.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-48/2013г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     Мировой судья Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми Брагина Т.М., при секретаре Сарана В.Ф.,рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинске Республики Коми 30 января 2013 годадело по иску <Непраш А.А.1> к <ИНЫЕ ДАННЫЕ> <Зварич Т.И.2> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Истец  <Непраш А.А.1> обратился в суд с иском к ответчику <ИНЫЕ ДАННЫЕ> <Зварич Т.И.2> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1042 руб. 00 коп, компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей 00 копеек, мотивируя тем, что решением мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска РК от <ДАТА2> согласно которого в его пользу были взысканы денежные средства в размере 37900 рублей 00 копеек. Апелляционным определением Усинского городского суда от <ДАТА3> решение мирового судьи оставлено в силе. Однако, до сих пор денежные средства им не получены, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 1042 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей.

     В судебном заседании истец на исковых требованиях в полном объеме и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с <ДАТА3> по день вынесения решения судом.

     Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил отложить рассмотрение дела. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

     Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     Как установлено в судебном заседании, <ДАТА6> решением мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска РК был расторгнут договор розничной купли-продажи мотокультиватора <НАИМЕНОВАНИЕ>, заключенного <ДАТА7> между <Непраш А.А.1> и <ИНЫЕ ДАННЫЕ> <Зварич Т.И.2>, взыскано с <ИНЫЕ ДАННЫЕ> <Зварич Т.И.2> в пользу <Непраш А.А.1> стоимость мотокультиватора <НАИМЕНОВАНИЕ> в размере 24000 рублей 00 копеек, судебные расходы, состоящие из оплаты расходов по оплате экспертиз в размере 10400 рублей, издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 3000 рублей, оплаты компенсации морального вреда в размере 500 рублей, всего в размере 37900 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части иска <Непраш А.А.1> отказано за необоснованностью. Взыскано с <ИНЫЕ ДАННЫЕ> <Зварич Т.И.2> госпошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа «Усинск» в размере 1522 рубля 00 копеек. <Непраш А.А.1> обязали вернуть мотокультиватор <НАИМЕНОВАНИЕ>. <ДАТА8> Усинским городским судом было вынесено апелляционное определение согласно которого решение мирового судьи Приполярного  судебного участка г. Усинска РК от <ДАТА9>, оставлено без изменения, апелляционная жалоба <ИНЫЕ ДАННЫЕ> <Зварич Т.И.2> и его представителя <Торопко С.Л.3> - без удовлетворения. Указанное апелляционное определение вынесено в окончательной форме <ДАТА10> и вступило в законную силу. <ДАТА11> исполнительный лист о взыскании задолженности вручен лично истцу <Непраш А.А.1>, исполнительный лист о взыскании госпошлины направлен в ОСП по г. Усинску РК. Сведений об оплате задолженности от ответчика в суд не поступило.

       Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей, мотивируя тем, что он нервничал, <ИНЫЕ ДАННЫЕ>

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 от 01.07.1996 года рождения «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» предусматривает: «Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты: даты, начиная с которой производятся начисление процентов, размер процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств». 

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В соответствии со ст.ст.67,71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование банком чужими денежными средствами в размере 1042 рубля 00 копеек, из расчета банковской ставки 8,25 % по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ за период с <ДАТА13> по день вынесения решения суда <ДАТА14>, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Мировой судья считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА13> (день вынесения апелляционного определения) по <ДАТА14> (день рассмотрения иска в суд). При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд применяет банковскую ставку в размере 8,25% установленную, согласно Указания Банка России от 13.09.2012 №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на день рассмотрения иска судом, за период с <ДАТА13> (день вынесения апелляционного определения) по <ДАТА14>, при этом мировой судья за пределы исковых требований не выходит, контрасчет ответчиком данных требований не представлен.

Размер процентов рассчитывается по следующей формуле 37900 рублей (сумма долга) умноженное на 8,25 % (процентная ставка рефинансирования Центрального банка России, на день предъявления иска) деленное на 360 (количество дней в году) и умноженное на 133 дней (с <ДАТА13> по <ДАТА14> - количество дней пользования, при расчете принимается 30 дней. Итого размер процентов за весь период составит 1155 рубля 16 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную сумму в размере 1155 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Мировой судья считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Учитывая, что истцу установлена 3 группа инвалидности и он ссылается, что именно действиями ответчика нанесен ему вред здоровью, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в пользу МО ГО «Усинск», поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 400 рублей 00 копеек.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233,234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Взыскать с <ИНЫЕ ДАННЫЕ> <Зварич Т.И.2>  в пользу <Непраш А.А.1> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1155 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.

      Взыскать с <ИНЫЕ ДАННЫЕ> <Зварич Т.И.2> в пользу бюджета МО ГО «Усинск» госпошлину в размере 400 руб. 00 коп.

      В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

     Решение может быть обжаловано ответчиком мировому судье Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми в течение 7 дней с момента получения копии этого решения, а также сторонами в апелляционном порядке в Усинский городской суд Республики Коми через Приполярный судебный участок гор. Усинска Республики Коми в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мировой судья-подпись                         

Копия верна - мировой судья-                      Т.М. Брагина