Дело №
УИД 24RS0№-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 19 августа 2024 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,
при секретаре ФИО3
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения ответчика электропечи Мечта 15М, взыскании государственной пошлины с ответчика в пользу истца, взыскании юридических расходов в размере 20000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. Свои требования мотивировала тем, что приобрела ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Юла» электропечь Мечта 15М стоимостью 3500 руб. ДД.ММ.ГГГГ она передала указанную печь на диагностику в сервисный центр, где услуги оказывает ответчик. Стоимость диагностики составила 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ по приезду в сервисный центр ей была выдана другая электропечь. На неоднократные ее требования ответчик электропечь не возвращает. Полагает, что ответчик незаконно удерживает у себя принадлежащую ей электропечь, в связи с чем она обратилась в суд с названным иском.
В судебном заседании истец ФИО1 указала, что она подала иск в Ленинский районный суд, поскольку именно в этом районе она обращалась в полицию на действия ответчика.
В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> не явились. О дате и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежаще.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска об истребовании имущества определяется, исходя из стоимости истребуемого имущества.
Как установлено судом и следует из материала, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит истребовать из незаконного владения ответчика имущество стоимостью 3500 руб. Таким образом, цена иска определена истцом в размере 3500 руб.
Учитывая, что предметом иска является спор имущественного характера, при этом требования истца не превышают размера пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем, исковое заявление ФИО1 не подсудно Ленинскому районному суду <адрес>, разрешение настоящего спора отнесено к подсудности мирового судьи.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 необходимо передать по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка № в <адрес>, исходя из адреса места жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда, по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка № в <адрес>.
Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Е.М.Сорокина