Решение по делу № 2-1326/2024 от 14.06.2024

Дело № 2-1326/2024

УИД 58RS0008-01-2024-002913-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2024 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марасакиной Ю.В.

при секретаре Бабковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Власовой Ольге Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к Власовой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.07.2013г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Власова О.Б. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 83000 руб., проценты за пользование кредитом составили 19,50% годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. 24.10.2014г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017г. решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банк ВТБ 24 (ПАО). 16.11.2017г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № 6930 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к заявителю в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. По состоянию на 16.05.2024г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 87009, 81 руб., из которых: просроченный основной долг - 64263,25 руб., начисленные проценты - 22746,56 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 13.07.2013г. по 15.11.2017г. Ранее ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Власовой О.Б. суммы задолженности. 02.12.2019г. мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы был вынесен судебный приказ № 2-2808/2019 о взыскании с Власовой О.Б. задолженности по кредитному договору. 16.12.2019г. судом вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13.07.2013 года в размере 87009,81 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2810,29 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Власова О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, также соответствующая информация была размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 13.07.2013г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Власовой О.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику кредит в размере 83000 руб. на срок с 13.07.2013г. по 13.07.2018г. под 19,5% годовых, платежная дата: ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца, счет платежной банковской карты: №, аннуитетный платеж: 2197,87 руб., пени за просрочку обязательств по кредиту: 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, полная стоимость кредита: 21,33% годовых.

Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 13.07.2013г. имеется отметка клиента о том, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО). Условия названного договора она обязалась неукоснительно соблюдать, подтвердила, что информирована о размере суммы кредита и сроке кредита, что подтверждается поставленной собственноручно подписью Власовой О.Б.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику. Факт получения денежных средств по кредиту ответчиком не оспаривается.

24.10.2014г. ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.2017г. решением общего собрания собственников (акционеров) ВТБ (ПАО) реорганизовано путем присоединения к нему Банк ВТБ 24 (ПАО).

16.11.2017г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен договор уступки прав требования № 6930 с перечнем кредитных договоров.

01.12.2023г. ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» переименовано в ООО Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент».

На основании указанного договора и перечня кредитных договоров к нему к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от 13.07.2013г., заключенному с Банк ВТБ 24 (ЗАО), в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору.

Договор уступки прав требования никем не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, в адрес Власовой О.Б. направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на день заключения кредитного договора) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

02.12.2019г. мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы был вынесен судебный приказ №2-2808/2019 о взыскании с Власовой О.Б. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими возражениями от должника, 16.12.2019г. судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору в полном объеме ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности, механизма её расчета от Власовой О.Б. не поступило. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Власовой О.Б. перед истцом по состоянию на 16.05.2024 г. составляет 87009,81 руб., из которых: просроченный основной долг - 64263,25 руб., начисленные проценты - 22746,56 руб.

Расчет задолженности не противоречит положениям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком платежей на дату составления расчета.

Принимая во внимание, что ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования кредитной организации о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований банка в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2810,29 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Власовой Ольге Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Власовой Ольги Борисовны (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН 6315626402, ОГРН 1096315004720) задолженность по кредитному договору № от 13.07.2013г. по состоянию на 16.05.2024 г. в размере 87009 руб. 81 коп., из которых: просроченный основной долг - 64263 руб. 25 коп., начисленные проценты - 22746 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2810 руб. 29 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Марасакина Ю.В.