Решение по делу № 33-799/2017 от 26.01.2017

Судья Чегодаева О.П.                     Дело № 33-799/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Сивенцевой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 15 февраля 2017 года гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ООО «ХХХ» на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 октября 2016 года, которым исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ» о признании увольнения и приказа об увольнении незаконными, изменении формулировки основания и даты увольнения, возврате трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Признаны незаконными увольнение и приказ об увольнении ФИО1 от 04.02.2016 № по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Изменена формулировка основания и даты увольнения ФИО1 из Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» на 29.04.2016 с указанием формулировки причины увольнения - по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

На Общество с ограниченной ответственностью «ХХХ» возложена обязанность вернуть ФИО1 трудовую книжку.

С Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.12.2015 по 31.01.2016 в размере <данные изъяты> руб.

С Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 16.01.2016 по 02.10.2016 в размере <данные изъяты> коп., а также денежная компенсация, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисляемая на сумму основного долга (на дату вынесения решения <данные изъяты> руб.), начиная с 03.10.2016 по день фактического исполнения обязательства с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения.

С Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу ФИО1 взыскана сумма среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 04.02.2016 по 29.04.2016 в размере <данные изъяты> коп.

С Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.10.2014 по 31.01.2016 в размере <данные изъяты> коп.

С Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в доход муниципального образования <адрес> взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 57 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ» (далее ООО «ХХХ») о восстановлении на работе в прежней должности, признании увольнения незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, возложении обязанности вернуть трудовую книжку, взыскании задолженности по выплатам, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Впоследствии исковые требования истцом неоднократно уточнялись, в том числе в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истцом заявлено об отказе от исковых требований в части восстановления на работе в прежней должности. Отказ истца от иска в части принят судом, производство по делу в части восстановления на работе в прежней должности прекращено, о чем вынесено отдельное определение 19.07.2016.

С учетом уточнения исковых требований в окончательной редакции просил: признать увольнение и приказ о расторжении трудового договора от 04.02.2016 незаконными; с 29.04.2016 расторгнуть трудовой договор от 01.10.2014 по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; обязать ответчика вернуть ему трудовую книжку; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.10.2014 по 02.02.2016 в размере <данные изъяты> руб.; взыскать сумму процентов (денежной компенсации), начисленную за период с 01.10.2014 по 04.07.2016 в размере <данные изъяты> коп. с последующим начислением процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ по день фактического расчета; взыскать сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 04.02.2016 по 01.05.2016 в размере <данные изъяты> руб.; взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.10.2014 по 31.01.2016 в размере <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В обоснование указал, что с 01.06.2014 (официально трудоустроен 01.10.2014) истец работал в ООО «ХХХ» в должности менеджера по оптовым продажам. За период с 01.10.2014 по 01.02.2016 не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность работодателя по основным выплатам составила <данные изъяты> руб. С 01.02.2016 истцу ограничили доступ в ООО «ХХХ» по устному указанию руководителя, в связи с чем был вынужден обратиться в Трудовую инспекцию для восстановления своих прав. Из ответа Трудовой инспекции узнал, что уволен. Трудовую книжку до настоящего времени не получил, в связи с чем не может устроиться на работу. Увольнение считает незаконным. Незаконное увольнение стало причиной нравственных переживаний, в связи с чем истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ХХХ» ФИО3, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился. Просил применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за период с 01.10.2014 по 06.11.2015.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции изменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласен с выводом суда о пропуске срока обращения в суд, поскольку просил взыскать начисленную, но не выплаченную заработную плату.

Вывод суда о том, что платежи на личную банковскую карту являлись оплатой труда, считает несостоятельным. Возможность выдачи заработной платы путем зачисления на личную банковскую карту не предусмотрена ни трудовым договором, ни дополнительным соглашением сторон, ни его личным заявлением.

Кроме того, не согласен с размером компенсации морального вреда, считает его несправедливым и не соответствующим характеру нарушенных прав.

В апелляционной жалобе ООО «ХХХ» просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что судом незаконно и необоснованно исключены из доказательств ведомости о начислении и выплате истцу заработной платы, включая январь 2016 года. Судом не принята во внимание позиция истца, который не отрицает факта получения указанных денежных сумм на свой лицевой счет.

Кроме того, судом не истребована и не исследована выписка из банковского счета истца, подтверждающая получение им указанных сумм.

Считает неправомерным вывод суда, что работа истца носила разъездной характер. Не согласен с выводом суда о том, что 1, 2, 3 февраля 2016 года ФИО1 исполнял свои обязанности у ИП ФИО4 Документы, представленные 24.08.2016, о нахождении ФИО1 в каких-то организациях с 01 по 03 февраля 2016 года, не отвечают принципу относимости и допустимости.

Заявление ФИО1 о приостановке трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы за весь период работы теряет под собой смысл в силу того, что ответчиком представлены доказательства начисления ему оговоренной зарплаты в трудовом договоре, удержании с этих сумм налогов и алиментов.

Кроме того, судом проигнорированы ходатайства о направлении запроса сотовому оператору для исследования фактов телефонных звонков.

Также считает, что истец злоупотребляет своим правом по отношению к работодателю, не представляя полных и объективных доказательств уважительности причин отсутствия на своем рабочем месте.

На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не известивших суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционных жалоб. Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, Уставе, ООО «ХХХ» является действующим юридическим лицом, юридический адрес <адрес> Основным видом деятельности является оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности генерального директора возложены на ФИО7

01.10.2014 между ООО «ХХХ» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в ООО «ХХХ» менеджером по оптовым продажам, на неограниченный срок, с установлением испытательного срока три месяца. Работа по данному договору является для ФИО1 основным местом работы. Договор заключен на неопределенный срок.

Пунктами 7.1. и 7.3. трудового договора установлена 40 часовая рабочая неделя, с ежегодно оплачиваемым отпуском продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с п. 8 трудового договора выплата заработной платы производится в денежной форме, выплачивается непосредственно работнику за выполнение обязанностей, предусмотренных договором и правилами внутреннего распорядка. Фиксированный размер оплаты труда устанавливается в размере <данные изъяты> руб. в месяц с учетом уральского коэффициента. Выплата заработной платы происходит два раза в месяц, не позднее первого числа месяца, следующего за отработанным и пятнадцатого, соответственно.

Приказом руководителя ООО «ХХХ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в должности менеджера по оптовым продажам, на постоянной основе, с испытательным сроком три месяца с тарифной ставкой <данные изъяты> руб.

Согласно п.п.7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 28, 30 раздела 2 должностной инструкции менеджера по оптовым продажам ООО «ХХХ», в его должностные обязанности входит, в том числе: разработка и обеспечение реализации мероприятий по организации и созданию сети сбыта товаров (разработка и построение каналов движения товаров к потребителям; построение отношений с оптовыми и розничными торговыми предприятиями, иными посредниками; развитие дилерских отношений); выявление потенциальных и перспективных покупателей товаров и установление деловых контактов; проведение переговоров по продажам с покупателями; организация преддоговорной работы и заключение договоров; организация работ по доставке или отгрузке товара покупателям; контроль оплаты покупателями товаров; поддержание контакта и перезаключение договоров с постоянными клиентами; осуществление денежных расчетов с покупателями, оформление заказов через Интернет-магазины или другую розничную точку и т.д.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ХХХ» от ДД.ММ.ГГГГ рабочее место работника определено в месте нахождения организации <адрес>, <адрес>. Фактический адрес места нахождения организации может меняться, в этом случае рабочее место работника определяется как фактическое место нахождения организации. Разделом 6 Правил установлена 40 часовая рабочая неделя, с двумя выходными днями: суббота и воскресенье. Начало рабочего дня 09-00 часов, окончание - 18-00 часов. Работникам предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с п.п. 2.3, 2.4, 7.6, 7.7 Положения об оплате труда, утв. ДД.ММ.ГГГГ, установлена повременно-премиальная система оплаты труда. Ежемесячная оплата труда состоит из постоянной (оклад) и переменной (премии, надбавки, доплаты) частей. Заработная плата выплачивается в кассе организации либо перечисляется на указанный работником счет в банке. Выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц 1-го числа расчетного месяца (за первую половину месяца - аванс в размере 50% заработной платы, либо в размере 5000 руб. по распоряжению руководителя и 15-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц).

03.02.2016 ФИО1 оформлено уведомление в адрес ООО «ХХХ» о приостановлении трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы сроком более двух месяцев и ограничением его доступа на рабочее место. ФИО1 в уведомлении выполнена запись об отказе директора от подписи, имеются подписи двух свидетелей ФИО5 и ФИО6

Приказом генерального директора ООО «ХХХ» № от 04.02.2016 прекращен трудовой договор № от 01.10.2014 с работником ФИО1, последний уволен с 04.02.2016 в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин, по основанию, предусмотренному п.6 а ст.81 ТК РФ. Основанием для издания приказа послужило отсутствие ФИО1 на рабочем месте по адресу <адрес> в период с 01 по 03 февраля 2016 года в течение всего рабочего времени: с 10 часов 00 мин. до 19 часов 00 мин без предупреждения о наличии уважительных причин, зафиксированное актами № 1 от 01.02.2016, № 2 от 02.02.2016 и № 3 от 03.02.2016.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.123 Конституции РФ, ст.ст.21, 22, 65, 66, 81, 84.1, 115, 122, 127, 139, 140, 142, 192, 193, 236, 237, 392, 394 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ), Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ «О трудовых книжках» от 16.04.2003 № 225, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Поскольку ни трудовой договор N 6 от 01.10.2016, заключенный сторонами, ни Правила внутреннего распорядка ООО «ХХХ», ни должностная инструкция менеджера по оптовым продажам ООО «ХХХ», не позволяют установить, что указанными документами предусмотрена обязанность истца находиться в конкретном офисе и прибыть в связи с выполнением своих трудовых обязанностей ежедневно, в период с 10 часов 00 мин. до 19 часов 00 мин. именно в помещение офиса по адресу <адрес>, то утверждения ответчика о том, что рабочее место истца было определено в вышеназванном офисе являются несостоятельными.

Составленные ответчиком акты об отсутствии истца на рабочем месте не могут сами по себе свидетельствовать об отсутствии ФИО1 в спорный период с 01 по 03 на рабочем месте, а также факт неисполнения истцом своих трудовых обязанностей, поскольку доказательств невыполнения им трудовых обязанностей, не представлено. Доводы истца о том, что в указанные дни он работал, выезжая по месту нахождения контрагентов, и представленные в их обоснование документы ответчиком не опровергнуты.

При таком положении, ответчиком не доказан факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте в период с 01 по 03 февраля 2016 г., а также факт необходимости ежедневного нахождения истца с 10 часов 00 мин. до 19 часов 00 мин. в помещении по адресу <адрес> с учетом характера исполняемой трудовой деятельности.

Кроме того, ответчиком нарушен порядок увольнения истца, т.к. до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчик не затребовал от истца письменное объяснение.

В связи с этим увольнение и приказ об увольнении являются незаконными.

Признавая увольнение истца незаконным, при отсутствии волеизъявления истца к восстановлению в прежней должности, суд, с учетом приведенных положений закона и требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ, удовлетворил требование истца об изменении формулировки увольнения на увольнение по инициативе работника - п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с указанием даты увольнения 29.04.2016.

Поскольку установлено нарушение трудовых прав истца в виде незаконного увольнения, является обоснованным требование истца о взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула с 04.02.2016 (со дня незаконного увольнения) по 29.04.2016 в размере <данные изъяты> коп.

Допустимым доказательством того, что трудовая книжка работником не предъявлялась и не передавалась работодателю, может быть только письменное заявление работника. Поскольку подобное заявление от имени истца ответчик суду не представил, оснований полагать, что трудовая книжка ответчику не передавалась, не имеется.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Исковое заявление подано истцом 06.04.2016, следовательно, срок обращения в суд с требованиями о взыскании невыплаченной ему заработной платы за период с 01.10.2014 по 30.11.2015, при условии выплаты заработной платы 15 числа следующего за расчетным месяца, ФИО1 пропущен. С заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обратился, доводов и доказательств уважительности пропуска срока не представил.

Таким образом, истец имеет право претендовать на взыскание с ответчика невыплаченной ему заработной платы лишь за декабрь 2015г. и январь 2016г., размер которой составит <данные изъяты> руб., поскольку срок обращения с данным требованием истцом не пропущен, а доказательств выплаты истцу заработной латы за указанный период времени ответчиком не представлено. В связи с задержкой выплаты заработной платы суд взыскал с ответчика проценты на основании ст. 236 ТК РФ.

В части иных требований суд пришел к выводу, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущен.

Установив, что ответчик не выплатил истцу при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск, суд взыскал с ответчика соответствующую компенсацию за период с 01.10.2014 по 31.01.2016 в размере <данные изъяты> коп.

Придя к выводу, что нарушением трудовых прав истцу причинен моральный вред, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Судебная коллегия считает, что в части размера взысканной задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, государственной пошлины решение подлежит изменению. В остальной части с выводами суда судебная коллегия соглашается.

Довод жалобы истца о том, что срок обращения в суд с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.10.2014 по 30.11.2015 не пропущен, т.к. является спором о выплате начисленной, но не выплаченной заработной платы, заслуживает внимания.

В соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Увольнение истца признано незаконным, изменены формулировка основания и дата увольнения на увольнение с 29.04.2016. Поскольку иск подан 06.04.2016, то срок относительно спора о начисленной, но не выплаченной заработной платы, не пропущен.

Размер начисленной заработной платы установлен в справке о заработной плате № 1 от 27.04.2016, выданной ООО «ХХХ». Именно суммы указанные в данной справке, просит взыскать истец. Спора относительно начисленной заработной платы между сторонами не имеется. Истец указывает, что начисленная заработная плата за период с октября 2014 по январь 2016 ему не выплачена. Суд это обстоятельство не учел.

За период с октября 2014 года по январь 2016 года истцу начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб., за вычетом НДФЛ и алиментов подлежало к выдаче <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов гражданского дела (представленных ответчиком копий платежных поручений), в счет выплаты истцу заработной платы ответчиком произведены следующие платежи: <данные изъяты> руб. платежное поручение ООО «ХХХ» № от ДД.ММ.ГГГГ, основание платежа заработная плата за ноябрь; <данные изъяты> руб. платежное поручение ООО «ХХХ» № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за февраль; <данные изъяты> руб. платежное поручение ООО «ХХХ» № от ДД.ММ.ГГГГ, аванс за март; <данные изъяты> руб. платежное поручение ООО «ХХХ» № от ДД.ММ.ГГГГ, аванс за апрель; <данные изъяты> руб. платежное поручение ООО «ХХХ» № от ДД.ММ.ГГГГ, аванс за август; <данные изъяты> руб. платежное поручение ООО «ХХХ» № от ДД.ММ.ГГГГ, аванс за август; <данные изъяты> руб. платежное поручение ООО «ХХХ» № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата. Всего на счет ФИО1 ответчиком перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб.

Суд правомерно не принял в качестве доказательства выплаты ответчиком истцу заработной платы чек № Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и чек № Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, где отправителем указан ФИО7, поскольку приведенные платежные документы не содержат основание платежа и произведены не работодателем - ООО «ХХХ», а ФИО7 со своей личной карты. Оснований полагать, что действовал он при этом от имени и за счет ответчика, у суда не имеется.

Учитывая, что согласно представленной ответчиком справке о заработной плате истца за период с 01.10.2014 по 31.01.2016 с учетом удержанных НДФЛ (<данные изъяты> руб.) и алиментов (<данные изъяты> руб.) истцу начислена к выдаче заработная плата в размере <данные изъяты> руб., с учетом вышеприведенных и подтвержденных платежей в счет выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составила <данные изъяты> руб.

Поэтому довод жалобы истца, что заработная плата ему не выплачивалась вообще за весь период работы, подлежит отклонению.

Следовательно, решение суда подлежит изменению в части суммы взысканной заработной платы. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. То обстоятельство, что денежные средства перечислены истцу на его банковские карты, не опровергает выводы суда о частичной выплате заработной платы.

Подлежит изменению решение суда и в части взыскания процентов по ст.236 ТК РФ.

Начиная с 03.10.2016 применяется редакция ст.236 ТК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ.

Согласно ст.236 ТК РФ (в редакции до 03.10.2016) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст.236 ТК РФ (в редакции после 03.10.2016) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет процентов по ст.236 ТК РФ за период с 16.11.2014 по 02.10.2016 необходимо произвести исходя из того, что срок выплаты заработной платы не позднее 15 числа месяца, следующего за отработанным (п.8.5 трудового договора л.д. 11 оборот), и действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Размер начисленной заработной платы помесячно установлен в справке о заработной плате № 1 от 27.04.2016, выданной ООО «ХХХ», которая применяется судебной коллегией при расчете процентов.

При этом необходимо учесть, что за спорный период истцу частично заработная плата была выплачена в сумме 44000 руб. по платежным поручениям. Поэтому эти суммы подлежат учету при расчете процентов по ст.236 ТК РФ.

Расчет процентов по задолженности зарплаты примет следующий вид:

за октябрь 2014 года:

<данные изъяты>

за декабрь 2014 года:

<данные изъяты>

за январь 2015 года:

<данные изъяты>

за июнь 2015 года:

<данные изъяты>

за июль 2015 года:

<данные изъяты>

за август 2015 года:

<данные изъяты>

за сентябрь 2015 года:

<данные изъяты>

за октябрь 2015 года:

<данные изъяты>

за ноябрь 2015 года:

<данные изъяты>

за январь 2016 года:

<данные изъяты>

Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 16.11.2014 по 02.10.2016 в размере <данные изъяты> коп., а также денежная компенсация, исходя из одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисляемая на сумму основного долга (на дату вынесения решения <данные изъяты> руб.), начиная с 03.10.2016 по день фактического расчета включительно с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения.

В связи с увеличением взысканных сумм подлежит изменению и сумма государственной пошлины подлежащая взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Ижевск» на основании ст. 103 ГПК РФ. Размер которой составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за имущественные требования и <данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не истребовал выписки из банковского счета истца подлежат отклонению, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Материалы дела не содержат сведений о заявлении ответчиком указанного ходатайства.

Доказательств, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме, ответчиком не представлено. Довод жалобы ответчика в этой части подлежит отклонению.

Оснований для увеличения суммы компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется. Судом дана правильная оценка всем доказательствам по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, и обоснованно определена сумма компенсации морального вреда.

Доводы жалобы ответчика о наличии в действиях истца прогула подлежат отклонению. Суд в решении подробно исследовал указанные доводы, которые являлись предметом рассмотрения спора, и дав надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к правомерный выводу, что факт прогула в действиях истца не доказан.

Подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ закреплено право работодателя расторгнуть трудовой договор в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При расторжении трудового договора (контракта) по данному основанию юридически значимым обстоятельством является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

Понятие рабочего места закреплено в содержании статьи 209 ТК - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Условие о месте работы работника является обязательным для включения в трудовой договор (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 пп. "а" п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу ч. 6 ст. 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Доказательств, что место работы истца было определено по адресу: <адрес> не представлено, учитывая, что место нахождения этого юридического лица по сведениям ЕГРЮЛ по другому адресу.

С правилами внутреннего трудового распорядка от 19.03.2013, определяющими рабочее место работника, истец не ознакомлен, работа истца носила разъездной характер, что следует из раздела 2 должностной инструкции менеджера по оптовым продажам, который проводил переговоры по продажам с клиентами.

01.02.2016 и 02.02.2016 истец осуществлял трудовые функции, проводил переговоры с юридическими лицами по возможности поставки запасных частей на автомобильный транспорт с фирмой ООО «ХХХ», что подтверждается соответствующими письмами от этих юридических лиц, которым суд дал надлежащую оценку, оснований считать эти письма недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд проигнорировал ходатайство ответчика об истребовании от сотового оператора истца сведений о контактах истца с контрагентами в период вмененных прогулов, подлежат отклонению.

Эти сведения не влияют на правильность выводов суда, поскольку фактически работа истца в этот период подтверждается актами юридических лиц, с которыми истец проводил работу.

Имелись основания у истца и для приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы с 03.02.2016. На основании ст.142 ТК РФ подача такого заявления и получение его ответчиком подтверждена показаниями свидетеля ФИО5, уведомлениями от 03.02.2016.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о недоказанности факта совершения истцом прогула, что должен был доказать ответчик.

Не состоятельны и доводы жалобы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд.

Поскольку сведения о вручении истцу копии приказа или трудовой книжки в соответствии с положением ст.392 ТК РФ ответчиком не представлено, то срок по спору об увольнении истцом не пропущен.

Не пропущен срок и по взысканию начисленной, но не выплаченной заработной платы, о чем указано судебной коллегией ранее.

Не пропущен и срок по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии с абз.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с абз.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку право на получение компенсации за неиспользованный отпуск, в соответствии со ст. 127 ТК РФ возникает только при увольнении, вопрос о котором разрешен рассматриваемым решением суда, то суд правомерно указал, что срок обращения с данным требованием истцом также не пропущен.

В остальной не измененной судебной коллегией части решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 октября 2016 года изменить в части взысканной с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате, в части взысканной денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и в части взысканной с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в доход муниципального образования «<адрес>» государственной пошлины.

Изложить решение в указанной части в следующем виде:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.10.2014 по 31.01.2016 в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.11.2014 по 02.10.2016 в размере <данные изъяты> коп., а также денежную компенсацию, исходя из одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисляемую на сумму основного долга (на дату вынесения решения <данные изъяты> руб.) начиная с 03.10.2016 по день фактического расчета включительно с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 октября 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично, апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» ФИО3 оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев