дело № 2-890/2020

УИД 03RS0030-01-2020-001445-80

судья     Бижбулякского межрайонного суда РБ Ярмиев Т.Н.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-15050/2021

г. Уфа                                    16 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Иванова В.В., Фархиуллиной О.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муглиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело по иску Иванова Д.Н. к Бижбулякскому РО СП УФССП России по Республике Башкортостан об освобождении от ареста автомобиля,

по апелляционной жалобе Ивановой А.В. на решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Иванов Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Бижбулякскому РО СП УФССП России по Республике Башкортостан о снятии ареста с автомобиля ..., 2018 года выпуска, ..., указывая, что 4 июня 2020 г. заместителем старшего судебного пристава Бижбулякского РОСП ФИО1., в рамках имеющегося исполнительного производства №..., возбужденного 8 июля 2013 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № 2-1039/11 от 18 июля 2011 г. о взыскании с него алиментов в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, в пользу взыскателя Ивановой А.В., вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника на автомобиль ..., 2018 года выпуска, г/н ..., цвет серебристый, собственником которого является Иванов Д.Н.

Считает, что арест на автомобиль не может накладываться, так как в соответствии с условиями договора потребительского кредита №... от 26 мая 2019 г. арестованный автомобиль является предметом залога данного кредита у ООО «Сетелем Банк», остаток по которому составляет 618 948,71 рублей.

Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2020 г., с учетом определения от 5 июля 2021 г. об исправлении описки, снят арест с автомобиля ..., 2018 года выпуска, г/н ..., ..., наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя Бижбулякского РО СП от 14 июня 2020 г.

В апелляционной жалобе третье лицо Иванова А.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что она участие в судебном заседании не принимала, в деле отсутствуют доказательства о ее надлежащем извещении.

Исходя из положений ст. ст. 113, 161, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и вручение его адресату. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, при условии надлежащего извещения такого лица о времени и месте судебного разбирательства. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Однако, в нарушение приведенных выше требований процессуального закона, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции 1 декабря 2020 г. в отсутствие третьего лица Ивановой А.В., зарегистрированной с 7 августа 2018 г. по адресу адрес, сведений о надлежащем извещении которой в данное судебное заседание в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В связи с этим, определением от 31 августа 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда от 1 декабря 2020 г. в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Представители ответчика Бижбулякского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, третьего лица ООО «Сетелем Банк», третье лицо Иванова А.В. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец Иванов Д.Н. заявленные требования поддержал, просил освободить от ареста легковой автомобиль марки ..., 2018 года выпуска, представитель Ивановой А.В. Алексеев А.Г. возражал против заявленных требований, указал, что наличие договора залога транспортного средства не является препятствием для совершения судебным приставом – исполнителем действий, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Выслушав объяснения истца Иванова Д.Н., представителя третьего лица Ивановой А.В., исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в п. 42 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 указанной статьи).

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве»).

При разрешении настоящего дела по существу в апелляционном порядке судебная коллегия установила, что 26 мая 2019 г. между ООО «Сетелем Банк» и Ивановым Д.Н. заключен целевой потребительский кредит №..., согласно условиям которого, ответчику предоставляется кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 754 450 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15,50% годовых.

В исковом заявлении Иванова Д.Н. также указано, что между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки ..., 2018 года выпуска, г/н ..., принадлежащее истцу.

Как следует из представленного судебной коллегии судебного приказа мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 18 июля 2011 г. по делу № 2 – 1039/11, с Иванова Д.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2 дата года рождения, ФИО3 дата года рождения в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода в пользу взыскателя Ивановой А.В. Взыскания производить ежемесячно, начиная с 14 июля 2011 г. по день совершеннолетия детей: ФИО2, до дата г., ФИО3, до дата.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Бижбулякского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от 4 июня 2020 г. в целях исполнения требований исполнительного документа судебного приказа от 18 июля 2011 г. о взыскании алиментов в пользу Ивановой А.В., произведен арест имущества, принадлежащего должнику Иванову Д.Н. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполните░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 4 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., 2018 ░░░░ ░░░░░░░, ░/░ ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 800 000 ░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ 26 ░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ..., 2018 ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ 820 000 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 2 ░. 2 ░░. 347 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 1 ░. 3 ░░. 80 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»).

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ 23 ░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░ 23 ░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░░░ 837 846,44 ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ..., 2018 ░░░░ ░░░░░░░, ░/░ ..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ 4 ░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░

                                ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2021 ░.

33-15050/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Иванов Дмитрий Николаевич
Ответчики
Бижбулякский РО СП УФССП России по РБ
ООО Сетелем Банк
Другие
Иванова Александра Валериевна
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Якупова Наиля Наиловна
Дело на сайте суда
vs.bkr.sudrf.ru
30.07.2021Передача дела судье
31.08.2021Судебное заседание
31.08.2021Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
16.09.2021Судебное заседание
25.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.10.2021Передано в экспедицию
16.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее