Решение по делу № 2-461/2018 от 24.04.2018

Гр.дело № 2-461/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Рі. Верхняя Салда                              14 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

с участием: представителя истца – ОПВ,

при секретаре Пунктовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РАС к публичному акционерному обществу Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения,

руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования РАС к публичному акционерному обществу страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу РАС страховое возмещение в размере <....> руб., расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере <....> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <....>., компенсацию морального вреда в размере <....> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <....> руб.

В остальной части иска РАС - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <....>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                         Юкина Р•.Р’.

Гр.дело № 2-461/2018

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рі. Верхняя Салда                              14 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

с участием: представителя истца – ОПВ,

при секретаре Пунктовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РАС к публичному акционерному обществу Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

РАС обратился в суд с иском к ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчика: сумму страхового возмещения в размере 145 081 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг автоэвакуатора в сумме 8 500 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что д.м.г. в № .... часов в <адрес> у <адрес>, водитель МВК, управляя автомобилем марки «<....>», государственный регистрационный знак № ...., в результате нарушения п.п.1.3.,1.5.,10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем марки «<....>», государственный регистрационный знак № ..... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены следующие технические повреждения: деформация переднего левого крыла, деформация передней левой двери, разбито стекло передней левой двери, излом основания корпуса наружного левого зеркала, отсутствует накладка передней левой двери, деформация корпуса передней левой наружной ручки, деформация корпуса замка передней левой двери, деформация левой задней двери, отсутствует накладка задней левой двери, деформация петли нижней задней левой двери, деформация петли верхней задней левой двери, деформация ручки наружной передней левой двери, разрыв жгута проводов задней левой двери, деформация левой В-стойки кузова, деформация левого порога кузова, деформация заднего левого крыла, нарушение ЛКП бампера заднего в левой его части. Гражданская ответственность виновного лица при управлении указанного транспортного средства, застрахована в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО». Гражданская ответственность истца не была застрахована ни в одной из страховых компаний. д.м.г. истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, направленный конверт вернулся в адрес истца с отметкой «истек срок хранения». В связи с тем, что ответчик не урегулировал вопрос о страховом возмещении, истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта № .... от д.м.г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <....> рубль. За услуги эксперта истцом уплачено <....> рублей. д.м.г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, которая им оставлена без удовлетворения. В связи с тем, что истцу пришлось обратиться в суд за защитой своих прав, и в связи с отсутствием юридического образования, ему пришлось обратиться за помощью к юристу. По договору об оказании юридических услуг им оплачено <....> рублей. Кроме того, истцу причинены нравственные и физические страдания в связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения, компенсацию морального вреда он оценивает в размере <....> рублей.

В судебном заседании представитель истца ОПВ поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что ответчик не получил заявление РАС о страховом случае по независящим от истца причинам, в связи с чем, страховщик самостоятельно не проводил осмотр транспортного средства. Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для получения отчета о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Предложение страховщика привести автомобиль для осмотра поступило в адрес истца д.м.г., то есть на один день позднее дат проведения осмотра – д.м.г., д.м.г., и после получения претензии РАС направленной ответчику. Кроме этого, автомобиль истца был в неисправном состоянии и самостоятельно не передвигался, в связи с чем, у истца отсутствовала возможность предоставить свой поврежденный автомобиль страховщику. В момент ДТП - д.м.г., гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована не была, так как он приобрел автомобиль лишь д.м.г..

Ответчик – представитель ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в суд не явился, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, представив письменный отзыв на иск.

Судом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, признано возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Согласно представленного отзыва на исковое заявление РАС ответчик исковые требования истца не признает, указывает, что д.м.г. истец обратился в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО в связи с повреждением транспортного средства истца, марки «<....>», государственный регистрационный знак № ...., поврежденное в результате ДТП д.м.г.. д.м.г. истцу направлено уведомление о необходимости предоставления страховщику документов, предусмотренных п.3.10 Правил ОСАГО, а именно извещения о ДТП, оригиналы документов ГИБДД, заверенных надлежащим образом. Данное уведомление получено истцом д.м.г., однако никаких документов им представлено не было. Страховщиком было организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства д.м.г. и д.м.г., о чем он уведомил собственника транспортного средства. Однако, транспортное средство страховщику для проведения осмотра представлено не было. д.м.г. истцу было направлено уведомление о невозможности рассмотрения его заявления в связи с неисполнением обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр страховщику, который в нарушение требований закона об ОСАГО организовал проведение самостоятельной оценки ущерба. Ответчик считает, что представленное истцом в обоснование заявленных требований заключение эксперта надлежащим доказательством не является, и не может быть положено в основу выводов о величине ущерба, поскольку составлено с многочисленными нарушениями требований закона. Истец не уведомил страховщика о проведении независимой экспертизы для участия в осмотре, что установлено ст. 12.1 Закона об ОСАГО. В заключении ООО «АвтоТРИАДА» включены материалы и работы по окраске заднего бампера, повреждения которого не могли быть образованы в результате ДТП, противоречат повреждениям, зафиксированным в справке о ДТП, что привело к необоснованному увеличению стоимости восстановительного ремонта. Ответчик считает, что поскольку истец уклонился от своей обязанности по предоставлению поврежденного имущества страховщику для осмотра без уважительных причин, злоупотребил своим правом, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

Третье лицо МВК в суд не явился, несмотря на надлежащее уведомление о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, просил рассмотреть дело без его участия. Судом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признано возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (абз.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом на основании исследованных материалов гражданского дела установлено, что д.м.г. в № .... часов в <адрес> у <адрес>, водитель МВК, управляя автомобилем марки «<....>», государственный регистрационный знак № ...., в результате нарушения п.п.1.3.,1.5.,10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем марки «<....>», государственный регистрационный знак № .....

Данное обстоятельство подтверждается материалами ГИБДД, содержащим в себе рапорты, схему места ДТП, протокол осмотра места ДТП, объяснения водителей транспортных средств, справку о ДТП (л.д.85-95).

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии от д.м.г., водитель МВК в нарушение п.п.1.3.,1.5.,10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, неправильно выбрал скорость движения, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль <....>, принадлежащий истцу (л.д. 90).

Таким образом, судом установлено, что причиной вышеуказанного ДТП явились неправомерные действия водителя МВК

В действиях водителя РАС нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации суд не усматривает.

Принадлежность автомобиля «<....>», государственный регистрационный знак № ...., истцу РАС, подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от д.м.г. (л.д.11).

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены следующие механические повреждения: деформация переднего левого крыла, деформация передней левой двери, разбито стекло передней левой двери, излом основания корпуса наружного левого зеркала, отсутствует накладка передней левой двери, деформация корпуса передней левой наружной ручки, деформация корпуса замка передней левой двери, деформация левой задней двери, отсутствует накладка задней левой двери, деформация петли нижней задней левой двери, деформация петли верхней задней левой двери, деформация ручки наружной передней левой двери, разрыв жгута проводов задней левой двери, деформация левой В-стойки кузова, деформация левого порога кузова, деформация заднего левого крыла, нарушение лако-красочного покрытия бампера заднего в левой его части, которые описаны в справке о дорожно-транспортном происшествии и заключении эксперта № .... от д.м.г. (л.д.90,18-31).

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 6 этого же Закона устанавливает, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Гражданская ответственность виновного в ДТП лица - МВК, при управлении автомобилем <....> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № .... (л.д.63).

В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как определяет статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в установленных пределах (ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Исходя из фактических обстоятельств дела, при наступлении указанного страхового случая у ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» возникла обязанность по выплате РАС страхового возмещения, объем которого определен статьей 7 Закона об ОСАГО.

Так, СЃ учетом указанных положений, страховая СЃСѓРјРјР°, РІ пределах которой страховщик РїСЂРё наступлении каждого страхового случая (независимо РѕС‚ РёС… числа РІ течение СЃСЂРѕРєР° действия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет РІ части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <....> рублей.    

Согласно положению ст.ст.18, 19 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно пунктам 3.2., 3.3., 3.4 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России от 19.09.2014 № 432-П, размер расходов на восстановительный ремонт определяется в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Перечень повреждений определяется при первичном осмотре поврежденного транспортного средства и может уточняться (дополняться) при проведении дополнительных осмотров. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, с учетом расходов на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходов на оплату работ по ремонту и без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства, и расходов, вызванных временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением, исходя из стоимости ремонтных работ (работ по восстановлению, в том числе окраске, контролю, диагностике и регулировке, сопутствующих работ), стоимости используемых в процессе восстановления транспортного средства деталей (узлов, агрегатов) и материалов взамен поврежденных.Из разъяснений данных в п. 20 и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, д.м.г., после наступления страхового случая. истец РАС обратился с заявлением в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о выплате страхового возмещения, направив указанное заявление и приложенные к нему документы в адрес ответчика. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (л.д.13) направленное РАС письмо с документами о страховом событии адресатом получено не было и вернулось истцу д.м.г. с отместкой «истек срок хранения» (л.д. 15).

д.м.г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере <....> руб., состоящая из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <....> руб. и стоимости уплаченной истцом за составление экспертного заключения в размере <....> руб. (л.д.32).

д.м.г. претензия истца ответчиком была получена (л.д.33).

д.м.г. ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в адрес РАС была направлена телеграмма о проведении осмотра транспортного средства, организованного страховщиком д.м.г. и д.м.г. (л.д.36). Телеграмма получена РАС д.м.г. (л.д.64)

д.м.г. ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в адрес РАС направлено уведомление о необходимости предоставления страховщику документов, предусмотренных п.3.10 Правил ОСАГО (л.д.62), которое истцом получено д.м.г..

д.м.г. ответчиком направлено уведомление о невозможности рассмотрения заявления истца в связи с неисполнением обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр страховщику (л.д.37). Непредставление РАС транспортного средства к оценке страховщиком, подтверждается актом осмотра транспортного средства от д.м.г. (л.д.65-67).

В связи с тем, что РАС получил телеграмму о предоставлении автомобиля на осмотр только д.м.г., то есть после даты назначения проведения осмотра - д.м.г. и д.м.г. (л.д. 35,64), осмотр транспортного средства не состоялся ввиду отсутствия автомобиля в назначенное время и месте. Кроме этого, как следует из заявления истца о наступлении страхового случая, транспортное средство находится в неисправном состоянии и не может самостоятельно передвигаться. Истец организовал проведение независимой экспертизы с целью установления размера причиненного ему материального ущерба.

Согласно заключения эксперта ООО «АвтоТРИАДА» № .... от д.м.г., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля «<....>», государственный регистрационный знак № .... с учетом износа составляет <....> руб. (л.д.18-31).

При определении размера причиненного РАС материального ущерба, суд принимает во внимание представленное истцом заключение эксперта, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <....> руб.

Как видно из указанного заключения, оно составлено на основании действующих нормативных актов, в соответствии с "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденным Банком России д.м.г. № ....-П, с учетом естественного износа и технического состояния на момент ДТП транспортного средства истца. Отчет основан на акте осмотра транспортного средства от д.м.г., составлен аттестованным специалистом КЕС, в отношении которой принято решение о включении ее в государственный реестр экспертов-техников (л.д.31).

Сомнения в правильности произведенных расчетов у суда отсутствуют, ответчиком расчеты и выводы эксперта не оспорены.

Доводы ответчика, указанные им в возражениях на исковое заявление о том, что представленное истцом заключение ООО «АвтоТРИАДА» составлено с нарушением требований закона, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку выводы о размере причиненного истцу ущерба сделаны без осмотра поврежденного транспортного средства (акт отсутствует), данные доводы фактически ничем не подтверждены и не аргументированы (л.д.55-57).

При этом, суд отмечает, что состав и характер механических повреждений деталей автомобиля "<....>", указанный и оцененный в экспертном заключении ООО «АвтоТРИАДА» от д.м.г., соответствует повреждениям, указанным в справке, составленной сотрудником ГИБДД на месте ДТП, а также в акте осмотра от д.м.г..

Учитывая данное обстоятельство, довод ответчика о том, что в стоимость восстановительного ремонта не должна включаться стоимость работ по окраске заднего бампера, поскольку данные повреждения не указаны в справке о ДТП, является необоснованным.

Поскольку ответчиком истцу не произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии у истца права на полное возмещение причиненного вреда и взыскания с ответчика страховой выплаты в размере <....> руб..

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 1082 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, удовлетворяя требование Рѕ возмещении вреда, СЃСѓРґ РІ соответствии СЃ обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное Р·Р° причинение вреда, возместить вред РІ натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Разрешая вопрос о размере убытков, причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд установил, что истцом понесены расходы по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере <....> руб., что подтверждается подлинником квитанции № .... от д.м.г. (л.д.16).

Расходы по эвакуации транспортного средства в размере <....> рублей находятся в причинно-следственной связи с произошедшим д.м.г. дорожно-транспортным происшествием, поскольку этого числа производилась эвакуация транспортного средства с места ДТП до места жительства РАС из <адрес> в <адрес>.

Следовательно, данные расходы являются убытками истца и в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению страховщиком.

Поскольку страховое возмещение не произведено истцу в полном объеме, то с ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в пределах лимита страховой ответственности в размере <....> руб.).

С доводами ответчика о не привлечении его к проведению независимой экспертизы, а также о ее незаконности суд согласиться не может, поскольку как усматривается из материалов дела, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения д.м.г., которое оставлено без рассмотрения, заключение эксперта № .... было составлено д.м.г., досудебная претензия получена ответчиком д.м.г., однако с первым уведомлением о необходимости предоставления документов ответчик обратился к истцу лишь д.м.г..

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, требование, установленное данной нормой закона, истцом соблюдено, поскольку при оставлении его заявления о выплате страхового возмещения без рассмотрения, он направил страховщику претензию с копией экспертного заключения, которое обосновывало его требование об осуществлении страховой выплаты в полном объеме.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку на день рассмотрения дела в суде невыплаченным осталось страховое возмещение в размере <....> руб., размер штрафа в данном случае должен составлять <....> коп. ((<....>%).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера штрафа, которые суд считает заслуживающими внимания в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку и штраф. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки и штрафа является правом суда. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки и штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критерии для установления несоразмерности в каждом конкретном случае различные. В настоящем споре суд учитывает значительное превышение суммы штрафа над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, срока задержки исполнения требования потребителя о выплате страхового возмещения, затянувшегося по вине самого истца РАС, отсутствие пагубных последствий неисполнения обязательств.

Кроме того, при снижении размера штрафа суд принимает во внимание тот факт, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение истцу, определено судом при рассмотрении настоящего дела, а также тот факт, что у страховщика при первом обращении истца не имелось оснований для выплаты страхового возмещения, в связи с не получением конверта с заявлением РАС о наступлении страхового случая.

Исходя из требований разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до № ....%, что составляет <....>., находя данный размер штрафа объективно отвечающим требованиям разумности и справедливости, которые способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате суммы страхового возмещения.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

У суда не вызывает сомнения факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий. Как установлено судом, ответчиком до настоящего времени не выплачено страховое возмещение в полном объеме, что повлекло переживания истца по поводу неисполнения ответчиком своих обязательств.

Учитывая характер нарушения прав потребителя, конкретные обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для истца, требования разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред возможно компенсировать суммой в размере <....> руб.

Р’ силу С‡.1 СЃС‚.98 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, СЃСѓРґ присуждает возместить СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны РІСЃРµ понесенные РїРѕ делу судебные расходы.    

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика расходы РїРѕ оплате услуг представителя РІ размере <....> СЂСѓР±.    

Оплата услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от д.м.г. и распиской в получении денежных средств (л.д. 43-44).

Принимая во внимание возражения ответчика, суд считает заявленные истцом ко взысканию расходы на представителя разумными и при этом исходит из сложности дела, его объема, числа участвующих в деле лиц, количества проведенных судебных заседаний, качества и объема оказанных юридических услуг, и находит возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <....> рублей.

С учетом положений ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп.1 п.1 ст.333.19, подп. 8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <....>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования РАС к публичному акционерному обществу страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу РАС страховое возмещение в размере 145 081 руб., расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере 8 500 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 23 037 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В остальной части иска РАС - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 271 руб. 62 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                         Юкина Р•.Р’.