Решение по делу № 1-340/2018 от 10.09.2018

Дело № ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 октября 2018 года

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: лицо без определенного места жительства, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, со слов не имеющего тяжелых заболеваний, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

Так он, в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время не установлено, находясь в лесопосадке, прилегающей к железнодорожной станции
Новопетровская, расположенной в 60 метрах от <адрес>
городского округа <адрес>, незаконно в нарушение установленного
законом порядка, приобрёл путём присвоения найденных им на земле и завернутых в
газетный лист 7 промежуточных патронов калибра 5,45?39 мм, промышленного
изготовления, отечественного производства, относящихся к категории боеприпасов и
пригодных для стрельбы. Указанные патроны ФИО1 сложил в передний карман
на молнии находящейся при нем сумки с эмблемой «Kettler Sport» и носил при себе, до тех
пор пока ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, но непозднее 20
часов 37 минут, находясь на территории рынка, расположенного на <адрес>
<адрес> городского округа <адрес>, не был остановлен
оперуполномоченными ОУР Новопетровского ОП ОМВД России по городскому округу
Истра капитаном полиции ФИО6 и капитаном полиции ФИО7, и в связи с решением оперуполномоченных проверить его (ФИО1) по имеющимся базам и
учетам, был препровожден последним в Новопетровский ОП ОМВД России по городскому
округу Истра, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Истра,
<адрес>, где в ходе его личного досмотра, а так же досмотра
находящихся при нем вещей, проводимого в период с 20 часов 37 минут по 21 час 03
минуты оперуполномоченным ОУР Новопетровского ОП ОМВД России по городскому
округу Истра капитаном полиции ФИО6, в переднем кармане на молнии
находящейся при ФИО1 сумки с эмблемой «Kettler Sport» был обнаружен и
изъят сверток из бумажной газеты, внутри которого, находились семь вышеуказанных
патронов, которые он незаконно приобрел, хранил и носил в ручной клади. Согласно
заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу
семь патронов, являются промежуточными патронами калибра 5,45?39 мм, промышленного
изготовления, отечественного производства, относятся к категории боеприпасов и
пригодны для стрельбы. Патроны предназначены для стрельбы из автомата АК74, ручного
пулемета РПК74 и их модификации, а так же другого оружия сконструированного под эти
патроны.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает квалифицирующий признак «ношение боеприпасов» как излишне вмененный, так как в обвинительном постановлении не раскрывается объективная сторона данного признака.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врачей-специалистов не состоит, характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче в ходе дознания подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе неизвестных органу дознания), содействие органам полиции в раскрытии преступлений, совершенных на территории г.о. Истра.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного преступления, что дает основания к применению положений ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, а именно штрафа, поскольку это будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Не имеется оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию его тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Реквизиты оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ИФНС по <адрес>)

КПД 501701001

ИНН налогового органа и его наименование 5017003746

Код ОКТМО 46618101

Номер счета получателя платежа 40101 №

Наименование банка ГУ Банка России по ЦФО <адрес> 35

БИК 044525000

Код бюджетной классификации (КБК) 43№

Вещественные доказательства: семь гильз и три пули, которые до производства экспертизы являлись семью промежуточными патронами калибра 5,45?39 мм – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.<адрес>