Решение по делу № 2а-1174/2022 от 03.02.2022

№ 2а-1174/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                             25 февраля 2022 г.

Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А. М., при секретаре Ложкиной Ю. В.,

с участием прокурора Манохиной Ж. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Перми о продлении административного надзора в отношении Лузина Н. В.,

УСТАНОВИЛ:

отдел полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по городу Перми (далее - административный истец, отдел полиции) обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении Лузина Н. В. (далее - административный ответчик, поднадзорный) на шесть месяцев.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был осужден по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен на учет в отдел полиции, в отношении которого установлен административный надзор.

В период административного надзора административный ответчик дважды привлекался к административной ответственности. В связи с тем, что административный ответчик, находясь под административным надзором, совершил два административных правонарушения, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного дополнительно установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Учитывая, что поднадзорный на путь исправления не встал, за период нахождения под административным надзором вновь дважды привлечен к административной ответственности за нарушения административных ограничений, административный истец просит продлить ему административный надзор на шесть месяцев (л.д. 1-2).

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кроме того, поднадзорный не явился.

Прокурор считает необходимым продлить административный надзор, ссылаясь на совершение им административных правонарушений.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения в период с 23:00 до 06:00; запрещение выезда за пределы Пермского края (л.д. 3-4).

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден из мест лишения свободы после отбытия наказания (л.д. 6).

Согласно справке инспектора ОАН ОУУП и ПДН отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный после освобождения состоял на учете в ОМВД России по <адрес> (в конце дела).

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен на учет по месту жительства в отделе полиции (л. д. 7 с оборота), в последующем в связи с изменением адреса отбывал административный надзор в ОП № 1 УМВД России по г. Перми (дислокация <адрес>), после ДД.ММ.ГГГГ вновь отбывает административный надзор в отделе полиции (в конце дела).

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении административного ответчика усилен административный надзор – установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства (л.д. 7-8).

После этого административный ответчик совершил следующие административные правонарушения:

- постановлением начальника ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (с ДД.ММ.ГГГГ сменил место жительства, не уведомив об этом сотрудников ОП №), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.9).

- постановлением заместителя начальника ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ при проверке в ночное время не впустил сотрудников полиции по месту проживания), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 600 руб. (л.д. 10).

Таким образом, административный ответчик, имеющий установленный административный надзор, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на порядок управления. Постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 2 статьи 5 Закона об административном надзоре в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается: г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции закона на момент совершения преступления).

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления … (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона). … При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку административный ответчик освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день он встал на учет по административному надзору, постольку 3 года административного надзора истекают ДД.ММ.ГГГГ, судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что административный ответчик после усиления административного надзора в ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил два административных правонарушения, суд считает возможным продлить ему срок административного надзора на три месяца. При этом суд устанавливает этот срок исходя из того, что срок административного надзора заканчивается ДД.ММ.ГГГГ и его продление на три месяца (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) позволит к этому моменту убедиться или в исправлении поднадзорного или, напротив, в необходимости нового продления административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 270-271, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

продлить Лузину Н. В., <данные изъяты> срок административного надзора на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья – подпись – А. М. Перевалов