Решение по делу № 2-63/2024 от 29.01.2024

УИД 58RS0019-01-2023-000462-54

№ 2-63/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года с. Лопатино Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Швецовой О.В.,

при секретаре Удаловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуПубличного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к наследственному имуществу умершего Варежникова Александра Николаевича, Варежниковой Марии Николаевне, Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, муниципальному образованию Верешимский сельсовет Лопатинского района Пензенской области в лице администрации Верешимского сельсовета Лопатинского района Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Варежникова А.Н., Варежниковой М.Н., Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, муниципальному образованию Верешимский сельсовет Лопатинского района Пензенской области в лице администрации Верешимского сельсовета Лопатинского района Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 21 июня 2022 года произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества серии №, страхователь МШ, вследствие пожара. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.

Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 174947,50 руб.

Согласно документам компетентных органов, составленным по факту пожара, повреждение имущества МШ произошло по причине возгорания имущества Варежникова А.Н., расположенного по адресу: <адрес>, и распространения огня.

Варежников А.Н., как законный владелец, был обязан осуществлять заботу об указанном строении, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в доме. Варежников А.Н. не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществлял ненадлежащий контроль над своей собственностью.

В результате пожала Варежников А.Н. погиб.

Ссылаясь на ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 210, 401, 418, 965, 1112, 1151, 1152, 1064, 1175 ГК РФ, ст. 6 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской федерации», ст.ст. 34, 38 ФЗ №69-ФЗ «О пожарной безопасности», истец просил определить состав наследственного имущества и круг наследников умершего Варежникова А.Н., взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 174947,50 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 699 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Варежникова М.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, представила заявление о рассмотрении данного дела в её отсутствие, возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому с умершим супругом Варежниковым А.Н. на момент его смерти она не проживала и не была зарегистрирована, в наследство не вступала. С 18.08.1998 она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает себя в данном споре ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований к Управлению просит отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика администрации Верешимского сельсовета Лопатинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки №, проведенной по факту пожара, произошедшего 21.06.2022 года, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 года № «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что 07 декабря 2021 года между ПАО СК «Росгосстрах» и МШ заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества, расположенных по адресу: <адрес>, сроком страхования с 24.12.2021 по 23.12.2022. Страховая сумма в отношении квартиры в малоквартирном доме определена следующим образом: конструктивные элементы – 250000 руб., внутренняя отделка и инженерное оборудование – 200000 руб., общее имущество в МКД в доле выгодоприобретателей: крыша, фундамент, внешняя отделка – 100000 руб., домашнее имущество по «общему» договору – 250000 руб., и выдан полис серии № № от 01.12.2021

Собственниками <адрес>, в <адрес> являются РЗ, ДР, РР, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.06.2022 №, а также свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от 24 февраля 2005 года.

Собственником <адрес>, в <адрес>, является Варежникова Мария Николаевна, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.07.2023 №№

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Варежников Александр Николаевич, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.07.2023 №№.

Согласно справке № от 28.07.2022, выданной администрацией Верешимского сельсовета Лопатинского района Пензенской области, РЗ, <дата> года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в состав его семьи входят: жена – МШ, дочь – ДР.

Как следует из сведений предоставленных администрацией Верешимского сельсовета Лопатинского района Пензенской области № от 30.06.2022 по данным похозяйственного учета собственниками дома по адресу: <адрес> являются: <адрес> – Варежникова Мария Николаевна, собственником земельного участка является Варежников Александр Николаевич; <адрес> – РЗ – 1/2 доля, РР – 1/4 доля, ДР – 1/4 доля, собственником земельного участка является РЗ.

Согласно справке начальника ОНД и ПР Шемышейского, Лопатинского и Камешкирского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Пенинской области № от 24.06.2022 21 июня 2022 года произошел пожар по адресу: <адрес>, вследствие которого огнем полностью уничтожена кровля и частично повреждены жилые помещения <адрес> полностью уничтожена <адрес> (л.д. 21).

В ходе проверки сообщения опожареэкспертами ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Пензенской области была проведена пожарно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта от 11.07.2022 №№ очаг пожара находился на уровне пола у западной стены помещения № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>; причиной пожара послужило тление и последующее воспламенение горючих материалов в очаге пожара (постельные принадлежности кровати/дивана) от источника зажигания малой мощности (тлеющее табачное изделие).

Постановлением дознавателя ОНД и ПР Шемышейского, Лопатинского и Камешкирского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области от 18.07.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, по основаниям п. 2 ч.1 ст.24, 144, 145 и 148 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ.

РЗ. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 37).

Из расчетов реального ущерба № от 29.06.2022 и 30.06.2022 составленных ведущим специалистом Группы расчетов по имуществу физических лиц расчетного отдела УВСИО ДВ Блок «УУ» ПАО СК «Росгосстрах» и эксперта ООО «Независимая техническая экспертиза и оценка», размер ущерба составляет 174947,50 руб. (11627,50 руб. + 163320 руб.) (л.д. 20, 21)

ПАО СК «Росгосстрах» указанное событие признано страховым случаем, в связи с чем собственнику домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, 19 августа 2022 года выплачено страховое возмещение в размере 174947,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.08.2022.

Суд принимает за основу в качестве относимых и допустимых доказательств приведенные письменные документы, касающиеся объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта.

По правилам ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами противопожарного режима и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления; при обнаружении пожаров немедленно уведомлять о них пожарную охрану; до прибытия пожарной охраны принимать посильные меры по спасению людей, имущества и тушению пожаров; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора; предоставлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможность должностным лицам государственного пожарного надзора проводить обследования и проверки принадлежащих им производственных, хозяйственных и иных помещений и строений (за исключением жилых помещений), территорий, земельных участков в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требование пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В силу ст.34Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правилпожарнойбезопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» следует, что вред,причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежитвозмещениюпо правилам, изложенным в ст.1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В предмет доказывания по делам о возмещении ущерба входят следующие факты: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между указанными выше элементами; вина причинителя вреда; размер причиненного вреда.

Бремя доказывания распределяется следующим образом: доказательства отсутствия вины в причинении вреда имуществу представляет ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела, пожар в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Варежниковой М.Н., произошел по вине Варежникова А.Н., причиной возникновения пожара послужило тление и последующее воспламенение горючих материалов в очаге пожара (постельные принадлежности кровати/дивана) от источника зажигания малой мощности (тлеющее табачное изделие).

21 июня 2022 года Варежников А.Н. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 30.06.2022 Территориального отдела ЗАГС Лопатинского района Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области (л.д.138).

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Исходя из положений ст. 129 ГК РФ правопреемство - это переход прав и обязанностей от одного лица (субъекта права) к другому. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1, 3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В связи с тем, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ответственность наследников по обязательствам наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего перед кредиторами по выплате в счет возмещения вреда денежных средств после его смерти должны быть исполнены правопреемниками.

Факт причинения вреда в результате виновных действий умершего никаким образом не связывает обязанность по возмещению данного вреда только с его личностью, поскольку данное правоотношение допускает правопреемство.

Из указанных положений следует, что обязанность по возмещению ущерба носит имущественный характер, не является неразрывно связанной с личностью причинителя вреда, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из деликтных отношений, смертью должника на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства должника вместе с правом собственности на наследственное имущество (ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, после смерти Варежникова А.Н. нотариусом Лопатинского района Пензенской области Чикаревой Н.Н. наследственное дело к имуществу Варежникова А.Н. <дата> года рождения, умершего 21.06.2022 года, не заводилось. Наследников, принявших наследство после смерти Варежникова А.Н., не имеется (л.д.119).

Согласно записи акта о заключении брака № от 14 ноября 1981 года Веришимского сельсовета народных депутатов Лопатинского района Пензенской области исполнительного комитета между Варежниковым А.Н. и Александровой М.Н. был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – Варежникова. Записи акта о расторжении брака не имеется (л.д.138).

Варежникова М.Н., <дата> года рождения, с 18.08.1998 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что следует из адресной справки ОАСР УВМ УМВД России по Пензенской области от 28.08.2023 (л.д. 120).

Из справки № от 22.08.2023 года, выданной администрацией Верешимского сельсовета Лопатинского района Пензенской области следует, что по адресу: <адрес> после смерти Варежникова А.Н. никто не проживает. После пожара квартира не пригодна для проживания (л.д. 122).

Наследник первой очереди супруга Варежникова А.Н. – Варежникова М.Н. в наследство не вступила.

Доказательств о совершении наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства одним из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, не имеется.

Согласно ч.1, 2 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Исходя из приведенных положений законодательства, а также установленных фактических обстоятельств, суд считает, что наследников, в том числе фактически принявших наследство после смерти Варежникова А.Н., не имеется.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также в связи с тем, что доказательств о принятии ответчиком Варежниковой М.Н. наследства умершего Варежникова А.Н. суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований к Варежниковой М.Н. следует отказать.

Таким образом, поскольку срок на принятие наследства истек, наследство Варежникова А.Н. никто не принял, то в силу ст. 1152 ГК РФ имущество умершего является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации.

Судом предприняты меры к розыску наследственного имущества умершего Варежникова А.Н., и установлено, у Варежникова А.Н. транспортных средств не имелось, что подтверждается ответом УМВД России по Пензенской области от 31.08.2023 (л.д. 141).

Согласно выписки из ЕГРН от 18.08.2023 за Варежниковым А.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 143-146).

Также судом установлено, что у умершего Варежникова А.Н. на момент смерти имелись счета в ПАО Сбербанке № с остатком 15,18 руб. и № с остатком 5066 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом ПАО Сбербанк на запрос суда от 25.08.2023 №№

Сведений о том, что у Варежникова А.Н. имелось иное имущество, в материалах дела не содержится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из выписки из ЕГРН от 18.08.2023 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 163872 рубля. Доказательств иной стоимости земельного участка не представлено.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя Варежникова А.Н. до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти Варежникова А.Н. (земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности), является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования – муниципальное образование «Верешимский сельсовет Лопатинского района Пензенской области в лице администрации Верешимского сельсовета Лопатинского района Пензенской области», которое и должно отвечать по долгам за ущерб, причиненный Варежниковым А.Н. независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего им имущества, то с администрации Верешимского сельсовета Лопатинского района Пензенской области в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию денежные средства в размере 163 872 рублей, то есть в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, оставшегося после смерти Варежникова Александра Николаевича и состоящего из земельного участка, общей площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.5.35 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Денежные средства хранящиеся в ПАО Сбербанк Поволжский банк Подразделение № на счете № – в сумме 15,18 руб., на счете № – в сумме 5066 руб. и принадлежащие на дату смерти Варежникову А.Н. также являются выморочным имуществом. В собственность муниципального образования в силу закона может перейти только недвижимое выморочное имущество. Выморочное имущество, состоящее из денежных средств, находящихся на счетах Варежникова А.Н. переходит в собственность РФ. Органом, выступающим от имени РФ, в данном случае является МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, в связи с чем, с ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 5081,18 руб, путем списания данных денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк Поволжский банк Подразделение № на счете № – в сумме 15,18 руб., на счете № – в сумме 5066 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 699 рублей. С учетом частично удовлетворенных исковых требований с администрации Верешимского сельсовета Лопатинского района Пензенской области в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 477 рублей, с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Верешимского сельсовета Лопатинского района Пензенской области (ИНН 5820001280, ОГРН 1025801089874) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, оставшегося после смерти Варежникова Александра Николаевича и состоящего из земельного участка, общей площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – денежные средства в размере 163 872 (ста шестидесяти трех тысяч восьмисот семидесяти двух) рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН 1326211305, ОГРН 1091326001502) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в счет возмещения ущерба в порядке регресса за счет наследственного (выморочного) имущества Варежникова Александра Николаевича в виде денежных средств в общей сумме 5081 (пяти тысяч восьмидесяти одного) рубля 18 копеек, путем списания денежных средств хранящихся в ПАО Сбербанк Поволжский банк Подразделение № на счете № – в сумме 15 рублей 18 копеек, на счете № – в сумме 5066 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий: О.В. Швецова