Решение по делу № 2-955/2018 от 02.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 мая 2018 года      г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Писаревой Е.В.,

при секретаре Пшечковой К. С.,

с участием истца Кириченко Т. А. и ее представителя Троицкого А. А.,

представителя ответчика ООО «МООН-М» - Гаврилиной Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кириченко Татьяны Александровны к ООО «МООН-М» о взыскании уплаченной предоплаты,

установил:

Кириченко Т. А. обратилась в суд с иском к ООО «МООН-М» о взыскании уплаченной предоплаты. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Кириченко Т.А. и ООО «МООН-М» заключен договор №№ от 21.11.2017г. купли-продажи мебели и в тот же день потребителем внесена предоплата в размере 24 000 руб.. Ориентировочная дата подготовки товара к передаче потребителю - ДД.ММ.ГГГГ. Через 4 дня после заключения указанного договора ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ст.497 ГК РФ и абз. 5 п. 4 ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей», истец до передачи ему товара, в одностороннем порядке письменно отказался от исполнения договора, факт получения одностороннего отказа истца подтверждается отметкой продавца от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик 13.12.17г. возвратил истцу сумму в размере 16 457,50 руб. В возврате суммы в размере 7542,50 руб. было отказано, т.к. ответчик ДД.ММ.ГГГГ понес расходы по исполнению договора.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «МООН-М» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 7 542,59 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.17г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217,19 руб., а также проценты рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения денежного обязательства; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; сумму штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Признать недействительным п.8 Договора №№ 1108 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Кириченко Т. А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МООН-М» в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кириченко Т. А. и ООО «МООН-М» был заключен договор купли-продажи мебели №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора продавец обязуется передать в собственность покупателя бытовую мебель.

Согласно товарного чека к договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара 77385 рублей, предоплата 24000 рублей. Оставшаяся сумма оплачивается в течение 7 рабочих дней после заключения договора. Ориентировочная дата подготовки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «МООН- М» с отказом от исполнения от договора купли-продажи и возврате предоплаты в размере 24000 рублей, что подтверждается соответствующим заявлением.

Как установлено в судебном заседании ООО «Живые диваны» выставило ООО «МООН-М» счет по оплате расходов на изготовление мебели по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7542 руб. 50 коп.. Данное обстоятельство подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МООН-М» оплатило ООО «Живые диваны» 7542 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено 16 457 руб. 50 коп, в счет возврата оплаты за мебель по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась с претензией о возврате 7542 руб. 50 коп., неустойки и морального вреда.

Данная претензия оставлена без удовлетворения и письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МООН-М» отказало Кириченко Т. А. в возврате 7 542 рублей.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что истица Кириченко Т. А. отказалась от исполнения договора купли- продажи мебели ДД.ММ.ГГГГ, то есть через четыре дня после заключения договора, а фактически понесенные расходы на изготовление мебели были оплачены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после отказа от исполнения договора купли-продажи. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что довод ответчика о том, что ООО «МООН-М» понес расходы не может быть принят во внимание.

Доводы представителя ответчика о том, что истец отказался от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ - это был выходной день для производства, но ранее с ООО Живые диваны» была устная договоренность на заказ ткани, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств несения расходов до отказа от исполнения договора суду стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 7 542 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истицы (потребителя), суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «МООН- М» заявила о снижении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 4271 руб. 29 коп. (7542 руб. 59 коп. + 1000 рублей) / 2) подлежит снижению до 2000 рублей, поскольку взыскание штрафа в большем размере является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Уменьшая штраф, суд также учитывает длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, и отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств. Штраф в указанном размере соблюдает баланс интересов сторон и восстанавливает нарушенные права истца.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 руб. 90 коп.. Данный расчет проверен судом и принят во внимание, в связи с чем, требования истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 руб. 19 коп., и проценты, рассчитанные по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца ФИО1 о признании недействительным п. 8 договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий территориальную подсудность споров по настоящему договору в Ногинском городском суде <адрес> (по фактическому месту нахождения организации), суд исходит из того, что согласно п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора, при этом согласно п. 1 ст. 16 Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, в связи с чем, суд приходит к выводу, что положения п. 8 договора купли-продажи ущемляют права истца, закрепленные в вышеназванном Законе.

Таким образом, требование истца ФИО1 о признании п. 8 договора купли-продажи мебели №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Истец в силу ФЗ РФ «О Защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в общей сумме 1000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МООН-М» о взыскании уплаченной предоплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МООН-М» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 7542 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 2000 рублей.

Взыскать с ООО «МООН-М» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ООО «МООН-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей..

Признать недействительным п. 8 договора купли-продажи №№ от 21.11.2017г. о договорной подсудности.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья                     Писарева Е.В.