Решение от 10.01.2018 по делу № 2-3/2018 от 14.11.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2018 года                                                                         с. Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Щиканова А.В.,

при секретаре Волошинской И.И.,

с участием представителя истца Михеева А.Ю. по доверенности Николаевой Л.Н.,

ответчика Салманова Я.М.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ленинское ЕАО гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Михеева А.Ю. к Салманову Я.М.о. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель Михеев А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Салманову Я.М.о. о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что 14.01.2014 между индивидуальным предпринимателем Михеевым А.Ю. (далее ИП Михеев) и ИП Салмановым Я.М.о. был заключен договор поставки товаров. Договором поставки был определен срок оплаты полученного товара не позднее 14 дней с момента его получения. В период действия договора истец поставлял ответчику товар, а последний производил за него оплату. 05.09.2017 ответчик прекратил деятельность в качестве ИП, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. На 31.07.2017 у ответчика имелась задолженность перед истцом за поставленный товар в размере 129 023 рубля 49 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Салманову Я.М.о. 27.07.2017 была вручена претензия о необходимости разрешения спора в досудебном порядке, в период с 31.07.2017 по 21.08.2017 ответчик оплатил задолженность в размере 38229 рублей 07 копеек. На 22.08.2017 у ответчика перед истцом осталась задолженность за поставленный товар на сумму 97 794 рубля 42 копейки, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Договором поставки товара предусмотрено, что ответчик обязуется оплатить товар в течение 14 дней с момента получения товара. Пунктом 3.3 Договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату в виде пени 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно произведенному расчету размер пени составляет 55845 рублей 64 копейки, истцом уменьшен размер пени до 28000 рублей. Истец просит суд взыскать с Салманова Я.М.о. в пользу ИП Михеева А.Ю. задолженность по договору поставки от 14.01.2014 в размере 97 794 рубля 42 копейки, пени в размере 28 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Николаева Л.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснив, что ИП Михеев в 2014 году заключил с ИП Салмановым договор поставки товара. Договором предусмотрено, что если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за один месяц до окончания его срока действия, договор считается продленным на один год. От Салманова не поступало Михееву письменных или устных заявлений о прекращении договора поставки товара, поэтому Михеев осуществлял поставку товара ответчику согласно поступающим от ответчика заявкам на поставляемый товар. Пунктом 2.2 Договора поставки предусмотрено, что Покупатель (Салманов) проверяет соответствие товара по его количеству и ассортименту, указанному в документе. По окончании приемки товара Покупатель подписывает документ поставки товара, с расшифровкой должности, фамилии и инициалов принявшего товар, что означает проведение проверки и принятия товара. По договору поставки истец поставлял товар ответчику, во всех счет-фактурах принимали товар продавцы - работники ИП Салманова, в том числе и за период с 20 по 28 июня 2017 года товар принимала, как и ранее в 2017 году, продавец ФИО1, в счет-фактурах указана её фамилия и подпись. После проведенной сверки в июле 2017 года задолженность Салманова перед Михеевым была в размере 129023 рубля 49 копеек, этот АКТ сверки был предоставлен Салманову, и он не отрицал об указанной задолженности, в июле и по 22 августа 2017 года ответчик оплатил в счет погашения задолженности 38229 рублей 07 копеек, оставшуюся сумму не оплатил. Пунктом 3.1 Договора поставки предусмотрено, что ответчик обязуется оплатить товар в течение 14 дней с момента получения товара. Пункт 3.3 Договора предусматривает ответственность за несвоевременную оплату в виде пени 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно произведенному расчету размер пени истцом уменьшен до 28000 рублей. Просила удовлетворить указанные исковые требования в полном объеме.

Истец Михеев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Салманов Я.М.о. с исковыми требованиями не согласился полностью, пояснил, что он с Михеевым А.Ю. заключал договор поставки в 2014 году и только на один год, письменных заявлений о расторжении договора поставки Михееву не писал, но агентам привозившим товар от Михеева он говорил в июле 2017 года, что закрывает магазин, и привозить товар больше не надо. В августе 2017 года прекратил предпринимательскую деятельность. В магазине реализовывал продовольственный товар, в том числе и поставляемый ИП Михеевым. В 2017 году и до самого закрытия магазина от Михеева поставщики привозили товар для реализации. Полагает, что в указанных счет-фактурах принимала товар и расписывалась ФИО1, которая работала у него продавцом, он сам указанный товар в июне 2017 не принимал. Кроме того в АКТе сверки он не расписывался, в июле и августе он частично в счет погашения задолженности оплачивал денежные средства Михееву через его поставщиков. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, считает, что Михееву необходимо найти ФИО1 и взыскать указанную сумму задолженности с ФИО1, так как она получала товар от Михеева.

Выслушав представителя истца Николаеву Л.Н., ответчика Салманова Я.М.о., исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в условленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В судебном заседании установлено, что 14.01.2014 между ИП Михеевым А.Ю. и ИП Салмановым Я.М.о. заключен договор поставки товаров без номера, согласно которому поставщик обязуется осуществлять в течение срока действия данного договора поставку товара Покупателю в количестве, в ассортименте на основании заявки Покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указывается в передаточном документе на каждую партию товара.

Согласно п.3.1 Договора поставки, покупатель осуществляет оплату полученного им товара в течение 14 дней, с момента его получения, по цене и стоимости, указанной в передаточном документе.

Согласно п. 5.1 Договора данный договор поставки вступает в силу с момента его подписания сторонами. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении (изменении) договора поставки за один месяц до окончания его срока действия, договор считается продленным на один год.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 28.10.2017 ИП Салманов Я.М.о. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и снят с учета 05.09.2017 в связи с принятием им соответствующего решения.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 года по 31.07.2017 следует, что на 03.07.2017 задолженность ИП Салманова перед ИП Михеевым составляла 190671 рубль 09 копеек. Салмановым Я.М.о. до 31.07.2017 оплачено ИП Михееву 61647 рублей 60 копеек, на 31.07.2017 задолженность составила в размере 129023, 49 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 31.07.2017 по 13.10.2017 следует, что задолженность ИП Салманова Я.М.о. перед ИП Михеевым А.Ю. на 21.08.2017 составила 97794 рубля 42 копейки.

Из предоставленных счет-фактур следует, что ИП Михеев А.Ю. поставлял продовольственный товар в ассортименте ИП Салманову Я.М.о. в с.Ленинское, было поставлено 20.06.2017 товара на сумму 12200 рублей; 21.06.2017 на сумму 11961,50 руб.; 21.06.2017 на сумму 10055,81 руб.; 21.06.2017 на сумму 1203,97руб.; 21.06.2017 на сумму 2023,50руб.; 21.06.2017 на сумму 11820,20 руб.; 21.06.2017 на сумму 11340, 91 руб.; 21.06.2017 на сумму 9339,38 руб., 27.06.2017 на сумму 921,90 руб.; 28.06.2017 на сумму 1442,40 руб.; 28.08.2017 на сумму 400,13 руб.; 28.06.2017 на сумму 283,10 руб.; 28.06.2017 на сумму 4086,0 руб.; 28.06.2017 на сумму 8933,94 руб.; 28.06.2017 на сумму 11779,36 руб.. Все счет-фактуры подписаны ФИО1 - продавцом ИП Салманова. В предоставленных счет-фактурах от ИП Михеева за январь - апрель 2017 года прием товара осуществляла также продавец ФИО1 ИП Салманова.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ИП Салманов Я.М.о. состоял в договорных обязательствах с истцом по поставке товара и нарушил условия договора без уважительных причин, поэтому должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства и возвратить невыплаченную денежную сумму по договору поставки в полном объеме, т.к. неправомерно удерживает и уклоняется от уплаты оставшейся суммы денежных средств по договору поставки. ИП Салманов по 22.07.2017 года выплачивал денежные средства ИП Михееву в счет погашения задолженности, в июле 2017 года было выплачено 38229 рублей 07 копеек. По выплате указанной суммы в счет погашения задолженности Салманов Я.М.о. не отрицал.

Определяя размер задолженности по договору поставки, суд считает расчет истца правильным и обоснованным и берет его за основу.

Размер задолженности по договору поставки по состоянию на 22.08.2017 составляет 97794 рубля 42 копейки.

Рассматривая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями вышеназванных норм закона, дав оценку представленным письменным доказательствам, признает доказанным наличие договорных отношений между сторонами, факт неисполнения в установленный срок договора поставки, денежные средства истцу в полном объеме не уплачены, приходит к выводу о том, что истец ИП Михеев А.Ю. вправе требовать взыскания с Салманова Я.М.о. задолженности по договору поставки от 14.01.2014 года в размере 97794 рубля 42 копейки.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ и в ходе рассмотрения дела доказательств в подтверждение того, что ответчик возвратил денежные средства истцу в полном объеме, исполнив тем самым по имеющемуся договору поставки обязательство, не представлено, и судом не добыто.

Доводы ответчика Салманова Я.М.о. о том, что он заключал на один год с ИП Михеевым договор поставки товара в 2014 году, что он не расписывался в июне 2017 в получении товара, поэтому товар от Михеева не получал, что в АКТе сверки он также не расписывался, суд считает несостоятельными и опровергающимися материалами дела. Согласно договору поставки товаров, договор поставки может быть расторгнут, если об этом заявит за месяц одна из сторон. Заявлений от Салманова Я.М.о. Михееву о расторжении договора не поступало, доказательств этого суду не предоставлено. Согласно предоставленным счет-фактурам за 2016-2017 годы Салманов в счет-фактурах не расписывался, в счет фактурах значится фамилия продавца, принявшего товар, и его подпись. Продавец ФИО1 работала у ИП Салманова в качестве продавца в 2016-2017 по день закрытия магазина, и это подтвердил в судебном заседании сам Салманов Я.М.о.. АКТ сверки предоставлен ИП Михеевым с указанием задолженности и оплаты Салмановым в счет погашения задолженности. Доказательств, опровергающих результаты АКТа сверки, суммы задолженности или суммы оплаты в указанном периоде Салмановым суду не предоставлено.

По всем представленным счетам-фактурам поставляемый ИП Михеевым товар получали продавцы ИП Салманова, указывали свою фамилию и подпись, в том числе и продавец ФИО1, которая получала товар и расписывалась в фактурах, как в начале года, так и в июне 2017 года.

В судебном заседании установлено, что требования истца в добровольном порядке исполнены не были в столь продолжительный период с августа 2017 года, с момента получения Салмановым Я.М.о. направленной претензии, которую ответчик получил 11.09.2017 года согласно имеющемуся уведомлению, в связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании неустойки (пени) за период с 12.09.2017 года по 14 ноября 2017 года (день обращения с иском) обоснованными. Согласно расчету истца пеня (неустойка) составляет 55845,64 руб.. Однако суд считает, что пеню необходимо исчислять с момента получения ответчиком претензии, а именно: с 12.09.2017, и составляет сумму в размере 31294 рубля 08 копеек (64 дня просрочки Х 488,97руб(97794,42 руб. Х 0,5%)). Истец использовал предусмотренное Договором свое право на взыскание с ответчика пени (неустойки), как указывает, в одностороннем порядке уменьшил начисленную неустойку и просил взыскать с ответчика пеню в размере 28000 рублей, поэтому данная сумма и подлежит взысканию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ИП Михеева А.Ю. к Салманову Я.М.о. о взыскании задолженности по договору поставки подлежат удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки от 14.01.2014 в сумме 97794 рубля 42 копейки, пени, предусмотренную договором поставки, за каждый день просрочки платежа в сумме 28000 рублей, а всего в сумме 125794 рубля 42 копейки, поскольку покупатель не выполнил взятые на себя обязательства.

Требования о взыскании судебных расходов, в том числе и оплаченной государственной пошлины истцом и его представителем, как в исковом заявлении, так и в судебном заседании, не заявлялись, поэтому судом не рассматривались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 97794 ░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 28000 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 125794 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.01.2018.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>