Решение от 08.04.2024 по делу № 2-153/2024 (2-5303/2023;) от 27.07.2023

Дело № (2-5303/2023)

РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 апреля 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО об обязании осуществить перенос постройки для содержание птицы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с вышеназванным иском и просила суд: обязать ФИО осуществить перенос постройки для содержания птицы, расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером № на расстояние не менее 4 метров от смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и №; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг юриста в размере 10000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО ссылалась на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также расположенного на нем жилого дома. Собственником смежного земельного участка является ФИО На земельном участке ответчика вплотную к забору, разделяющему земельные участки сторон, расположена постройка для содержания птицы (курятник), где ответчиком содержится порядка 20 птиц. Как указывает истце, такое возведение курятника противоречит п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», в соответствии с которым по санитарно-бытовым условиям, расстояние от постройки для содержания скота и птицы до границы соседнего участка должно быть не менее 4 м. В связи с указанными нарушениями, истец неоднократно обращался к ответчику о переносе строения для содержания птиц, однако требования истца были проигнорированы. В 2023 году администрацией Богородского городского округа <адрес> ответчику выдано предписание о переносе курятника. Несмотря на указанные обстоятельства, ответчиком до настоящего времени строение для содержания птиц не перенесено.

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях, дополнительно суду пояснила, что спорное строение уже много лет находится вплотную к забору и истец ранее никаких возражений по поводу расположения указанного строения не высказывала.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также расположенного на нем жилого дома.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО

На земельном участке ФИО расположено строение для содержания птиц.

С целью определения по делу юридически значимых обстоятельств судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО НПП «РУМБ», в результате экспертного осмотра и обмера установлено, что на земельном участке ответчика, по адресу: Московская, р-н Ногинский, <адрес> (кн №), расположена постройка - курятник. Курятник представляет собой каркасно-щитовую постройку, установленную на кирпичных столбиках. Исследуемый объект не имеет заглубленного фундамента, не имеет прочной связи с землей, конструктивные характеристики постройки позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку. Таким образом, исследуемый курятник не является объектом капитального строительства и его перемещение без несоразмерного ущерба представляется возможным.

Выявленные несоответствия по постройке - курятник: несоответствие санитарно-бытовым нормам, указанным в СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Экспертом установлено, что курятник возведен вдоль границы с земельным участком истца, на расстоянии 0,40 м. Расположение не соответствует санитарно-бытовым нормам, указанным в своде правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажногожилищного строительства». До границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 4,0 м. Несоответствие градостроительным нормам (в части расстояния до границ земельного участка), указанным в и 7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Расположение курятника не соответствует градостроительным нормам, указанным в СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* с ссылкой на раздел 6 Свода правил СП 53.13330.2019 "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 849). Минимальные расстояния от границы участка до отдельно стоящей хозяйственной постройки [или части садового (жилого) дома] с помещениями для содержания скота и птицы - 4 м. В данном случае нежилое здание с курятником возведено вдоль границ на расстоянии 0,4 м.

Несоответствие градостроительным нормам (в части расстояние до окон соседнего жилого дома), указанным в и 7.3 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* В соответствии с требованиями п.7.3 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*

7.3 Сараи для скота и птицы следует предусматривать на расстоянии от окон жилых помещений дома не менее: -одиночные или двойные - 10 метров.

В данном случае расстояние от курятника до окон помещения жилого дома - 4,56 м, что не соответствует градостроительным нормам, указанным в п. 7.3 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*.

Несоответствие нежилого здания с функциональным назначением - для содержания домашней птицы - Правилам землепользования и застройки части территории Богородского городского округа <адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка ответчика по адресу Московская, р-н Ногинский, <адрес> - индивидуальное жилищное строительство (индивидуальная жилая застройка) - соответствует функциональному зонированию территории ЗОНА ЗАСТРОЙКИ ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ ЖИЛЫМИ ДОМАМИ (код вида разрешенного использования - 2.1)

В соответствии с классификатором вида разрешенного использования с изменениями и дополнениями от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ:, для кода 2.1 на земельных участка допустимо размещать: жилые дома (отдельно стоящие здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которые состоят из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанные с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

В соответствии с классификатором вида разрешенного использования земельного участка, указанного в Правилах землепользования и застройки территории для зоны Ж-2 в числовом обозначение ВРИ - код 2.1 - отсутствует допустимое размещение курятника на земельном участке для индивидуального жилищного строительства.

По мнению эксперта, использование указанного выше курятника с функциональным назначением "для содержания домашней птицы" в границах земельного участка не соответствует Правилами землепользования и застройки и нормами градостроительных регламентов, требованиями действующего законодательства и санитарным нормам.

Таким образом, сарай лит. Г2 (курятник), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Московская, р-н Ногинский, <адрес>, не соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-бытовым и иным требованиям (СНиПам, ГОСТам), предъявляемым к объекту.

Прямой угрозы жизни и здоровью граждан от курятника лит. Г2 нет.

По мнению эксперта в данном случае возможен только перенос курятника в другое место на земельном участке ответчика, учитывая вышеизложенные нормы.

Представленное экспертное заключение содержит полные и подробные данные, основано на объективных данных, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем суд соглашается с выводами экспертного заключения ООО НПП «РУМБ» и берет заключение последнего за основу решения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО в части переноса спорного строения на необходимое нормативное расстояние от смежного забора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 10000,00 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок на обращение с данным иском, суд признает необоснованными, исходя из следующего.

Общие правила срока исковой давности, установлены ст. 196 ГК РФ, а именно общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со ст. ст. 301, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению требования ФИО судом.

Также в пользу ООО НПП РУМБ подлежат перечислению денежные средства в счет оплаты за проведенную экспертизу.

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше законоположениями, актами их разъяснения, исследовав все представленные в материалы дела документы, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме

Иные доводы и объяснения стороны ответчика, равно как и иные представленные доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ (№) ░ ░░░(№) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░.░2), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 45000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ 5031029753

░░░ 503101001

142400, <░░░░░>, ░░░.6

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ « <░░░░░>

░░░ 044525225

░/░ №

░/░ №

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░».

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░