Решение по делу № 11-149/2020 от 27.03.2020

Дело № 11-149/2020

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года                                                                              г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Журавлёвой О.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от Дата, возврате возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Восточный кредит банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата ответчику ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа, вынесенного Дата по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Восточный кредит банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с определением мирового судьи, ответчик ФИО1 подала частную жалобу, в которой указала, что копию судебного приказа ответчик не получала, кроме того, копия судебного приказа была направлена по адресу: Адрес, который является местом регистрации ФИО1, однако, проживает ответчик в Адрес с июля Дата года по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что Дата мировым судьей вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО «Восточный кредит банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте Банка № от Дата за период с Дата по Дата в сумме № рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере № ркбля.

Копия судебного приказа № от Дата была направлена в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации по адресу: Адрес. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Дата представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от Дата возражения относительно исполнения судебного приказа были возвращены ФИО1, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, возвращая должнику возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его жительства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником пропущен, однако, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи возражений суду не представлено. Довод должника о неполучении копии судебного приказа не влияет на выводы суда, поскольку данные доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, данные о перемене ею места жительства и извещения об этом кредитора отсутствуют, представленная копия трудовой книжки не содержит сведений, что принадлежит ФИО1 Каких-либо обстоятельств, связанных с личностью заявителя, в силу которых должник был лишен возможности своевременно обратиться с заявлением в суд, материалы дела не содержат.

Довод ФИО1 о том, что она с июля Дата года проживает в Адрес и не проживает по месту регистрации, суд не принимает, поскольку в заявлении клиента о заключении Договора кредитования № от Дата содержится согласие ФИО1 с условием об обязательном информировании Банка об изменении персональных данных, указанных в настоящем заявлении с предоставлением в Банк документов, подтверждающих изменения не позднее 5 рабочих дней с момента наступления изменений. Материалы дела такого уведомления не содержат. Кроме того, приложенная к частной жалобе копия трудовой книжки надлежащим образом не заверена, оригинал не представлен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражений об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части первой статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принесение должником возражений относительно исполнения судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного приказа.

По смыслу положений статьей 129 и 128 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, то есть, в течение десяти дней со дня получения, поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенного в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением.

Как ранее установлено судом апелляционной инстанции, копия судебного приказа была направлена ФИО1 по адресу: Адрес.

Какими- либо сведениями о том, что на момент вынесения судебного приказа и направления его копии ФИО1 проживала по иному адресу, мировой судья не располагал, таких доказательств материалы дела не содержат. Ответчиком не предоставлено суду доказательств о проживании по иному адресу в тот период времени.

Возражения должника поступили мировому судье за пределами срока, установленного ст. 123.5 ГПК РФ, к возражениям должника не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Доводы о том, что у ФИО1 имелись уважительные причины пропуска ею срока на подачу возражений на судебный приказ, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенного в пункте 51 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено, а доказательств наличия иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у должника возможности воспользоваться правом подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, не представлено. Убедительных доводов, подтвержденных необходимыми доказательствами, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с возражениями, не приведено, таких доказательств суду не представлено.

Материалами дела подтверждено, что судебный приказ направлен должнику в установленные сроки, при этом, почтовое отправление было возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения.

Возвращение в суд неполученного адресатом извещения заказного письмо с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления.

Данное обстоятельство может быть расценено как уклонение от получения судебной корреспонденции, поскольку ответчик не проявил достаточной добросовестности и оставил без внимания направленные в его адрес почтовые отправления.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Учитывая, что подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа являются правильными.

Доводы ответчика в обоснование частной жалобы являются необоснованными, были предметом оценки судом первой инстанции. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

              Руководствуясь ст. 329,334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от Дата, возврате возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Восточный кредит банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Е.П. Глебова