Решение по делу № 33-1289/2023 от 16.01.2023

47RS0004-01-2021-007492-81

Апелляционное производство № 33-1289/2023

Гражданское дело № 2-1909/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         15 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Алексеевой Е.Д.,         

судей                 Герман М.В., Свирской О.Д.

при секретаре Ельцовой Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Захаренко Петра Николаевича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2022 года по исковому заявлению Захаренко Петра Николаевича к ООО «Смольнинский квартал» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании права собственности на гараж и земельный участок, и по встречному иску ООО «Смольнинский квартал» к Захаренко Петру Николаевичу о признании строения самовольной постройкой, обязании осуществит ее снос.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя Захаренко П.Н. по доверенности Флягиной А.М., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителей ООО «Смольнинский квартал» по доверенности Куликовой И.Т. и ЗАО «Вартемяги» по доверенности Иванова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Захаренко П.Н., уточнив ив порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратился с исковым заявлением к ООО «Смольнинский квартал» о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 26 000 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе д. Вартемяги, и исключении сведений о его границах из ЕГРН в части земельного участка, занятого гаражом, в следующих координатах, определенных техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 от 19.05.2021: <данные изъяты>, признании за истцом права собственности на гараж площадью 40,3 кв.м, назначение объекта - не жилое, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 от 19.05.2021 и на земельный участок под ним в указанных выше координатах характерных точек.

В обоснование требований указано, что Захаренко П.Н. является владельцем объекта недвижимости - гаража площадью 40,3 кв.м, 1995 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Названный объект располагается в границах земельного участка площадью 26 000 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе д. Вартемяги.

Первоначально земельный участок, расположенный под гаражом, был выделен Захаренко П.Н. на основании приказа хозяйства «Вартемяки» управления делами ОК КПСС № 220 от 20.12.1990 и освоен в соответствии с ним.

До настоящего времени истцу не удалось оформить права в соответствии с требованиями действующего законодательства на гараж и земельный участок под ним в виду следующего.

Распоряжением администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 11.08.2005 года № 1548 был утвержден акт выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта жилищного строительства площадью 26 000 кв.м.

Формирование участка осуществлялось в целях строительства жилого квартала. В проекте границ земельного участка, испрашиваемого ЗАО «Вартемяки», который является приложением к акту выбора земельного участка от 28.06.2004 года, гаража Захаренко П.Н. нанесен.

02.04.2008 Администрацией МО «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области вынесено постановление № 22 о выделении равноценного земельного участка, прилегающего к жилому кварталу лицам, чьи гаражи и хозяйственные постройки находятся на земельном участке с кадастровым номером №, однако этого сделано не было.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ответчика.

Поскольку земельный участок был выделен Захаренко П.Н. еще в 1990 году и при формировании земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, которая выражается в не исключении из его границ земельного участка, занятого гаражом Захаренко П.Н., истец в настоящее время не может оформить свое право собственности на гараж и вынужден обратиться в суд.

ООО «Смольнинский квартал» обратилось со встречным исковым заявлением к Захаренко П.Н. о признании спорного гаража самовольной постройкой и обязании осуществить его снос, мотивируя требования тем, что Захаренко П.Н. осуществил строительство гаража на неотведенном ему земельном участке без разрешительной документации.

Согласно постановлению главы Администрация Всеволожского района Ленинградской области № 2228 от 11.10.1996, свидетельства о праве собственности (постоянного пользования) на землю, ТОО «Вартемяки» было предоставлено 302 га в постоянное бессрочное пользование. На указанном земельном участке Захаренко П.Н. построил гараж. На момент постройки гаража собственником земли являлось государство. Уполномоченный орган - Администрация Всеволожского района Ленинградской области земельный участок ответчику для строительства гаража не предоставляла.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2022 года Захаренко Петру Николаевичу, в удовлетворении исковых требований к ООО «Смольнинский квартал» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе д. Вартемяги и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка в части земельного участка, занятого гаражом, в координатах, определенных в соответствии с межевым планом, подготовленным 26.07.2021г. кадастровым инженером ФИО1., признании права собственности на гараж площадью 40,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок под ним в следующих координатах характерных точек: <данные изъяты>, отказано.

Встречные исковые требования ООО «Смольнинский квартал» к Захаренко Петру Николаевичу, удовлетворены.

Суд признал гараж площадью 40,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе д. Вартемяги, самовольной постройкой и обязать Захаренко Петра Николаевича в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить его снос.

С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2022 года Захаренко Петр Николаевич не согласился, направил апелляционную жалобу, считая последнее незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе указывая на то, что суд не учел положения пункта 9.1 статьи 3 « О введении в действие Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой земельный участок предоставленный на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, считается полученным на праве собственности. Суд неправомерно отказал в вызове в судебное заседание эксперта и в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела в связи с необходимостью подготовить рецензию на заключение эксперта. Кроме того, суд не дал оценки заявлению Захаренко П.Н. о пропуске обществом срока исковой давности. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные Захаренко П.Н. требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца

По общим правилам пункта 1 и пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой может быть признано здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 26, 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца

Согласно части 1 ст. 39 ФЗ РФ "О кадастровой деятельности" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ст. 40 ФЗ РФ "О кадастровой деятельности" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Захаренко П.Н. является владельцем гаража площадью 40,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Гараж возведен Захаренко П.Н. в 1995, что подтверждается техническим планом гаража (т.1 л.д. 46-52).

Указанный гараж возведен Захаренко П.Н. в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе д. Вартемяги, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, собственником которого является ООО «Смольнинский квартал», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.03.2021.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Захаренко П.Н. ссылается на то, что земельный участок для строительства гаража был предоставлен ему на основании приказа хозяйства «Вартемяки» управления делами ОК КПСС №220 от 20.12.1990, в подтверждение чего им представлен приказ № 220 хозяйства «Вартемяки» управления делами ОК КПСС № 220 от 20.12.1990 «О выделении участков для строительства индивидуальных гаражей», согласно которому за истцом и рядом лиц, на основании поданных ими заявлений и решения профкома хозяйства были закреплены земельные участки для строительства гаражей у общественного овощехранилища, установлены габариты для строительства гаража 6х4 кв.м, высота - не более 4м.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, по ходатайству стороны истца в рамках настоящего спора была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертный центр «Академический».

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Экспертный центр «Академический» 19.07.2022, в землеустроительном деле при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе д. Вартемяги, отсутствуют извещения о времени проведения межевых работ собственников, владельцев и пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков. Вместе с тем, Акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе д. Вартемяги, подписан всеми смежными землепользователями данного участка, результаты межевания ими не оспариваются.

Реестровая ошибка, как следует из заключения экспертов, при определении местоположения (межевания) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе д. Вартемяги, отсутствует.

Экспертным заключением установлено, что формирование границ земельного участка, занятого гаражом площадью 40,3 кв.м, установление границ в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 от 19.05.2021, невозможно.

Согласно заключению экспертов гараж площадью 40,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствует требованиям строительных норм и правил, в части несоответствия фактической площади и габаритных размеров, площади и габаритным размерам, предусмотренным приказом хозяйства «Вартемяги» управления делами ОК КПСС № 220 от 20.12.1990.

Так, приказом хозяйства «Вартемяги» определены размеры гаража 6х4м, высота не более 4м, то есть размер занимаемого гаражом земельного участка не должен превышать 24 кв.м., тогда как площадь образуемого участка согласно межевому плану от 26.07.2021, составляет 44 кв.м, а максимальная высота гаража составляет 6,08 м, что выявлено экспертами в результате обмерных работ.

Заключение экспертов, положенное в основу судебного решения, является допустимым доказательством, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Кроме того, согласно ст.23 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в указанный истцом период освоения земельного участка, предоставление земельных участков гражданам производилось на основании решения соответствующего Совета народных депутатов.

В силу статьи 80 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Земли для кооперативного дачного и гаражного строительства состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании дачно-строительных и гаражно-строительных кооперативов.

Однако такое решение Совета народных депутатов о выделении истцу земельного участка по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Вартямяки, ул. Смольнинская, под строительство гаража не издавалось, доказательства обратного суду не представлены.

Доказательства того, что директор хозяйства «Вартемяки» управления делами ОК КПСС обладал полномочиями по распоряжению земельными участками в целях, в том числе, предоставления их под строительство гаражей, отсутствуют. Из представленного суду положения «О хозяйстве «Вартемяки» управления делами Ленинградской области» от 11.06.1985 наделение директора указанными полномочиями не усматривается.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отвод спорного земельного участка под строительство гаража в установленном законом порядке произведен не был, и, соответственно, правовых оснований для признания за Захаренко П.Н. права собственности на гараж и земельный участок, у суда не имелось, равно как и не имелось оснований для удовлетворения требований Захаренко П.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего ООО «Смольнинский квартал».

Так, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 26 000 кв.м, категория земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе д. Вартемяги, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, постановлением администрации МО «Всеволожский район» № 1671 от 27.07.2009 предоставлен в собственность за плату ЗАО «Вартемяки» (т.1 л.д.195, 196).

С 15.10.2012 собственником указанного земельного участка является ООО «Смольнинский квартал», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.08.2021.

Границы земельного участка установлены в результате проведения межевания в 2008 году, выполнен отвод границы в натуре, проведено согласование со смежными землепользователями, а также установлены все требуемые ограничения в использовании земельным участком.

Поскольку Захаренко П.Н. не является лицом, обладающим какими либо правами на земельный участок, находящийся под гаражом №20 и на сам гараж, согласование с ним границ земельного участка, принадлежащего ответчику, не требовалось.

При этом реестровая ошибка, как следует из заключения экспертов от 19.07.2022, при определении местоположения (межевания) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе д. Вартемяги, как уже сказано выше, отсутствует.

С учетом вышесказанного, суд первой инстанции, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что строительство гаража осуществлено Захаренко П.Н. на чужом земельном участке, исходя из приведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, обоснованно посчитал спорный гараж самовольной постройкой и удовлетворил встречные требования о его сносе

Судебная коллегия соглашается с данной судом первой инстанции оценкой доказательств и находит, что суд правильно оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, определил юридически значимые для дела обстоятельства и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и потому не могут быть приняты судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаренко Петра Николаевича без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Валькевич Л.В.

Мотивированное определение изготовлено 28.03.2023