Решение по делу № 2-665/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-665/2020                                     

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«13» июля 2020 года                         город Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре судебного заседания Самсоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лица филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) к Третьякову Михаилу Андреевичу, Карманову Дмитрию Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договор, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 26 ноября 2007 года между Банком и Третьяковым М.А. был заключен кредитный договор №. Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 2340 000 рублей 00 копеек под 12,5 % годовых на срок по 26 ноября 2017 года. Также для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №17878/2 от 15.02.2008 года с Кармановым Д.В. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона) – квартира, расположенная по адресу: РС (Я) <адрес>. Согласно выпискам ЕГРН недвижимость оформлена на Третьякова М.А. В течение действия кредитного договора заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись не регулярно, неоднократно допускались просроченные платежи.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 26 ноября 2017 года, взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 1502893 руб. 96 коп., сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче искового заявления в размере 21714 руб. 47 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: РС (Я) <адрес>, установив начальную продажную цену при его реализации равную залоговой – 2600 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Третьяков М.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, заявлением просит суд об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, поскольку в настоящее время находится в поселке Айхал. Также в заявлении подтвердил, что оплату по кредитному договору не производил, в связи с сокращением с работы.

Ответчик Карманов Д.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, каких – либо заявлений и ходатайств уважительности неявки в суд не представил.

С учетом разумности сроков рассмотрения гражданского дела суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.1. ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Исполнение обязательств исходя из положения пункта 1 статьи 329 ГК РФ может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой (залогом недвижимого имущества) обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 48 указанного Федерального закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 ноября 2007 года между ОАО «Сбербанк России» и Третьяковым М.А., был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 340 000 рублей под 12,5 % годовых на срок по 26 ноября 2037 года на приобретение объекта недвижимости – квартира, находящейся по адресу: РС (Я) <адрес>.

Также сторонами оформлено срочное обязательство в качестве приложения №1 к кредитному договору № от <дата> по условиям которого Третьяков М.А. обязуется по полученному им кредиту уплатить Банку сумму в размере 2 340 000 рублей по 26 ноября 2037 года (п.1) Производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10го числа месяца начиная с 01 января 2008 года в суме 6519 рублей (п.2). Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга. (п.3).

15 февраля 2008 года ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Карманов Д.В. заключили договор поручительства №17878/2 которым последний обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Третьякова М.А. (заемщик) всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 15.02.2008 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Третьяковым М.А.

Согласно пункту 2.1, 2.1.1 договора, Заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору (обеспечивают предоставление) квартиру земельный участок, находящиеся по адресу: РС (Я) <адрес>.

    В соответствии с пунктом 2 кредитного договора, права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Из договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа с элементами ипотечного кредитования т 26.11.2007 года следует, что "Б", действующая от имени и в интересах "Р"(продавец) передает в собственность Третьякову М.А. (покупатель) квартиру, расположенную по адресу: РС (Я) <адрес>., состоит из одной комнаты, размером общей площади 31,5 кв.м. Указанная квартира продается за 2 600 000 рублей. деньги в сумме 260 000 рублей покупатель платил продавцу в момент подписания договора за счет личных средств. Окончательный расчет в суме 2 340 000 рублей покупатель обязуется произвести за счет кредитных средств, полученных в Мирнинском отделении №7800 СБ, согласно кредитного договора № от 26.11.2007 года.

Государственная регистрация ипотеки произведена 04 декабря 2007 года, что подтверждается отметкой на договоре купли-продажи квартиры.

    04 августа 2015 года зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое наименование Банка – публичное акционерное общество «Сбербанк России».

При таком положении, законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО «Сбербанк России».

    Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет Третьякову МА. сумму, обусловленную кредитным договором.

    Вместе с тем, взятые на себя обязательства по кредитному договору со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчета образовалась задолженность, которая по состоянию на 06 марта 2020 года составила 1502893 руб. 96 коп., из которых просроченный основной долг - 1409409 руб. 39 коп., просроченные проценты – 87729 руб. 31 коп., неустойка – 5755 руб. 26 коп.

На имя ответчика Третьякова М.А. 09 декабря 2019 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с предложением погасить задолженность не позднее 09 января 2020 года. В установленный срок задолженность погашена не была.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны по делу заключали договор на взаимовыгодных условиях.

С учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» предъявил исковые требования к ответчикам в объеме их ответственности, предусмотренной кредитным договором, договором поручительства и удостоверенной закладной, и в пределах их срока действия.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из закладной следует, что залоговая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила 2 600 000 рублей.

В соответствии ч. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание нарушение заемщиками обязательства, обеспеченного имуществом, заложенного по договору об ипотеке, а также учитывая систематический характер нарушения сроков внесения ежемесячных платежей и соразмерность долга стоимости заложенного имущества, отсутствие соглашения между залогодателем и залогодержателем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при реализации предмета залога равную залоговой – 2 600 000 рублей, в соответствии с п.2.1.2. кредитного договора № от 26.11.2007 года.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчиков необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 21 714 руб. 47 коп.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лица филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Третьяковым Михаилом Андреевичем, взыскав солидарно с Третьякова Михаила Андреевича и Карманова Дмитрия Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.11.2007 года в размере 1 502 893 рублей 96 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 714 рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, этаж 1, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную залоговой – 2 600 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

    Мотивированная часть решения изготовлена 20 июля 2020 года.

Председательствующий судья:                       С.А.Воронов