Решение от 22.11.2021 по делу № 2а-4783/2021 от 22.10.2021

Дело №2а-4783/21

УИД 61RS0008-01-2021-008674-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Юхновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АРТЕ ГРУПП» к судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО8, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРТЕ ГРУПП» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО9, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.-М.Г., выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании постановления об окончании ИП №-ИП незаконным; отмене постановления об окончании исполнительного производства № №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование требований административный истец ссылается на тот факт, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.-М.Г. 23.06.2021г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, при этом исполнительный документ взыскателю по исполнительному производству №-ИП не возвращен. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, приводят к затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 А.-М.Г. в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом.

В ходе слушания дела административный ответчик представил отзыв, из которого следует, что 19.11.2021г. издано постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, присвоен номер исполнительного производства №-ИП; судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в рамках исполнительного производства, исполнительские действия продолжаются.

Административный ответчик УФССП России по Ростовской области представителя в судебное заседание не направил; о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Решением ФИО3 районного суда <адрес>-на-ФИО1 от 18.10.2016г. по делу № требования ООО «АРТЕ ГРУПП» удовлетворены и с ФИО2 в пользу ООО «АРТЕ ГРУПП» взыскана задолженность в размере 103512,16 руб. Судебное решение вступило в законную силу.

Из копии исполнительного производства №-ИП от 30.10.2020г. в отношении должника ФИО2 усматривается, что 30.10.2020г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 было возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу № ФС 029641000 от 21.09.2020г., выданного Советским районным судом <адрес>-на-ФИО1. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки о наличии счетов у должника, и 19.03.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 27.03.2021г. вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО2 за пределы РФ.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» предприняты все возможные меры по исполнению исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

23.06.2021г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.

19.11.2021г. издано постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, присвоен номер исполнительного производства №-ИП; судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в рамках исполнительного производства, исполнительские действия продолжаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.-М.Г. незаконными и возобновлении исполнительного производства, поскольку на момент рассмотрения настоящего административного иска исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возобновлено, исполнительские действия продолжаются.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░10, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.11.2021 ░.