Решение по делу № 33-3076/2023 от 25.05.2023

Судья Ширяевская Н.П. № 2-412/2022

УИД № 35RS0027-01-2022-000498-81

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июня 2023 года № 33-3076/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудряшовой Е.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Авто-Центр Северный» на определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 30.03.2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-Центр Северный» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 01.06.2022,

установила:

решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 01.06.2022 удовлетворены исковые требования Кунташевой Р.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Центр Северный» (далее – ООО «Авто-Центр Северный», общество) о взыскании задолженности по договору займа от 27.02.2019; с ООО «Авто-Центр Северный» в пользу Кунташевой Р.Н. взыскана сумма основного долга в размере 14 297 895 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1 800 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Авто-Центр Северный» подало апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи, указав в обоснование, что о вынесении обжалуемого судебного акта действующему генеральному директору общества стало известно только от службы судебных приставов, поскольку бывшим руководителем никакие документы не передавались.

Определением Череповецкого районного суда Вологодской области от 30.03.2023 в удовлетворении заявления ООО «Авто-Центр Северный» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 01.06.2022 отказано.

В частной жалобе ООО «Авто-Центр Северный» просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указано, что 15.02.2023 генеральным директором ООО «Авто-Центр Северный» назначен Юдин А.В., которому в результате исполнения должностных обязанностей стало известно о существовании оспариваемого решения. С судебным актом руководитель ООО «Авто-Центр Северный» Юдин А.В. не согласен. Также указано, что ООО «Авто-Центр Северный» не было надлежащим образом извещено о судебных заседаниях по иску Кунташевой Р.Н., поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции у общества отсутствовал руководитель, 05.02.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о недостоверности сведений о руководителе.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Отказывая ООО «Авто-Центр Северный» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска этого срока, наличия обстоятельств, лишивших возможности своевременно подать апелляционную жалобу, заявителем представлено не было.

Указанные выводы суда являются правильными.

Вопреки доводам частной жалобы об отсутствии на момент рассмотрения дела по иску Кунташевой Р.Н. у ООО «Авто-Центр Северный» руководителя и назначении действующего генерального директора на должность 15.02.2023, что, по мнению подателя частной жалобы, подтверждает получение ответчиком копии решения после указанной даты, не является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования в соответствии с указанными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Мотивированное решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 01.06.2022 изготовлено 02.06.2022, соответственно процессуальный срок на обжалование указанного судебного акта истекал 04.07.2022.

Материалами дела подтверждено, что апелляционная жалоба ООО «Авто-Центр Северный» с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи направлена в суд после вступления решения суда в законную силу.

Извещение о времени и месте судебного заседания, по итогам которого было принято обжалуемое решение, как в дальнейшем и копия решения, направлялись судом по юридическому адресу ответчика, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ): <адрес> (том 1, л.д.199).

Вместе с тем, судебная корреспонденция, адресованная ООО «Авто-Центр Северный», в том числе и копия решения, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ от 14.03.2022 (полученным на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции), ООО «Авто-Центр Северный» зарегистрировано как действующее, сведений о ликвидации предприятия или нахождения его в стадии банкротства не имеется (том 1, л.д.54-63).

Юридическое лицо, официально зарегистрировав свой юридический адрес, должно нести ответственность за своевременное получение направляемой по указанному адресу корреспонденции.

Соответственно, с учетом вышеизложенных норм процессуального права, сам факт неполучения ответчиком судебного извещения и копии решения суда не может быть расценен как уважительная причина пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока для ее подачи ответчик обратился спустя восемь месяцев после вступления решения суда в законную силу, правовых оснований для восстановления указанного срока у суда, вопреки доводам частной жалобы, не имелось.

Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 30.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Центр Северный» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Вологодского областного суда                      Н.В. Мещерякова