Решение по делу № 1-318/2021 от 26.05.2021

УИД 38RS0019-01-2021-001521-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Братск                                                                                           19 августа 2021 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего Дорошенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Бураевой О.В.,

подсудимого Дмитриева В.А.,

защитника-адвоката Мамоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Дмитриева В.А., (данные изъяты), ранее судимого:

-13.01.2006 года (данные изъяты) по п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы. В силу ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ с приговором (данные изъяты) от 26.03.2003 года окончательно назначено наказание 05 лет лишения свободы;

-04.08.2006 года (данные изъяты) по ч.1 ст.175 УК РФ к 01 году лишения свободу. В силу ч.5 ст.69 УК РФ с приговором (данные изъяты) от 13.01.2006 года окончательно назначено наказание 05 лет 01 месяц лишения свободы;

-04.02.2008 года (данные изъяты) по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30-п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ с приговором (данные изъяты) от 04.08.2006 года окончательно назначено наказание 05 лет 02 месяца лишения свободы. Освобожденного 29.09.2009 года по постановлению (данные изъяты) от 17.09.2009 года условно-досрочно на 11 месяцев 05 дней;

-22.09.2011 года (данные изъяты) по ч.1 ст.161 УК РФ (3 преступления), п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (10 преступлений), ч.1 ст.162 УК РФ (11 преступлений) к 08 годам лишения свободы. В силу ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ с приговором (данные изъяты) от 04.02.2008 года окончательно назначено наказание 08 лет 01 месяц лишения свободы. Освобожденного 06.04.2018 года по отбытии срока наказания;

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

                                               УСТАНОВИЛ:

Дмитриев В.А. в г.Братске 19 апреля 2021 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - при следующих обстоятельствах:

19 апреля 2021 года, в дневное время, Дмитриев В.А. распивал спиртное с Свидетель №1 и Потерпевший №1 в квартире последнего по адресу: (адрес). В процессе распития спиртного между Дмитриевым В.А. и Потерпевший №1 возникла конфликтная ситуация, в ходе которой Дмитриев В.А. толкнул Потерпевший №1 на диван, и при падении из кармана одежды последнего выпали денежные средства. Дмитриев В.А., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на открытое хищение чужого имущества, решил воспользоваться сложившейся ситуацией и открыто похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, чтобы обратить их в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла Дмитриев В.А., находясь в (адрес) в ж.(адрес), 19 апреля 2021 года, около 13 часов 50 минут, подошел к дивану, расположенному в зале указанной квартиры, на котором сидел Потерпевший №1, и понимая, что его действия очевидны для Потерпевший №1 и присутствующей в комнате Свидетель №1, забрал с дивана денежные средства одной купюрой достоинством 2000 рублей, которые убрал в карман своей одежды, тем самым, открыто похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами Дмитриев В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по-своему усмотрению, причинив гр-ну Потерпевший №1 ущерб в сумме 2000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый Дмитриев В.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что подтверждает обстоятельства совершения преступления, изложенные в его показаниях, данных им в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого Дмитриева В.А. в совершении установленного в судебном заседании преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, самого Дмитриева В.А., данными им в ходе предварительного следствия, а также сведениями, содержащимися в протоколах выемок, осмотров, проверки показаний, опознаний, заключении эксперта и иных документах:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 19.04.2021 года, в дневное время, он вместе с Дмитриевым В.А. и Свидетель №1 распивал спиртное у себя дома по адресу: (адрес). Между ним и Дмитриевым В.А. возник словесный конфликт, в ходе которого он ладонью своей правой руки ударил Дмитриева В.А. в область левого глаза, после чего, тот схватил его своей рукой за одежду в районе груди и сильно оттолкнул от себя, отчего он опрокинулся на диван. При падении из кармана его одежды выпал его паспорт и 2000 рублей. Дмитриев В.А. подошел к дивану и взял его деньги в сумме 2000 рублей и его паспорт. С похищенными деньгами и паспортом Дмитриев В.А. вышел из квартиры. Свидетель №1 ушла из квартиры следом за Дмитриевым В.А. В результате преступления ему причинен ущерб в сумме 2000 рублей. С заявлением он обратился в отдел полиции. В ходе предварительного следствия ему были возвращены 1600 рублей, а также подозреваемый Дмитриев В.А. передал ему денежные средства в сумме 400 рублей в счет возмещения ущерба, о чем в материалах уголовного дела имеется его расписка (т.1, л.д.45-49, 178-181);

    -заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о совершенном в отношении него преступлении (т.1, л.д.5);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: (адрес). Ее соседом является Потерпевший №1, проживающий в квартире №. 19.04.2021 года, в дневное время, она возвращалась домой и видела около подъезда Потерпевший №1, мужчину и женщину, которые вместе распивали спиртное. Спустя некоторое время, около 13 часов 55 минут, к ней в квартиру постучался Потерпевший №1, который попросил ее позвонить в полицию, так как мужчина, с которым он распивал спиртное, похитил у него деньги. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что мужчина и женщина, с которыми Потерпевший №1 на улице около подъезда распивал спиртное, потом поднялись к нему в квартиру, где мужчина и похитил у Потерпевший №1 деньги. Она выполнила просьбу Потерпевший №1 и позвонила в полицию (т.1, л.д.139-142);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 19.04.2021 года, в дневное время, она совместно с Дмитриевым В.А. находились в квартире мужчины по имени Потерпевший №1 по адресу: (адрес), где совместно распивали спиртное. Между Потерпевший №1 и с мужчиной по имени Потерпевший №1 возник словесный конфликт, во время которого она вышла на кухню, и разговор между Дмитриевым В.А. и мужчиной по имени Потерпевший №1 не слышала. Она зашла в тот момент, когда Дмитриев В.А. толкнул мужчину по имени Потерпевший №1, и тот опрокинулся на диван. Она пыталась успокоить мужчин, однако у нее этого не получалось. Из одежды мужчины по имени Потерпевший №1 на диван выпал его паспорт и денежные средства в сумме 2000 рублей, которые Дмитриев В.А. забрал с дивана. После чего, Дмитриев В.А. ушел из квартиры, а она ушла вслед за ним. Находясь на улице, он просила Дмитриева В.А. вернуть имущество мужчине по имени Потерпевший №1, но тот ее не послушал. Дмитриев В.А. отдал ей паспорт мужчины по имени Потерпевший №1 и попросил ее вернуть его владельцу. На похищенные деньги Дмитриев В.А. в магазине приобретал спиртное и продукты питания. 19.04.2021 года она была в вязаной шапке красного цвета, которую она забыла в квартире мужчины по имени Потерпевший №1 (т.1, л.д.52-55);

-протоколом опознания потерпевшим Потерпевший №1 Свидетель №1, как женщины, которая 19.04.2021 года, в дневное время, вместе с Дмитриевым В.А. находилась в его (адрес) в ж.(адрес), где Дмитриев В.А. открыто похитил его деньги в сумме 2000 рублей (т.1, л.д.128-132);

-протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 (т.1, л.д.58-60), протоколом его осмотра (т.1, л.д.61-64), фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра, с изображением паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 (т.1, л.д.65-66), распиской потерпевшего Потерпевший №1 о получении своего паспорта (т.1, л.д.182);

-показаниями Дмитриева В.А., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, признанными судом допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением Дмитриеву В.А. его прав, в том числе, ст.51 Конституции РФ, которая ему была понятна, и он пожелал давать показания, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае отказа от них, что подтверждается заявлениями и подписями Дмитриева В.А. в протоколах данных показаний. Согласно данным показаниям, Дмитриев В.А. пояснил, что 19.04.2021 года, в дневное время, он совместно с Свидетель №1 находился в квартире Потерпевший №1 по адресу: (адрес), где они распивали спиртное. Между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ударил его рукой по левому глазу, а он со злости своей рукой схватил Потерпевший №1 за одежду в районе грудной клетки и его оттолкнул, отчего тот опрокинулся на диван. Из кармана одежды Потерпевший №1 на диван выпали деньги в сумме 2000 рублей одной купюрой и паспорт. В этот момент он решил открыто похитить денежные средства, чтобы потратить их на собственные нужды. Он подошел к дивану, взял деньги в сумме 2000 рублей и паспорт в обложке, подумав, что это портмоне, которые убрал в карман своей одежды и вышел из квартиры. Свидетель №1 ушла вслед за ним. Потерпевший №1 видел его действия, но молчал. На улице Свидетель №1 просила его вернуть имущество Потерпевший №1, но он ее слушать не стал. Отдал Свидетель №1 паспорт Потерпевший №1, попросив вернуть его владельцу. Из похищенных денег 400 рублей он потратил на покупку спиртное. Оставшиеся 1600 рублей у него были изъяты сотрудниками полиции. В ходе следствия он возместил Потерпевший №1 ущерб в сумме 400 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.72, 74, 76-81, т.2, л.д.91, 92-95);

-протоколом проверки показаний подозреваемого Дмитриева В.А. при выходе на место преступления, где подозреваемый Дмитриев В.А., находясь в квартире №, расположенной в (адрес) в ж.(адрес), указал на диван, расположенный в зале квартиры, с которого 19.04.2021 года около 13 часов 50 минут, он открыто похитил деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, подробно рассказав об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1, л.д.98, 99-102), фототаблицей, приложенной к протоколу проверки показаний, с изображением местонахождения (адрес) в ж.(адрес) нем и дивана в комнате (т.1, л.д.103-104);

-протоколом опознания потерпевшим Потерпевший №1 Дмитриева В.А., как мужчину, который 19.04.2021 года, в дневное, время, находясь у него в квартире по адресу: (адрес), открыто похитил принадлежащие ему деньги в сумме 2000 рублей (т.1, л.д. 93-96);

-протоколом осмотра места происшествия: квартиры №, расположенной в (адрес) в ж.(адрес), в ходе которого из квартиры были изъяты следы рук, женская вязаная шапка красного цвета (т.1, л.д.12-16), схемой, приложенной к протоколу осмотра места происшествия, с изображением обстановки в квартире №, расположенной в (адрес) в ж.(адрес) (т.1, л.д.17), фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра места происшествия, с изображением местонахождения (адрес) в ж.(адрес) нем и обстановки в квартире (т.1, л.д.18-24), протоколом осмотра изъятого (т.1, л.д.61-64), фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра, с изображением женской вязаной шапки красного цвета (т.1, л.д.65-66);

-протоколом опознания свидетелем Свидетель №1 женской вязаной шапки красного цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес) ж.(адрес)9, которую 19.04.2021 года она забыла в квартире Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу (т.1, л.д.123-125), распиской свидетеля Свидетель №1о получении своей шапки (т.1, л.д.127);

-протоколом получения у подозреваемого Дмитриева В.А. образцов отпечатков пальцев рук и оттисков ладонных поверхностей (т.1, л.д.114), протоколом их осмотра (т.1, л.д.119-121);

-заключением эксперта № от 10.05.2021 года, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 19.04.2021 года в (адрес) в ж.(адрес) с поверхности полимерного стакана, стоящего на подоконной доске в кухне, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки подозреваемого Дмитриева В.А. (т.1, л.д.146-153);

-протоколом задержания подозреваемого Дмитриева В.А. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в ходе которого в ходе личного обыска подозреваемого Дмитриева В.А. у него были изъяты денежные средства в сумме 1600 рублей: одна купюра номиналом в 1000 рублей, шесть купюр номиналом в 100 рублей (т.1, л.д.36-40), протоколом их осмотра (т.1, л.д.61-64), фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра, с изображением денежных купюр: одной купюры номиналом в 1000 рублей и шести купюр номиналом в 100 рублей (т.1, л.д.65-66);

-распиской потерпевшего Потерпевший №1 о получении денежных средств в сумме 1600 рублей и 400 рублей (т.1, л.д.182).

Добытые и исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывающими, не противоречащими между собой, и в своей совокупности подтверждающими виновность Дмитриева В.А. в совершении установленного в судебном заседании преступления.

Действия Дмитриева В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что обстоятельства установленного в судебном заседании совершенного Дмитриевым В.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, а также его вина в нем нашли своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и в первую очередь показаниями, данными Дмитриевым В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, признавшего свою вину по предъявленному ему органами следствия обвинению, и полностью признавшего свою вину в судебном заседании по инкриминируемому ему преступлению. Данные показания суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку признает их достоверными и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением Дмитриеву В.А. его прав, в том числе, ст.51 Конституции РФ, которая ему была понятна, и он пожелал давать показания, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае отказа от них, что подтверждается заявлениями и подписями Дмитриева В.А. в протоколах вышеуказанных показаний, данными Дмитриевым В.А. добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, подтвержденными совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также исследованными письменными материалами уголовного дела, и не противоречащими им. Показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей суд доверяет, считает их правдивыми и объективными, поскольку на протяжении предварительного и судебного следствия показания вышеуказанных лиц были последовательны и логичны, устанавливали одни и те же факты, изобличающие Дмитриева В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела данными лицами судом не установлено, оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 правдивыми и достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, в том числе сведения, содержащиеся в протоколах выемок, осмотров, проверки показаний, опознаний, заключении эксперта и иных документах, суд также признаёт допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не оспариваемыми сторонами и в своей совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность Дмитриева В.А. в совершении установленного в судебном заседании преступления, в связи с чем, суд также считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлен умысел подсудимого Дмитриева В.А., направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, нашедший свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела показаниями Дмитриева В.А., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подтвержденный Дмитриевым В.А. при проверке его показаний при выходе на место преступления. Данные показания Дмитриева В.А. признаны судом допустимыми доказательствами, полученными в установленном законом порядке и с соблюдением норм УПК РФ. Показания Дмитриева В.А. нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом выемки у подозреваемого Дмитриева В.А. похищенных у потерпевшего ФИО8 денежных средств, подтверждающими наличие у Дмитриева В.А. умысла на совершение открытого хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО8

Принадлежащее потерпевшему ФИО8 имущество Дмитриев В.А. похитил открыто, в присутствии потерпевшего ФИО8 и свидетеля Свидетель №1, понимая и осознавая, что преступный характер его действий для потерпевшего ФИО8 и свидетеля Свидетель №1 является очевидным, но игнорируя данное обстоятельство, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела показаниями Дмитриева В.А., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подтвержденными Дмитриевым В.А. при проверке его показаний при выходе на место преступления, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, в присутствии которых и было похищено имущество потерпевшего Потерпевший №1

С учетом изложенного, суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств виновность Дмитриева В.А. в совершении установленного в судебном заседании преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, нашла свое полное подтверждение.

В ходе предварительного следствия Дмитриеву В.А. на базе ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 12.05.2021 года, Дмитриев В.А. (данные изъяты) В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается (т.1, л.д.171-175).

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов согласуются с наблюдаемым судом поведением Дмитриева В.А. в судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого Дмитриева В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому Дмитриеву В.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

Дмитриев В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими Дмитриеву В.А. наказание.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими Дмитриеву В.А. наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи им показаний по обстоятельствам его совершения, розыск имущества, добытого в результате преступления, путем выдачи части похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшему.

В силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим Дмитриеву В.А. наказание, добровольное возмещение оставшейся части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими Дмитриеву В.А. наказание, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, инвалидности (данные изъяты).

В г.Братске Дмитриев В.А. имеет регистрацию и место жительства, в быту характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит. В местах лишения свободы Дмитриев В.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Дмитриев В.А. ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжких и средней тяжести преступлений к реальному лишению свободы, судимости за которые не погашены в установленном законом порядке. Имея непогашенные судимости, Дмитриев В.А. вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в действиях Дмитриева В.А. наличие рецидива преступлений и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим Дмитриеву В.А. наказание.

Определяя размер и вид наказания подсудимому Дмитриеву В.А., суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учётом положений Общей части УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого Дмитриева В.А., намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление Дмитриева В.А. возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив Дмитриеву В.А. с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, суд считает возможным применить в отношении Дмитриева В.А. ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение оставшейся части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении Дмитриеву В.А. наказания по настоящему приговору не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признал в действиях Дмитриева В.А. рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Оснований для применения в отношении Дмитриева В.А. ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым Дмитриевым В.А. преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершённого Дмитриевым В.А. преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения Дмитриеву В.А. категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 306-309, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дмитриева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Дмитриеву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Испытательный срок Дмитриеву В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Дмитриеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу Дмитриеву В.А. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Обязать осужденного Дмитриева В.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: (данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий:                                         И.В. Дорошенко