Решение по делу № 2-5889/2022 от 14.09.2022

УИД 74RS0001-01-2022-003205-26

Дело № 2-5889/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г.                         г. Челябинск

    Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Григорьевой А.П.

при секретаре                     Колбиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьева Алексея Александровича к ООО «Пласт-Т» о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Ананьев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Пласт-Т» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования от 02 апреля 2021 года за период с 02 апреля 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 363 907,50руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6839 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 апреля 2021 года между ООО «Пласт-Т» и Ананьевым А.А. заключен договор аренды оборудования, вследствие нарушения арендатором условий договора аренды образовалась задолженность в сумме 363907 рублей 50 копеек. Ответы на претензии не поступили, 28 февраля 2022 года оборудование возращено истцу, однако задолженность по арендной плате не погашена.

Истец Ананьев А.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Запорожан М.М.,действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснила, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Представитель ответчика ООО «Пласт-Т» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассматривать дело в свое отсутствие, согласно отзыву на исковое заявление задолженность признает, однако средств на уплату задолженности не имеет.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено,что между истцом Ананьевым А.А. и ответчиком ООО «Пласт-Т» в лице директора ФИО4 02.04.2021года заключен договор аренды оборудования, согласно п. 1.1 которого истец обязуется предоставить ответчику во временное пользование, а арендатор-принять, оплатить пользование и своевременно возвратить дробилку для измельчения жесткого пластика модель 500, в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с актом приема передачи, прилагаемым к договору и являющейся его неотъемлемой частью. Продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного оборудования, являются собственностью арендатора(л.д.6-10).

Согласно акту сдачи-приема от 02.04.2021года истец передал ответчику арендованное техническое средство- дробилку для измельчения жесткого пластика модель 500.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды оборудования, сумма арендной платы за оборудование исчисляется от выработки переработанного пластика и составляет 1,50 (один рубль пятьдесят копеек) с килограмма передробленной продукции ежемесячно, о чем составляется двухсторонний акт.

Акты составлялись сторонами договора ежемесячно,представлены в материалы дела(л.д.17-27).

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 3.2 договора аренды оборудования, арендная плата перечисляется арендодателю на платежные реквизиты, указанные в договоре в течение 10 дней после подписания акта выработки за месяц.

Вместе с тем, в нарушение п.3.2 заключенного договора, в период с 02.04.2021г. по 28.02.2022г. ответчик не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного оборудования.

02.07.2021 г., 02.12.2021 г. истцом были вручены претензии с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате(л.д.12-15).

На момент рассмотрения спора ответы на претензии истцом не получены, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

28.02.2022г. ответчик по акту приема-передачи возвратил истцу арендованную дробилку для измельчения жесткого пластика модель 500(л.д.11).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору аренды оборудования за период с 02.04.2021г. по 28.02.2022г. составляет 363 907,50 рублей согласно расчету истца и акту сверки, подписанном сторонами(л.д.16).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В нарушение условий договора ООО «Пласт-Т» взятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы должным образом перед истцом не исполняются.

Согласно расчетам задолженности, представленным истцом суду, размер задолженности за период с 02 апреля 2021 года по 28 февраля 2022 года составляет 363907 рублей 50 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, признает его правильным, данный расчет не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Пласт-Т» в пользу Ананьева А.А. задолженности по договору аренды в сумме 363907 рублей 50 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Пласт-Т» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6839 руб.

Руководствуясь ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ананьева Алексея Александровича к ООО «Пласт-Т» о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пласт-Т» (ИНН №) в пользу Ананьева Алексея Александровича (№) сумму задолженности 369907,50 руб., расходы по госпошлине в размере 6839руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    А.П.Григорьева