Решение по делу № 2а-5333/2019 от 05.09.2019

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

№ 2а-5333/19

50RS0035-01-2019-007230-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ПК «Урожай» об обязании осуществить государственную регистрацию права и поставить на кадастровый учет помещение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ПК «Урожай», просил обязать Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию права и поставить на кадастровый учёт помещение(бокс) № площадью 5,3 кв., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> признанное собственностьюФИО2 апелляционным определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Свои требования мотивировал тем, что приняв участие в строительстве овощехранилища и заплатив паевой взнос, административный истец получил в своё распоряжение для хранения овощей помещение (бокс) №, площадью 5,3 кв. м, которое апелляционным определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было признано собственностью ФИО2, но до настоящего времени ему было отказано в государственной регистрации права и постановке на кадастровый учёт выше указанного помещения (бокса) в овощехранилище потребительского кооператива «Урожай». Причиной отказа в государственной регистрации права и постановке на кадастровый учёт вышеуказанного помещения (бокса) послужило нежелание председателя ПК «Урожай» предоставлять заявление в орган регистрации (Росреестр) в отношении объекта недвижимости (овощехранилища). В связи с вышеуказанными обстоятельствами ФИО2 вынужден обратиться в суд с данным административным иском.

Административный истец - ФИО2 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик - представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении иска.

Административный ответчик - представитель ПК «Урожай» в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованные лица - представитель ФИО5о.Подольск, представитель МРИ ФНС № по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, отказывает в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что апелляционным определением Подольского городского суда <адрес> от 01.04.2015г. за ФИО2 признано право собственности на помещение № лит. Г общей площадью 5,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 15-19).

В обоснование административного иска ФИО2 указывает на то, что до настоящего времени ему было отказано в государственной регистрации права и постановке на кадастровый учёт выше указанного помещения (бокса) в овощехранилище потребительского кооператива «Урожай». Причиной отказа в государственной регистрации права и постановке на кадастровый учёт вышеуказанного помещения (бокса) послужило нежелание председателя ПК «Урожай» предоставлять заявление в орган регистрации (Росреестр) в отношении объекта недвижимости (овощехранилища).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра МО сообщило ФИО2, что в органах технического учета отсутствует учетно-техническая документация, составленная по состоянию на 01.01.2013г., на объекты недвижимости (здание, помещение), расположенные по адресу: <адрес>», ввиду чего не представляется возможным внести в ЕГРН сведения о здании и помещении как о ранее учтенных объектах недвижимости. (л.д.9)

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.           

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

      Административным истцом значительно пропущен срок для оспаривания действий Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, согласно которой гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, в то время как решение об отказе было принято ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск срока для оспаривания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При этом ФИО2 не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, о чем свидетельствуют материалы дела.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Ввиду того, что действия административного ответчика по отказу в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права неправомерными судом не признавались, у суда отсутствуют правовые основания к обязанию в судебном порядке осуществить указанные действия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ПК «Урожай» об обязании осуществить государственную регистрацию права и поставить на кадастровый учет помещение -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий М.В.Гаврилова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ПК «Урожай» об обязании осуществить государственную регистрацию права и поставить на кадастровый учет помещение,

Руководствуясь ст. 75-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ПК «Урожай» об обязании осуществить государственную регистрацию права и поставить на кадастровый учет помещение -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий М.В.Гаврилова