Решение по делу № 2-7277/2021 от 20.09.2021

10RS0011-01 -2021-017318-63 Дело № 2- 7277/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Добрыниной Е.В.,

с участием представителя истца Дивизионного О.В., представителя ответчика Козиной И.В., представителя третьего лица Андреевой Е.А. - финансового управляющего Тюлюнова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Р.Н. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств,

установил:

Андреев Р.Н. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Карелия Андреева Е.А. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Тюлюнов В.И. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №№ включены требования Банка ВТБ (ПАО) к Андреевой Е.А. в размере 3792381 руб. 91 коп., 5662 руб. 99 коп. неустойки. В рамках дела № требования Банка ВТБ (ПАО) обеспечены залогом, предметом залога являлась трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги в форме открытого аукциона, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с победителем торгов Урзаковым Р.Р. Андреев Р.Н. (поручитель) в период рассмотрения дела № произвел платежи по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 142825 руб. 80 коп. (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116525 руб. 80 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26300 руб. 00 коп.). Как полагает истец, ДД.ММ.ГГГГ до проведения торгов задолженность по договору ипотеки была погашена и Банк ВТБ (ПАО) являясь кредитором, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, необоснованно принял в счет оплаты по договору денежные средства в сумме 142825 руб. 80 коп., ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика о возврате денежных средств, которая не исполнена. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142825 руб. 80 коп., пени за неисполнение требования о возврате денежных средств в сумме 128543 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение законного требования истца, в сумме 50% от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Дивизионный О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) - Козина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо Андреева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Андреевой Е.А. - финансовый управляющий Тюлюнов В.И., действующий на основании решения Арбитражного суда, в судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя истца Дивизионного О.В., представителя ответчика Козину И.В., представителя третьего лица Андреевой Е.А. - финансового управляющего Тюлюнова В.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст.334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Карелия Андреева Е.А. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Тюлюнов В.И.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № в реестр требований кредиторов Андреевой Е.А. включены требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 3792381 руб. 91 коп. основной долг, 5662 руб. 99 коп. неустойка (требование в размере 2725004 руб. 95 коп. обеспеченное залогом, в том числе 2722186 руб. 29 коп. основной долг, 2808 руб. 66 коп. неустойка).

Требования к Андреевой Е.А. были основаны на ее обязательствах перед Банком ВТБ (ПАО) вследствие заключенных кредитных договоров № ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом договор № был обеспечен залогом квартиры площадью 65,50 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается отметкой о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ договора залога (ипотеки) квартиры и солидарным поручительством Андреева Р.Н. (договор поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле № в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Андреев Р.Н.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги в форме открытого аукциона, стоимость предмета договора купли-продажи (вышеуказанной квартиры) составляла 3584700 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с победителем торгов <данные изъяты> по цене 4122405 руб. 00 коп.

Оплата по договору купли-продажи квартиры должника поступила ДД.ММ.ГГГГ в сумме 716940 руб. 00 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3405465 руб. 00 коп.

Андреев Р.Н. на основании договора поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ произвел платежи по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142825 руб. 80 коп. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116525 руб. 80 коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26300 руб. 00 коп.).

Согласно абз. 6 п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 Закона о банкротстве.

В силу п.2 ст.138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80% направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору обеспеченного залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст.138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника). В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно заявлению финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства после проведения повторных торгов ДД.ММ.ГГГГ по продаже залогового имущества в деле о банкротстве Андреевой Е.А. распределены в соответствии с п.2 ст.138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в сумме 2497424 руб. 00 коп. и 298580 руб. 95 коп. в счет погашения задолженности по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации, предоставленной Банком ВТБ (ПАО) следует, что денежные средства направлены на погашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2657209 руб. 12 коп. (задолженность погашена полностью), а также кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137795 руб. 83 коп. (остаток задолженности на настоящее время 940119 руб. 76 коп.).

Истец полагает, что Банк ВТБ (ПАО) являясь кредитором, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, необоснованно принял в счет оплаты по договору денежные средства в сумме 142825 руб. 80 коп. от должника Андреева Р.Н.

Между тем, поступившие от поручителя Андреева Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 116525 руб. 80 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ не погасили полностью задолженность по указанному договору, как полагает истец, остаток задолженности до списания суммы 116525 руб. 80 коп. составлял сумму 2800034 руб. 92 коп., на дату ДД.ММ.ГГГГ внесенные денежные средства в сумме 26300 руб. 00 коп., не погасили полностью задолженность, остаток задолженности до списания суммы 26300 руб. 00 коп. составил сумму 2683509 руб. 12 коп.

При таких обстоятельствах, анализируя вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, учитывая, что во время поступления от Андреева Р.Н., как поручителя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в счет оплаты по указанному договору, задолженность существовала в большей сумме, в частности как следует из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ до списания 26300 руб. 00 коп., внесенных Андреевым Р.Н., имелась задолженность в сумме 2683509 руб. 12 коп., соответственно после списания 2657209 руб. 12 коп. № а после поступления от финансового управляющего денежных средств, на погашение кредитного договора направлено 2657209 руб. 12 коп., таким образом, действия ответчика по приему денежных средств от поручителя не противоречат Закону о банкротстве, у банка не было оснований не принимать денежные средства от Андреева Р.Н., какой-либо переплаты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, соответственно основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 142825 руб. 80 коп. отсутствуют, с учетом вышеизложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Доводы истца о нарушении порядка расчета с кредиторами суд отклоняет по вышеизложенным основаниям.

Ссылки финансового управляющего о том, что банком был нарушен порядок информирования о размере задолженности, суд не может принять во внимание, поскольку для разрешения настоящего спора с учетом положений ст.196 ГПК РФ, это обстоятельство не имеет правового значения.

Истцом заявлены требования, вытекающие из положений, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», а именно о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, между тем, указанным законом требования истца не регулируются, кроме того, данные требования являются производными от требований о взыскании денежных средств, оплаченных по договору ипотеки, в которых истцу отказано, соответственно данные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 29.10.2021.