Решение по делу № 2-3497/2023 от 06.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2023-004105-28

дело № 2-3497/2023

29 августа 2023 года

город Серпухов    Московской области

Серпуховский    городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буянкиной А.В.,

рассмотрел    в открытом судебном заседании     гражданское дело       по     иску     ООО «Юридический      центр «Защита» к Сайдулаевой Малике Усмановне о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

установил:

Истец ООО «Юридический      центр «Защита» обратился в суд с иском к ответчику Сайдулаевой М.У. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 05.08.2016 по 23.05.2023 в размере 105818 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3316 рублей 37 копеек, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей и почтовые расходы 63,00 рубля.

В обосновании своих требований истец указал, что 29.04.2016 Серпуховским городским судом Московской области по делу № 2-1156/2016 вынесено решение о расторжении кредитного договора <номер> от 18.11.2014 и взыскании задолженности с Сайдулаевой М.У. в размере 202 066,74 руб. Определением от 05.02.2018 Серпуховского районного суда Московской области по делу <номер> произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО "Юридический центр "Защита". Однако, судебный акт по делу <номер> исполнялся принудительно и исполнен в полном объеме только 23.05.2023. В связи с чем, за несвоевременное исполнение обязательства по выплате долга, просит взыскать с ответчика проценты в размере: 105 818 руб. 29 коп. за период с 05.08.2016 по 23.05.2023.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, в связи с чем рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сайдулаева М.У. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не подавала, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем суд признал причину неявки ответчика неуважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 29.04.2016 расторгнут кредитный договор <номер> от 18.11.2014, с Сайдулаевой М.У. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность в размере 196 928,18 руб., госпошлина в размере 5138,56 руб.

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 29.04.2016 г. вступило в силу 05.08.2016.

05.02.20218 по гражданскому делу № 2-1156/2016 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Сайдулаевой М.У. о взыскании задолженности произведена замена взыскателя ООО ПАО Сбербанк его правопреемником ООО "Юридический центр Защита".

Определением Серпуховского городского суда Московской области 04.09.2020 выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу <номер>.

15.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП ГУФССП России по Московской области <номер>-ИП возбуждено исполнительное производство в отношении Сайдулаевой М.У.

28.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительное производство <номер>-ИП в отношении Сайдулаевой М.У. окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с не исполнением решения суда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 ГК РФ истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно расчету истца, проценты, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, за просрочку исполнения вступившего в законную силу решения суда за период с 05.08.2016 по 23.05.2023 составляют 105 818,29 руб.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за несвоевременное исполнение решения суда суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 395 ГК РФ, в заявленном размере, согласно представленного истцом расчета, который проверен судом, является арифметически верным.

Учитывая, что решение суда, вступившее в законную силу было исполнено ответчиком только 23.05.2023, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за несвоевременное исполнение судебного акта в размере сумма

Истец также просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии с абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности заявленного размера расходов по оплате юридических услуг по настоящему делу суд принимает во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, характер спора, объем материалов данного дела, содержание и объем оказанных представителем услуг, временные затраты представителя на участие в данном деле. С учетом изложенного, суд полагает, что по настоящему делу расходы по оплате юридических услуг соответствуют требованиям разумности в размере 20 000 руб.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ почтовые расходы, понесенные сторонами также относятся к издержкам, в связи с чем требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 63,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 316,37 руб., подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь статьями 194 -198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Юридический      центр «Защита» к Сайдулаевой Малике Усмановне о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, удовлетворить:

    взыскать с Сайдулаевой Малики Усмановны, <дата> рождения, СНИЛС <номер> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридический      центр «Защита», ИНН 9729013879, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 05.08.2016 по 23.05.2023 в размере 105818 (сто пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3316 (три тысячи триста шестнадцать) рублей 37 копеек, расходы на юридические услуги в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, почтовые расходы 63 (шестьдесят три) рубля.

          Ответчик в течение семи дней со дня получения копии решения (но до вступления решения в законную силу) вправе подать в Серпуховский    городской суд заявление об отмене заочного решения, с представлением доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также должен указать на доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено     08 сентября    2023 года

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда