Решение по делу № 33-11402/2023 от 13.06.2023

Судья Марданова Э. З.                    УИД 16RS0043-01-2022-008556-75

                                                                                          дело № 33 - 11402/2023

                                                                                              дело № 2 – 1046/2023

                                                              учёт № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года                                           город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллаева Б. Г.,

судей Гайнуллина Р. Г. и Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономарёвым К. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчицы ФИО1 – ФИО2 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – Фонд) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - возложив на ФИО3, П. Г. и В. П. обязанность передать Фонду жилое помещение по указанному адресу по акту приёма-передачи в надлежащем техническом состоянии, в котором оно передавалось.

Признать ФИО3, П. Г. и В. П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Произвести зачёт денежных средств, внесённых ФИО3, П. Г. и В. П. по договору социальной ипотеки от <дата> ...., в счёт задолженности, обеспечивающей право использования указанного выше жилого помещения, в сумме 63 470 рублей 50 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, П. Г. и В. П. в пользу Фонда задолженность, обеспечивающую право использования жилого помещения, в размере 745 636 рублей 94 копеек, неосновательное обогащение в размере 121 237 рублей 54 копеек, 377 рублей 08 копеек за каждый день пользования жилым помещением, начиная с <дата> до дня исполнения решения суда в части передачи жилого помещения по акту приёма-передачи, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 869 рублей.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учёта ФИО3, П. Г. и В. П. по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фонд обратился в суд с иском к ФИО10, П. Г. и В. П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности, неосновательного обогащения, признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ним и ответчиками был заключён договор социальной ипотеки                     ..... Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Период рассрочки платежей был установлен на 180 месяцев. 17 ноября 2005 года сторонами был подписан Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, который является актом её приёма-передачи. Ответчики своё обязательство по внесению периодических платежей, предусмотренных договором и примерным графиком к нему, исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем заочным решением Нижнекамского городского суда от 22 июня 2012 года по гражданскому делу .... с них была взыскана задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Период рассрочки платежей по выкупу жилого помещения истёк 15 сентября 2021 года, однако по состоянию на 23 мая 2022 года ответчиками обязательства по договору не исполнены, что послужило основанием для направления в их адрес уведомления о необходимости погашения задолженности, обеспечивающей право пользования квартирой, возмещения неосновательного обогащения и освобождения квартиры. Требования истца ответчиками удовлетворены не были. По состоянию на 26 августа 2022 года по заочному решению суда просроченная задолженность ответчиков составляет 606 249 рублей 01 копейку, на неё начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 998 рублей 12 копеек. Ответчикам начислены платежи, обеспечивающие право пользования квартирой, задатки, обеспечивающие право использования квартиры, были ими внесены за весь период в сумме 62 538 рублей 29 копеек. Ссылаясь на приведённые обстоятельства, а также на истечение периода рассрочки, истец обратился в суд и просил истребовать из незаконного владения ответчиков предоставленное им жилое помещение, возложив на них обязанность передать его истцу по акту приёма-передачи в надлежащем техническом состоянии, в котором оно передавалось; признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением; произвести зачёт денежных средств, внесённых ответчиками по договору, в сумме 63 470 рублей 50 копеек в счёт взыскания с них задолженности, обеспечивающей право использования жилого помещения, и с учётом этого взыскать в солидарном порядке указанную задолженность в размере 745 636 рублей 94 копеек; взыскать в солидарном порядке с ответчиков неосновательное обогащение в размере 121 237 рублей 54 копеек, 377 рублей 08 копеек за каждый день пользования спорным жилым помещением, начиная с 27 августа 2022 года до дня исполнения решения суда в части передачи жилого помещения истцу, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 869 рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции стороны участия не принимали. Представители истца и ответчицы направили письменные ходатайства о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд иск удовлетворил и постановил решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчицы выражает несогласие с решением только в части удовлетворения иска об истребовании имущества из владения ответчиков и признания их утратившими право пользования квартирой, обращая внимание на то, что истцом не было заявлено требование о расторжении договора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В статье 421 ГК РФ указано следующее:

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной…

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статьи 450.1 ГК РФ:

1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В соответствии со статьёй 452 ГК РФ:

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что <дата> между истцом и ответчиками был заключён договор социальной ипотеки ..... Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Период рассрочки платежей был установлен на 180 месяцев. <дата> сторонами был подписан Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, который является актом её приёма-передачи. Ответчики своё обязательство по внесению периодических платежей, предусмотренных договором и примерным графиком к нему, исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем заочным решением Нижнекамского городского суда от 22 июня 2012 года по гражданскому делу         .... с них была взыскана задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Период рассрочки платежей по выкупу жилого помещения истёк 15 сентября 2021 года, однако по состоянию на 23 мая 2022 года ответчиками обязательства по договору не исполнены, что послужило основанием для направления в их адрес уведомления о необходимости погашения задолженности, обеспечивающей право пользования квартирой, возмещения неосновательного обогащения и освобождения квартиры. Требования истца ответчиками удовлетворены не были, что и послужило основанием для его обращения в суд.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из перечисленных выше обстоятельств, которые сторонами не оспаривались и не поставлены под сомнение представителем ответчицы в поданной им апелляционной жалобе. Жалоба также не содержит возражений относительно взысканных судом сумм.

В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ):

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления…

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части…

Решение обжалуется представителем ответчицы лишь в части удовлетворённого иска об истребовании спорного жилого помещения из владения ответчиков и о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части согласиться не может.

Из буквального толкования условий заключённого сторонами договора усматривается, что он не прекращает своего действия автоматически при истечении периода рассрочки, но может быть расторгнут по соглашению сторон; в одностороннем порядке кооперативом, который действовал от имени истца при заключении договора, в случае неисполнения обязательств участником либо в случае несоблюдения или нарушения гражданином требований, которые предъявляются нормативными актами, регулирующими спорные правоотношения при предоставлении квартир по договорам социальной ипотеки; в одностороннем порядке гражданином до подведения итогов выбора.

В уведомлении, направленном ответчикам истцом 23 мая 2022 года, не содержится указания на расторжение договора в одностороннем порядке, на отказ от него и предложения заключить соглашение о расторжении договора, ответчикам лишь предложено оплатить задолженность, освободить квартиру и сняться с регистрационного учёта в ней. Таким образом, установленный законом порядок расторжения договора, который самим договором не изменён и не конкретизирован, истцом не соблюдён, поэтому основания для истребования жилого помещения у ответчиков в судебном порядке, для признания их утратившими право пользования этим помещением и возложения обязанности передать его истцу по акту отсутствовали, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то, что правовой институт социальной ипотеки направлен на обеспечение возможности реализации жилищных прав определёнными категориями граждан, как правило не имеющими достаточных средств для приобретения жилья на условиях коммерческой ипотеки либо полностью за счёт собственных средств на рынке жилья. Подача апелляционной жалобы свидетельствует о намерении ответчиков сохранить договорные отношения с истцом и их нуждаемость в жилом помещении, в котором они зарегистрированы постоянно по месту жительства. Единожды составленный акт, согласно которому доступ в жилое помещение не был предоставлен, свидетельствует лишь об отсутствии в нём жильцов в конкретный момент, а не о том, что ответчики в квартире не проживают и в ней не нуждаются.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2023 года по данному делу в части истребования из незаконного владения ФИО3, ФИО4 и ФИО5 <адрес> по проспекту Химиков <адрес>, признания их утратившими право пользования указанным жилым помещением и возложения обязанности передать его по акту приёма-передачи некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» отменить и в удовлетворении иска в этой части отказать.

Исключить из резолютивной части решения указание на то, что оно является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учёта из <адрес> по проспекту Химиков города Нижнекамска.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: