Решение по делу № 2-3012/2019 от 09.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 октября 2019 г.                                                                               <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гаджимагомедов Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6,

представителя ответчика ООО «АБК-Прогресс» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «АБК-Прогресс» о неосновательном обогащении и взыскании 2607509,97 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АБК-Прогресс» о взыскании с Ответчика ООО «АБК-ПРОГРЕСС» в пользу ФИО2:

* неосновательно полученные денежные средства в размере 2 299 000,00 руб.,

* процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 308 509,97,97 рублей,

* 100 000,00 рублей компенсация морального вреда,

* 50 000,00 рублей расходов по оплате услуг представителя,

* расходов по оплате государственной пошлины в размере 21138 руб.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

Между ФИО2 и ООО «АБК-ПРОГРЕСС» ДД.ММ.ГГГГ были совершены сделки по купле-продаже недвижимости - квартир №, 40 и 46 <адрес> «Г» по <адрес>. Между истцом и ответчиком были подписаны договора за №№, 20, 21 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с квитанциями к приходному кассовому ордеру №, 114, 115 от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена сумма в размере 2499000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием зарегистрировать в течение 5 рабочих дней договора за №№, 20, 21 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ООО «АБК- ПРОГРЕСС», согласно статье 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации. Но ответчик не исполняет свои обязанности по государственной регистрации договоров.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 иск поддержала и просила суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «АБК-Прогресс» по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск признал частично на 2299000 руб., а проценты за пользование 308509 рублей, моральный вред, судебные расходы и госпошлину не признал.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещеннаяй о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не известила, не представила сведений о причинах неявки, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителя", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, между ФИО2 и ООО «АБК-ПРОГРЕСС» "07" декабря 2017 г. были заключены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома квартир №, 40 и 46 <адрес> «Г» по <адрес>, что также подтверждается договорами участия в долевом строительстве многоквартирного №№, 20, 21 от 07.12.2017г. (13-19, 21-27, 29-35).

Кроме того, как установлено судом и также не оспаривалось сторонами, ФИО2 уплачена общая сумма в размере 2 499 000,00 рублей, что также подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №, 114, 115 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 28, 36).

Как установлено судом и следует из пункта 10.2 вышеуказанных Договоров, настоящие Договора составлены в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, один - для Застройщика, один - для участника и один - для регистрирующего органа.

Также судом установлено и также подтверждается материалами дела, 10.02.2019г., в адрес ООО «АБК-ПРОЕРЕСС» были направлены заявления о расторжении договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, на основании п.7.5 договора, а также возвратить предоплату в размере 2299000 руб. (л.д. 37-39).

Из материалов дела также следует, и не оспаривается стороной истца, что 29.07.2019г. в адрес ООО «АБК-Прогресс» было направлено заявление с просьбой зарегистрировать в течение 5 рабочих дней договора за №№, 20, 21 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ООО «АБК-ПРОЕРЕСС», согласно статье 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты (л.д. 40).

Таким образом, в связи с установлением нарушения прав потребителя ФИО2 в соответствии со ст. 32 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 2299000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 150000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом объема проведенной работы, сложности дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «АБК-ПРОГРЕСС» в пользу истца ФИО2 в порядке 100 ГПК РФ расходы на представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 21138 руб.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать компенсации морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Нарушение обязательств по договору застройщиком безусловно нарушает права истца как потребителя, что свидетельствует о соответствующих негативных эмоциях, нравственных переживаниях, обусловленных нарушением прав, то есть о причинении нравственных страданий, в связи с чем судебная коллегия находит обоснованными и подтвержденными материалами дела выводы суда о причинении истцу морального вреда по вине ответчика.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции, установив факт причинения истцу нравственных страданий, вызванных неисполнением обязательств по передаче в срок объекта долевого строительства, а в последующем неисполнением обязательств по передаче денежных средств суд также считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными в выше указанной части, следовательно, их необходимо удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «АБК-Прогресс» (РД, <адрес>, пр. А.Акушинского, <адрес>-А, <адрес>, ОГРН №. ИНН-000570009710, КПП - 057001001) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АБК-ПРОГРЕСС» в пользу ФИО2 всего 2495138 (два миллиона четыресто девяносто пять тысяч сто тридцать восемь) руб., в том числе:

* 2 299 000,00 руб. неосновательно полученные денежные средства,

* 150000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами;

* 10 000,00 рублей в компенсации морального вреда,

* 15000,00 рублей расходы по оплате юридических услуг представителя,

* 21138 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО2 к ООО «АБК-Прогресс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верхсуд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет принято 14.10.2019г.

Председательствующий                                                       Г.Р. Гаджимагомедов